Pakolaisuus

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja BlackFox
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Enkä hyväksy asian politisointia. Balkanilla pakolaisvirrat kulkevat ilman suojaa, vesi- ja ruokahuoltoa sekä saniteetti- ja terveyspalveluja. Ne ylittävät läpikulkemansa alueen kantokyvyn, ja koska ilmat alkavat kylmetä, on inhimillinen katastrofi kasassa viikoissa.

Asia vaatii välitöntä ensiapua kohteessa. Tarvitaan YK:n katastrofiapua, jolla lähialueille perustetaan pakolaismetropoleja, jonne ihmisvirrat ohjataan tarvittaessa rauhanturvatoimin, kuten toimitaan muillakin kriisialueilla. Ensin perustarpeet siellä järjestykseen.
 
Jari Tervon mukaan me olemme rasisteja...

2BD7A91800000578-3216937-image-a-74_1441025473148.jpg


Final moments: The flames race through the fuel towards the men and horrifically burn them to death


Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/art...Shia-prisoners-burnt-alive.html#ixzz3kRNEJlNZ
 
Täällä moralisoidaan etiikalla ja hädänalaisilla ja on nielaistu tämä homma kuin uistin. Jopa jotakin. Kaikki tietävät, että tänäkin syksynä suomalaisia vanhuksia kuolee kuin kärpäsiä keuhkokuumeeseen ja hoitamattomuuteen monesti huonoissa oloissa aivan liian vähien hoitajien uupuessa ja että sen asian korjaamiseen ei ryhdytä, koska se on liian kallista, mietin kyllä miten sitä rahaa sitten riittää hurskasteluun 40 000:n pakolaisesta.

Ottakaa minun puolestani, mutta voisi sitä rehellinenkin olla. Suomalaiseen vanhustenhoitoon ja esimerkiksi lasten ja nuorten psykiatriaan ei milloinkaan ole riittävästi rahaa ja vakansseja. Mutta jumalauta meiltä on lähtenyt ulkoministeriön virkamiehiä Somaliaan puolustamaan Somalian kansalaista ja pelastamaan kuolemantuomiolta. Kaveria, joka leikkasi viattomalta opiskelijalta pään irti. Tännehän se pitää saada, perkele. Ja maksoi mitä maksoi.

Eihän se pakolaisten vika ole, että meillä on yhteiskunta mennyt sekaisin punavihersokeudessa, Kokoomuksen liberaaleja myöten.

Niin, tämä alkaa olla jo hetkittäin todella ärsyttävää, kielletään rinnastamasta terveydenhoitoa ja pakolaisia (pakolaisbisnestä) toisiinsa - ettei niitä saa ryhtyä vertailemaan ja ettei missään nimessä pidä suorittaa rinnastuksia. Jokaisen tulisi kuitenkin ymmärtää se, että lopulta ne pakolaisiin kohdennetut rahat on poissa jostain muualta (tai sitten pakolaisbisneksen hoitoon kohdennetut rahat ovat lainarahaa - mikä sekään ei ole järkevää puuhaa vaan on silkkaa idiotismia lainalla rahoittaa pakolaisbisnestä).

Terveydenhoito on monin paikoin vedetty äärirajoille, eikä asetelmaa laisinkaan helpota se jos markkinoille tulee vuosittain tuhansista kymmeniin tuhansiin uusia asukkaita - ne resurssit on aina jotain poissa, koska pakolaiset joutuvat käyttämään huomattavan paljon terveydenhuiollon palveluita ja todella usein heille on vastaanottokeskuksiin varattu tietyt palvelut mutta näiden lisäksi he kuormittavat erityisesti erikoissairaanhoitoa sekä yksityistäsektoria - ja laskun maksavat veronmaksajat.

Vanhustenhoito on edelleen ongelmallisessa jamassa, mutta lapsiin ja nuoriin panostaminen on samalla panostamista tulevaisuuteen ja lasten sekä nuorten kohdalla kuukausien tai vuodenkin viive hyvään hoitoon pääsemissä voi tuottaa hyvinkin vakavia (taloudellisesti merkittäviä) ongelmia yhteiskunnalle ja tietenkin lapsen perheelle. Sen ohella, että se voi päättyä inhimilliseen katastrofiin. Jokunen vuosi sitten keskustelin lasten- ja nuortenpsykiatriasta ja erään suuren sh-piirin kohdalla tilanne oli se, että elokuuhun mennessä lasten- ja nuorten psykiatriassa erilaisiin liikunta- ja taideterapioihin varatut rahat oli käytetty loppuun, mikä tarkoitti sitä, että loppuvuoden aikana toiminta oli minimissä ja tämä kosketti satoja lapsia ja nuoria. Ihmiset eivät tunnu ymmärtävän tai tiedostavan sitä, että erilaisilla terapioilla on etenkin lasten ja nuorten kohdalla huomattavan suuri merkitys kuntoutumisen kannalta. Silti kuntoutuksesta säästetään. Kuinka moni on sitä mieltä, että aivoinfarktin jälkeen ei pidä kuntouttaa, että siitä on järkevää säästää.

Tietenkin rakenteellisiin ongelmiin on puututtava ja niitä korjattava, mutta samalla ei pidä unohtaa sitä, että tavattoman usein kentällä painitaan päivästä toiseen hyvin tiukkojen budjettien kanssa ja hoitohenkilökunta on äärirajoille venytettyä. Eivätkä ihmiset välttämättä ymmärrä sitä, että esim. psykiatrian puolella yhtä hoitajaa kohden ei edes voi olla kovinkaan montaa asiakasta/potilasta eli asetelma on hiukan toinen mitä somaattisella puolella.

Ja ehdottomasti allekirjoitan sen, että tästä vinoutuneesta asetelmasta ei pidä syyllistää pakolaisia vaan osaltaan yhteiskuntaa sekä tietenkin erityisesti niitä tahoja jotka mahdollistavat tämän bisneksen koko ketjun toiminnan.

vlad.
 
Kaikki tietävät, että tänäkin syksynä suomalaisia vanhuksia kuolee kuin kärpäsiä keuhkokuumeeseen ja hoitamattomuuteen monesti huonoissa oloissa aivan liian vähien hoitajien uupuessa ja että sen asian korjaamiseen ei ryhdytä, koska se on liian kallista, mietin kyllä miten sitä rahaa sitten riittää hurskasteluun 40 000:n pakolaisesta.

Tämä on fakta. Erityisessä vaarassa ovat huonokuntoiset ja muistisairaat vanhukset, joilla ei ole "sijoituspaikkansa" lähellä lapsia tai muita vetreitä sukulaisia ajamassa heidän asiaansa. Asia tulee lähitulevaisuudessa vain kärjistymään.

'Yhteiskunnan' asenne on totaalisen kaksinaismoralistinen. Mehän olemme "rikas maa", emme voi antaa SOTAA JA KÖYHYYTTÄ PAKENEVIEN VÄHÄOSAISTEN jäädä 'tyhjän päälle'. Tämä ei ole rahakysymys vaan ARVOVALINTA. Mutta mummot ja vaarit kuolkoot omiin ulosteisiinsa, vammautuneet rauhanturvaajat ja poliisit jääkööt ilman kuntoutusta, kun se on kallista. Istukoot kotona vammoineen ja sossustahan saa kaljarahaa. Mutta näillähän ei ole MITÄÄN TEKEMISTÄ keskenään, ei tietystikään. Sen väittäminen olisi POPULISMIA että lainaraha vasemmassa taskussa on käytännössä samaa kamaa kuin lainaraha oikeassa taskussa tai kädessä.

Taloudellisessa mielessä tietyiltä alueilta tulevat 1.polven maahantulijat ovat yhteiskunnalle yleensä menoerä, ja sitä ei muuta edes se vaikka he yrittäisivät kaikkensa. Tässä suhteessa oman maan lapset ovat yhteiskunnalle puhtaasti sijoitusmielessä parempi, vanhukset tietty olisi taloudellisesti kannattavinta tappaa pois huonolla hoidolla kun on ensin niistetty niiden säästöt laitosmaksuilla. Mutta mahdollisuudella ottaa tulijoita ON tietty katto tässä tilanteessa, esimerkiksi Saksalla toleranssi on paljon isompi koska siellä vallitsee käytännössä täystyöllisyys joten kaikki vähänkin työhaluiset kyllä löytävät hommia. Vartiaisen teesi ei tunnu toimivan universaalisti koska monissa maissa on työttömyyttä. Mutta ehkäpä kotimaiset työttömät ovatkin niitä rikkaruohoja jotka eivät luo työtä toisin kuin nohevat Syyrian ja Irakin tulijat.

Kumma kun tästä kustannusasiasta ei voi avoimesti puhua. Ilman valehtelua asiat olisi helpompi hyväksyä, enkä minäkään kannata sitä ettei meille otettaisi pakolaisia/siirtolaisia/whatever lainkaan. Mutta meillä tämä meininki on enemmän perseestä kuin jopa Saksassa, jossa sentään on todettu mm. että multikulturalismi ei toimi. Meillä sen arvostelu on rasismia ja verovaroin ylläpidetty media joutuu lakisääteisenä tehtävänään edistämään sitä.
 
"Saksalaislehti: Jos Suomi välttelee vastuuta siirtolaisista, turha odottaa apua Venäjää vastaan
Lehden päätoimittajakaartiin kuuluva Thomas Gutschker kirjoittaasunnuntaina julkaistussa jutussa, että muutamat Etelä- ja Keski-Euroopan maat joutuvat kantamaan vastuun massoittain saapuvista turvapaikanhakijoista, siinä missä Itä-Eurooppa auttaa niin vähän kuin pystyy.
Kirjoituksen mukaan lähes puolet koko Euroopan turvapaikanhakijoista tulee Saksaan ja esimerkiksi Itävalta on ottanut tänä vuonna vastaan yhtä paljon turvapaikanhakijoita kuin 18 muuta jäsenmaata yhteensä.
Turvapaikanhakijoiden jakautumista eri Euroopan maihin voi vertailla myös The New York Timesin perjantaina julkaisemasta jutusta.
Frankfurter Allgemeinen Gutschker linjaa, että solidaarisuutta laiminlyövien Itä-Euroopan maiden kansalaisten - joihin hän laskee myös suomalaiset - on turha odottaa solidaarisuutta muilta hätätilan sattuessa.
- Konkreettisesti tämä tarkoittaa, että puolalaiset, romanialaiset ja baltit, mutta myös tsekit, slovakit ja suomalaiset voivat pitkässä juoksussa odottaa solidaarisuutta Venäjän uhkaa vastaan vain, jos he nyt ottavat vastatakseen osansa pakolaiskriisistä.
Gutschkerin mielestä Eurooppaan tarvitaan nykyistä sitovampi turvapaikanhakijoiden taakanjakomekanismi, joka sitoisi kaikki maat mukaan vastuunkantoon. Juuri EU:n itäiset jäsenvaltiot ovat vastustaneet ajatusta taakanjaon tasaamisesta.
Frankfurter Allgemeinen kirjoituksesta kertoi Suomessa ensimmäisenä Uusi Suomi."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015090120276932_ul.shtml
 
Ja ehdottomasti allekirjoitan sen, että tästä vinoutuneesta asetelmasta ei pidä syyllistää pakolaisia vaan osaltaan yhteiskuntaa sekä tietenkin erityisesti niitä tahoja jotka mahdollistavat tämän bisneksen koko ketjun toiminnan.

Juuri näin. Tämä on törkeää sekä (muita) suomalaisia kohtaan että niitä kohtaan jotka tänne otetaan, koska he joutuvat sitten kärsimään tästä vihat niskassaan vaikka yrittäisivät parhaansa. Ei pidä ottaa enempää kuin pystyy huolehtimaan. Sama kuin adoptoisin kymmenen lasta lisää mille ei ole varaa ostaa enää ruokaa eikä pitää muutenkaan huolta enää omista eikä adoptoiduista - olisiko syy silloin niiden lasten, ei olisi.

Ja minä olen perinteisesti ollut se, joka on tuonut erilaisiin maahanmuuttokeskusteluihin omassa lähipiirissä ymmärtävämpiä kantoja, mutta tämä menee nyt hulluksi, aivan sekopäiseksi tämä touhu. Se että minä äänestäisin tässä maailman ajassa maahanmuuttovastaista perussuomalaista kertoo todella paljon siitä, että tämä touhu on nyt perseilty aivan täydellisesti päättäjien toimesta. Tämä ei tule päättymään hyvin, olen satavarma että valtaosa suomalaisista vastustaa jyrkästi nykymenoa.
 
Vittuilulla ja uhkauksilla suomalaiset ruotuun. Toimiikohan? :)

Koen juuri miten vastareaktio vetää mieltä entistä enemmän alkuperäiseen suuntaan. Way to go.

Saksalaislehden päätoimittajalta en onneksi kaipaisikaan apua Venäjää vastaan. Tai tiedä mikä germaanirambo se on, joka lisäksi puhuu myös kaikkien EU-maiden ja USA:nkin äänellä kun antaa ymmärtää ettei esim. 5. artikla NATOssa päde, jos ei Itä-Euroopan maat ota porukkaa sisään.

"Kun turvapaikanhakija Itä-Euroopan maahan vilahtaa, niin saksalainen panssariprikaati Venäjän rajalle vilahtaa?"
 
Vittuilulla ja uhkauksilla suomalaiset ruotuun. Toimiikohan? :)
Toimii tietysti.
Stubb paskoo housuunsa selittäen, että de är intte jätte bra on mycke kiva juttu de. Sipilä haukkuu suomalaiset selittäen että suomen pitää nyt uhrautua, sillä meillä ei ole rahaa, olemme paskoja ja pelottaa niin maan perskuleesti. Soini keksii uuden sananlaskun munattomuudelle syyttäen kaikkia muita paitsi itseään vallitsevasta tilanteesta kertoen lopuksi iltasadun missä ei kerro mitään paitsi kertoo kertovansa ettei kerro. Jonka jälkeen putkonen selittää että persut ovat taas ajojahdin kohteena ja rkp on kaiken takana :facepalm: :D
 
muutamat Etelä- ja Keski-Euroopan maat joutuvat kantamaan vastuun massoittain saapuvista turvapaikanhakijoista, siinä missä Itä-Eurooppa auttaa niin vähän kuin pystyy

Etelä-Euroopan maat tekevät tietoisen päätöksen kun eivät käännytä laivoja takaisin. Itä-Euroopan maat ne vain käyttävät kansallista itsemääräämisoikeuttaan ja lisäksi toteuttavat valtioiden tärkeimpiä tehtäviä, huolehtivat kansalaistensa turvallisuudesta.
 
"Saksalaislehti: Jos Suomi välttelee vastuuta siirtolaisista,
Minä kun olen tämmöine yksinkertainen, matalakoulutettu tollo niin voisiko joku viisas kertoa että miksi Suomella on joku vastuu pakolaisia kohtaan? Onko Suomi aiheuttanut pakolaistulvan? Ja nytkö ne ovatkin siirtolaisia? Eikö siirtolainen ole semmoinen joka passi kädessä tulee laillisia teitä pitkin maahan? o_Oo_O
 
ei pidä syyllistää pakolaisia vaan osaltaan yhteiskuntaa sekä tietenkin erityisesti niitä tahoja jotka mahdollistavat tämän bisneksen koko ketjun toiminnan.

Kyllä kyllä mutta kaikki arvostelu ja kritiikki poliitikkoja ja heidän politiikkaansa kohtaan leimataan "vihan ja epäluulo ilmapiirin lietsomiseksi" joka koskee pakolaisia, turvapaikanhakijoita ja heidän hyysäämistään kun samaan aikaan suomen vähäosaisten, lasten, vanhusten, koulutuksen, terveydenhuollon jne osalta tehdään leikkauksia mutta rahaa ja resursseja löytyy tähän pakolaisten hyysäämiseen...
 
Minä kun olen tämmöine yksinkertainen, matalakoulutettu tollo niin voisiko joku viisas kertoa että miksi Suomella on joku vastuu pakolaisia kohtaan? Onko Suomi aiheuttanut pakolaistulvan? Ja nytkö ne ovatkin siirtolaisia? Eikö siirtolainen ole semmoinen joka passi kädessä tulee laillisia teitä pitkin maahan? o_Oo_O

On meidän vuoromme maksaa saksan huonoa omatuntoa toisesta maailmansodasta. Pakolainen on siirtolainen jos merkel niin sanoo. Saksalta puuttuu vieläkin muna sanoa että ongelma pitää ratkaista rajalla, ei missään napapiirin pimennossa.
Suomi on aina ollut ja näyttää siltä että tulee olemaan joo-joo maa kaikessa mitä saksa sanoo. Puuttuu munat, kun on kiva olla yhdessä.
 
Paskamaista kun vaaleihin on vuosia aikaa. Jos ne olisivat edes näköpiirissä, niin päättäjät joutuisivat ottamaan ihan eri tavalla huomioon tämän spontaanin vastareaktion, johon tällä kertaa ottavat osaa muutkin kuin 'rasistit'.

Edit: Ja oppositiossa vielä enemmän pihalla olevaa sakkia. Lipposen hyväksi sanottava, että se sentään aikanaan länsimaiden nokitellessa keskenään "otettavien" albaanipakolaisten määrällä (joita ei käsittääkseni ikinä otettu) sanoi, että ongelma on ratkaistava lähtöpaikassa, vaikka sai tällä kaikenlaista halveksuntaa niskaansa "suvaitsevammilta".
 
Minä kun olen tämmöine yksinkertainen, matalakoulutettu tollo niin voisiko joku viisas kertoa että miksi Suomella on joku vastuu pakolaisia kohtaan? Onko Suomi aiheuttanut pakolaistulvan? Ja nytkö ne ovatkin siirtolaisia? Eikö siirtolainen ole semmoinen joka passi kädessä tulee laillisia teitä pitkin maahan? o_Oo_O

tää on sitä "syyllistämispolitiikkaa" tai "syyllistämismarkkinointia"...?
 
Suomi on aina ollut ja näyttää siltä että tulee olemaan joo-joo maa kaikessa mitä saksa sanoo. Puuttuu munat, kun on kiva olla yhdessä.

Toivottavasti historia toistaisi itseään myös siinä, että kun puhutaan tarpeeksi pahasta tilanteesta tai vakavasta asiasta, löytyisi lopulta sitä munaakin. Liikutaan hurjaa vauhtia sitä pistettä kohti. Jokainen päivä ilman Australian mallia on päivä huonompaan suuntaan.
 
Minä kun olen tämmöine yksinkertainen, matalakoulutettu tollo niin voisiko joku viisas kertoa että miksi Suomella on joku vastuu pakolaisia kohtaan? Onko Suomi aiheuttanut pakolaistulvan? Ja nytkö ne ovatkin siirtolaisia? Eikö siirtolainen ole semmoinen joka passi kädessä tulee laillisia teitä pitkin maahan?

Kyllähän tämä on mielenkiintoista sanoilla kikkailua, että vaihdellaan termejä sen mukaan mikä sopii tilanteeseen parhaiten - pakolainen, turvapaikanhakija ja siirtolainen ovat eri asioita eikä näitä termejä pitäisi (ainakaan tietoisesti) sekoittaa toisiinsa, mutta tätä tietoista termeillä kikkailua harrastetaan enenevissä määrin. (Rehellisyyden nimissä on todettava, että siihen syyllistytään kummallakin puolella, mutta tunteisiinvetoavassa retoriikassa suvaitsevaiset oman näkemykseni mukaan kikkailevat termeillä enemmän).

Ja mitä se siirtolaisuus on:

"Siirtolaisuus tarkoittaa väestön muuttoa ja siirtymistä vieraaseen maahan vapaaehtoisesti, esimerkiksi työn tai koulutuksen perässä. Siirtolaisten eli siirtoväestön määrä maailmassa lähenee 200 miljoonaa. Se kasvaa noin kolme prosenttia vuodessa." (lainaus wikipedia: https://fi.wikipedia.org/wiki/Siirtolaisuus).

Eli kyseessä on vapaaehtoinen muuttaminen/siirtyminen vieraaseen maahan. On vaikea kuvitella, että itselleen rehellinen ihminen voi puhua pakolaisista/turvapaikanhakijoista siirtolaisina.

Suomen ensisijainen tehtävä on mielestäni se, jonka @Honcho aiemmin toi esille:

"Etelä-Euroopan maat tekevät tietoisen päätöksen kun eivät käännytä laivoja takaisin. Itä-Euroopan maat ne vain käyttävät kansallista itsemääräämisoikeuttaan ja lisäksi toteuttavat valtioiden tärkeimpiä tehtäviä, huolehtivat kansalaistensa turvallisuudesta."

Suomen ensisijainen tehtävä - eikä edes toissijainen tehtävä - ole kantaa vastuuta pakolaistulvan tulevaisuuden turvaamisesta. Suomen valtion ensisijainen tehtävä on huolehtia kaikella tapaa kansalaisten turvallisuudesta ja tämä tarkoittaa sisäistä turvallisuutta ja ulkoista turvallisuutta yksilötasolta kattamaan koko yhteiskunnan. Kehitysavun, kriisiavun ja muiden toimien myötä Suomi kantaa sitten kansainvälistä vastuutaan kriisialueilla (sekä lähialueilla). Se on mielestäni se mikä riittää Suomelle eikä enempää tarvitse vaatia.

vlad.
 
Kyllähän tämä on mielenkiintoista sanoilla kikkailua, että vaihdellaan termejä sen mukaan mikä sopii tilanteeseen parhaiten - pakolainen, turvapaikanhakija ja siirtolainen ovat eri asioita eikä näitä termejä pitäisi (ainakaan tietoisesti) sekoittaa toisiinsa, mutta tätä tietoista termeillä kikkailua harrastetaan enenevissä määrin..

Jokainen lukaista muistin virkistykseksi vaikkapa Orwellin 1984 ja Huxleyn Brave New World....näin niiku muistin virkistykseksi...
 
Paskamaista kun vaaleihin on vuosia aikaa. Jos ne olisivat edes näköpiirissä, niin päättäjät joutuisivat ottamaan ihan eri tavalla huomioon tämän spontaanin vastareaktion, johon tällä kertaa ottavat osaa muutkin kuin 'rasistit'.

Mielestäni suurin ongelma poliittisessa koneistossa ei ole kansanedustajat eikä ministerit, vaan Halos -miehet, eli poliittisilla nimityksillä istutetut sosialistiset virkamiehet jotka ohjaavat ja "neuvovat" k-edustajia ja ministereitä. Vievät näitä kuin kuori-ämpäreitä. Kansanedustajat ovat kumileimasimia.
Halos -miehet juurtuvat päättäviin toimi-elimiin kuin syöpä ja näitä desantteja kun ei vaaleilla vaihdeta.
Ja kuten olemme huomanneet viime päivinä, sitten kun tälläisen Halos -miehen määrä-aikainen työsopimus on päättymässä, niin maan tapoihin kuuluu että se automaattisesti uudistetaan ilman vastustusta. Ja jos joku ministeri on niin paljon körttiläinen että uskaltaa hyväveli-järjestelmää sotkea, niin siitäkös älämölö alkaa ....
 
Back
Top