Käsittääkseni missään ei ole myöskään esitetty, että nyt tulevat pitäisi asuttaa ja elättää ikuisiksi ajoiksi. Turvapaikka on lähtökohtaisesti väliaikainen. OK, osa jää varmasti - mutta isompi osa olisi takuulla valmis palaamaan kotiinsa kunhan ISIS ym saadaan aisoihin.
Ja ihan totta on, että jos tässä(kin) asiassa kusemme muun Euroopan muroihin niin eipä sit välttis kannata tähän suuntaan solidaarisuutta kovasti itkeä.
Ihmissalakuljetuksesta sen verran, että jos ja kun ihmiset pakenevat henkensä hädässä niin voisipa sanoa että kysyntä kuljetuksille on taloustieteen termein melko joustamatonta. Tästä seuraa sitten se, että vaikka kuinka aitoja pystyteltäisiin, niin kysyntää salakuljetukselle tulee olemaan, eikä sitä saada lakkaamaan millään määrällä kieltoja ja aitoja. Ja mitä vaikeammaksi Eurooppaan pääsy tehdään, sitä enemmän markkinoita on maahanpääsyn järjestelyn ammattilaisille. Jos ette usko niin ottakaa nyt silmä käteen ja katsokaa historiankirjasta, miten hyvin vaikka kieltolaki ja tulitaistelut pirtutrokareiden kanssa estivät viinanuittoa. Siinä sentään puhuttiin vain elottoman aineen trokaamisesta; ihmiskauppaan puuttuminen samalla tavalla l. upottamalla lasteja on yksinkertaisesti mahdotonta.
Ja kannattaa katsoa myös, mitkä ryhmät kiivaimmin vastustivat kieltolain purkamista. Aivan - salakuljettajat. Että jos teidän huolenne oikeasti on rikollisten saama ansioton hyöty, niin suosittelisin miettimään pari kertaa ennen kuin kannattaa keinoja, jotka todennäköisesti lähinnä parantavat rikollisten asemaa.
Käytännössä tilanne on se, että hyvin harvoin pakolainen/turvapaikan hakija palaa takaisin kotimaahansa olojen siellä rauhoituttua tai paon syyn poistuttua. Suomessa näin on käynyt hyvin harvoin esim. Chilestä tai Vietnamista tulleiden pakolaisten kohdalla vaikka jokainen ymmärtää sen, että tämän päivän Chile ja Vietnam ovat kaukana niistä yhteiskunnista joista nämä pakolaiset alkujaan poistuivat eli edellytys paluulle olisi olemassa. Sama pätee turvapaikkaankin. Syy on osin se johon viittasitkin eli kriisien kesto saa aikaan sen, että paluu entiseen kotimaahan on vuosikymmenen muualla asumisen jälkeen huomattavasti vaikeampaa. Monien kohdalla on tietenkin muitakin syitä, ei yksinkertaisesti nähdä järkevänä paluuta kotimaahan, koska elämän edellytykset eivät välttämättä ole olojen rauhoituttuakaan samalla tasolla - on köyhyyttä, kurjuutta, on korruptiota, yhteiskunnat ovat kaukana modernista länsimaasta - kuka lähtisi tällaiseen maahan asuttuaan vuosikymmenen tai yli rauhallisessa länsimaassa? Harva - kovin harva poikkeusyksilö tekee tämän ja haluaa lähteä kehittämään synnyinmaataan.
Asetelman ollessa tämän eli käytännössä suurin osa jää uuteen kotimaahansa, heille tulee sitten asettaa myös asettaa selkeitä vaatimuksia integroitumisen/kotoutumisen suhteen eikä heille pidä antaa yhteiskunnan taholta selkeitä etuja tai hyötyjä, jotka vääristävät asetelmaa ja luovat olemassa olevia ongelmia ja ovat omalta osaltaan synnyttämässä jännitteitä. Taannoin tämä Libyasta Suomeen tullut pakolainen (?) kirjoitti oivallisesti aiheesta ja siitä, että todella paljon riippuu maahanmuuttajan omasta asenteesta ja että sillä on suuri vaikutus siihen kuinka suomalaiset tulijaan suhtautuvat ja kuinka he häntä kohtelevat. Maahanmuuttaja, joka arvostaa Suomea ja kulttuuriamme, joka on halukas integroitumaan Suomeen, opettelemaan kielen ja kulttuurin, joka haluaa olla osa yhteiskuntaa ja kouluttautua tai tehdä työtä saa osakseen aivan toisenluokan kohtelua kuin henkilö, joka väheksyy Suomea, pitää suomalaisia "vääräuskoisina" ja alempiarvoisina. Eikä se, että pyrkii sopeutumaan Suomeen ja arvostamaan Suomea ja suomalaisia tarkoita, että se on kulttuuritausta on tyystin hävitettävä ja unohdettava - sitä voi vaalia ja sitä saa vaalia, mutta tietenkin tämä on suhteutettava Suomen lakiin ja pyrittävä noudattamaan lakia ja tiettyä maassa vallitsevaa tapakulttuuria.
***
Pakolaisbisneksessä liikkuvat todella suuret rahat, ja siitä tekee helpoksi bisnekseni myös sen, että se on olennaisesti vaarattomampaa (esim. rikollisille) mitä huumebisnes ja tässä on eräs syy sille miksi mafia on lähtenyt mukaan pakolaisbisnekseen ja mafia on ulottanut lonkeronsa koko bisnekseen lähtömaista alkaen ja päätyen vastaanottokeskusten hallinnointiin Italiassa. Pelkillä aidoilla tätä ei pysty estämään, siinä olet oikeassa. Sen sijaan koko bisnes tuli ruotia läpikotaisin ja puhdistaa sen myös laillisesta mutta epäterveestä toiminnasta, joka mahdollistaa laillisesti pakolaisbisneksellä elämisen ja jopa vaurastumisen. Suomessakin on esimerkkejä joissa muutamien puolueiden edustajia on mukana niin bisneksessä kuin myös sitten päättämässä bisneksen rahoittamisesta - kyllähän tällainen toiminta vääristää tilannetta ja luo mahdollisuuden korruptiolle ja oman aseman väärinkäytölle. Ja kun tilanne on jo Suomessa tämä niin voi vaan miettiä sitä, että mikä se on Välimeren maissa, joissa järjestäytynyt rikollisuus lyö kättä korruptoituneiden virkamiesten ja poliitikkojen kanssa ja mahdollistaa omalta osaltaan bisneksen toiminnan ja sen myötä pakolaisvirrat Eurooppaan.
Niin, että jos se rikollisuus halutaan suitsia niin se tarkoittaa myös sitä, että se ns. laillinen bisnes on juurittava läpikotaisin ja toimintaa tarkasteltava järkiperäisesti ja - ikävä kyllä - tietyssä mielessä tunteettomasti. Jokainen porras ja askelma, joka mahdollistaa väärinkäytösten lisääntymisen myös johtaa väärinkäytösten lisääntymiseen. Ja nämä laineet lyövät sitten myös Suomenlahden rantamille - eli meidän ja koko Euroopan etu on mielestäni tiukka ja määrätietoinen toiminta jonka avulla isketään myös bisneksen ytimeen eikä vain sen epämääräisiin lonkereoihin.
vlad.
..meinaat suuressa viisaudessasi että mainitsemasi palvelut ovat niiku vain ja ainostaan liikenneonnetumuksia varten...? Ei sitä kerta istumalta ole näin paljon p*skaa ole kuulutkaan vähään aikaan...
Asiaahan tuo Ari sinänsä suurelta osin puhuu...
