Pakolaisuus

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja BlackFox
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Eihän siinä sitten mitään. Joukkoon mukaan vaan kun halia tekee mieli.

Refugees, welcome to Finland! - ryhmä toivottaa turvapaikanhakijat tervetulleiksi asumaan vastaanottokeskusten sijasta ja tilan puuttuessa meidän koteihimme. Ryhmä kanavoi ihmisten poliittisen turhautumisen toimintamahdollisuuksiksi. Ryhmän ovat perustaneet helsinkiläiset kristityt, mutta se on avoin kaikille, taustaan katsomatta. Ryhmässä toimitaan turvallisen tilan periaattein: kaikkien tulee kokea olonsa hyväksi, iästä, ihonväristä, kulttuuritaustasta, seksuaalisesta suuntautumisesta, uskonnosta, sukupuolesta, abiliteetista jne. riippumatta.

Ryhmän löydät facebookista:

https://www.facebook.com/groups/1470928706568423/?fref=ts


Kyllä suomalaisista hulluja löytyy.

.
 
Kyllä suomalaisista hulluja löytyy.

"Ryhmän ovat perustaneet helsinkiläiset kristityt"

Ovatkohan ihan alkuperäisiä Kallion kirkon kristittyjä?

Eikun mukaan vaan ja todistamaan että on hyvä ihminen....:facepalm:

... vaikka kuvista ei tykätä niin tämä on ihan pakko laittaa nyte koska tämä vaatii ehdottomasti jotain...jotain jotain..?

ever read so stupid jpg.webp
 
Viimeksi muokattu:
Tätä linjaa mukailee myös:
"Skånen yliopistosairaalan talousosastolta eläköityneellä Lars Åhlinilla on esittää oma ratkaisunsa sille, kuinka Eurooppaa uhkaava tulijakriisi ratkaistaan humaanilla tavalla.

Muuten hyvä mutta pari ongelmaa. Yksi, kiintiöiden asettaminen hädänalaisten määrälle on sama kuin sanoisi että sulla ei voi olla hätä kun meillä on jo näitä tapauksia N kappaletta. Kaksi, vainon todentaminen voi olla himppasen hankalaa kun vainoajilla ei ole yleensä tapana antaa kuitteja tai muita tositteita vainoamisesta. Joskus näitä toki on, esim. arpien muodossa, mutta likikään aina ei.

Sinänsä voisin kyllä kannattaa tälläistä, mutta se ei edelleenkään poista sitä, että tuolla ulkona on juuri nyt ihmisiä jotka tarvitsevat apua. Minua vituttaa, että yksi maailman rikkaimmista maista eli Suomi on tässä asiassa näin nihkeä. Kukaan ei kiistä etteikö pakolaisista olisi kuluja, mutta kysyttiinkö vaikka Estoniasta pelastetuilta pankkikorttia ennen kuin heidät nostettiin hekoon?
 
  • Tykkää
Reactions: krd
Muuten hyvä mutta pari ongelmaa. Yksi, kiintiöiden asettaminen hädänalaisten määrälle on sama kuin sanoisi että sulla ei voi olla hätä kun meillä on jo näitä tapauksia N kappaletta. Kaksi, vainon todentaminen voi olla himppasen hankalaa kun vainoajilla ei ole yleensä tapana antaa kuitteja tai muita tositteita vainoamisesta. Joskus näitä toki on, esim. arpien muodossa, mutta likikään aina ei.

Sinänsä voisin kyllä kannattaa tälläistä, mutta se ei edelleenkään poista sitä, että tuolla ulkona on juuri nyt ihmisiä jotka tarvitsevat apua. Minua vituttaa, että yksi maailman rikkaimmista maista eli Suomi on tässä asiassa näin nihkeä. Kukaan ei kiistä etteikö pakolaisista olisi kuluja, mutta kysyttiinkö vaikka Estoniasta pelastetuilta pankkikorttia ennen kuin heidät nostettiin hekoon?
Niinpä. En ymmärrä miksi ongelmien pitää räjähtää käsiin ennenkuin mitään tehdään. Talouspolitiikka on jo taputeltu ja nyt sitten liikkuvuustekijät tapetilla. Liekö se tuo Eu...
 
Muuten hyvä mutta pari ongelmaa. Yksi, kiintiöiden asettaminen hädänalaisten määrälle on sama kuin sanoisi että sulla ei voi olla hätä kun meillä on jo näitä tapauksia N kappaletta. Kaksi, vainon todentaminen voi olla himppasen hankalaa kun vainoajilla ei ole yleensä tapana antaa kuitteja tai muita tositteita vainoamisesta. Joskus näitä toki on, esim. arpien muodossa, mutta likikään aina ei.

Sinänsä voisin kyllä kannattaa tälläistä, mutta se ei edelleenkään poista sitä, että tuolla ulkona on juuri nyt ihmisiä jotka tarvitsevat apua. Minua vituttaa, että yksi maailman rikkaimmista maista eli Suomi on tässä asiassa näin nihkeä. Kukaan ei kiistä etteikö pakolaisista olisi kuluja, mutta kysyttiinkö vaikka Estoniasta pelastetuilta pankkikorttia ennen kuin heidät nostettiin hekoon?

Maailmasta löytyy rikkaita maita jotka eivät ota yhtäkään sisään kävelijää, hiukan lähempääkin noita lähtöalueita.
Voin kertoa että hyvinvointivaltio ajetaan täysin alas jos tänne otetaan suuria määriä, sitä kannattavat silloin enää jäljelllä oleva multikulti blokki ja mamut.
Tietenkin jos mamuja tuo suuret määrät ja lyö kansalaisiksi pikana niin tämä multikulti blokki saa taas riittävästi äänestäjiä.
Tämä tuntuu olevan Ruotsissa idea, SD kutististetaan maahanmuutolla.
 
Saudi-Arabia, Qatar yms upporikkaat muslimimaat ei ota yhtään heimoveljeä sisään vaikka rahaa ja lääniä ois vaikka lampaat söis.

Vaikkapa Syyrian väestönkasvua vilkaisemalla voi hakea osviittaa kysymykseen että loppuuko ne tulijat jossain vaiheessa.
 
Maailmasta löytyy rikkaita maita jotka eivät ota yhtäkään sisään kävelijää, hiukan lähempääkin noita lähtöalueita.
Voin kertoa että hyvinvointivaltio ajetaan täysin alas jos tänne otetaan suuria määriä, sitä kannattavat silloin enää jäljelllä oleva multikulti blokki ja mamut.
Tietenkin jos mamuja tuo suuret määrät ja lyö kansalaisiksi pikana niin tämä multikulti blokki saa taas riittävästi äänestäjiä.
Tämä tuntuu olevan Ruotsissa idea, SD kutististetaan maahanmuutolla.
Suomen kannattaisi varmaan ottaa hyvinvointivaltiovakuutus joltain varakkaalta finanssitavaratalolta... ;)
 
Asiahan on niin, että nykytilanteesta on turha vollottaa. Paskat on jo housuissa ja nyt sen asian kanssa on elettävä ja selvittävä.
Tarkoitan sitä, että ongelma on koko EU:n ongelma ja EU:n mittakaavassa se on ratkaistava. Pullikointi Suomen pikkukaupungeissa tilapäisiä vastaanottokeskuksia vastaan on sekä turhaa, että typerää ja tarpeetonta.
Asia on ratkaistava EU:n ulkorajoilla ja mieluiten lähtöpäässä. Apua tarvitsevat on seulottava ja valikoitava vastaanottajan (EU) toimesta ja kuljetettava sieltä valinnan jälkeen EU-alueelle. Näin apu kohdistuu niihin, jotka sitä tarvitsevat, ei niihin joilla on kykyä ja rahaa lähteä. Ja SAMALLA viedään pohja pois ihmissalakuljetuksella eläviltä RIKOLLISILTA, joiden osuus ongelman synnyssä ei ole vähäinen.
Lisäksi on hyvä muistaa, että ainakin 15-20v on yhtenä uhkana puhuttu pakolaistulvasta. Ei siis pitäisi olla mikään yllätys, vai onko uhkista tapana vain puhua??
Muistutan myös siitä, että esim. Libanonissa on tällä hetkellä kriisialueilta tulleita pakolaisia yli 100/1000 asukasta ja mm. Jordaniassa noin 90/1000 asukasta. Kyllä EU:kin voi oman osansa auttamisvastuusta kantaa. Määrä ei ole ongelma, vaan se ketkä sieltä tulevat. Seulonta ja valinta vain kohdilleen.

Mietin että jotain pitäisi kirjoittaa justiinsakin tästä, että ei tämmöisen pakolaispaljouden mahdollisuus ole ollut mitenkään ennaltanäkemätön asia, ja että tämä nyt on omalla tavallaan sitä uutta "turvallisuusuhkaa" (vaikka vituttaa käyttää tämmöistä termiä hätää pakenevista ihmisistä). Jos me joskus haluamme apua Kursk-Kymenlaaksoon, niin vois olla ihan hyvä että nyt tässä nykyajan kriisissä vähän jotain tehtäisiin mekin.

Se on se hyvä suomalainen(tm) sanonta olemassa, että hyvä antaa vähästään mutta paha ei paljostakaan.
 
Mietin että jotain pitäisi kirjoittaa justiinsakin tästä, että ei tämmöisen pakolaispaljouden mahdollisuus ole ollut mitenkään ennaltanäkemätön asia, ja että tämä nyt on omalla tavallaan sitä uutta "turvallisuusuhkaa" (vaikka vituttaa käyttää tämmöistä termiä hätää pakenevista ihmisistä). Jos me joskus haluamme apua Kursk-Kymenlaaksoon, niin vois olla ihan hyvä että nyt tässä nykyajan kriisissä vähän jotain tehtäisiin mekin.

Se on se hyvä suomalainen(tm) sanonta olemassa, että hyvä antaa vähästään mutta paha ei paljostakaan.

Tyhmä antaa kaiken.
 
Se on selvää, että vaikka persut eivät muuten arvostustani nauti, niin jos maahanmuutto muuttuu täysin kontrolloimattomaksi, niin sillon täytyy alkaa kannattamaan persuja.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015090120281864_uu.shtml

PS:n Sampo Terho turvapaikanhakijoista: "Piikki auki"
Tiistai 1.9.2015 klo 19.59

Turvapaikanhakijoiden ryntäys Suomeen on puhututtanut tiistaina Kotkaan kokoontunutta perussuomalaisten eduskuntaryhmää.

Suomeen odotetaan tänä vuonna noin 15000 turvapaikanhakijaa, kun alkuperäinen arvio oli noin 10000 vähemmän.

- Perussuomalaiset on varoitellut jo kauan maahanmuuton kasvavista ongelmista. Sitä on tähän saakka kutsuttu pelotteluksi, mutta nyt tilannetta ei kiistä enää kukaan, perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Sampo Terhototesi kokouspaikkana toimivalla Kotkan kaupungintalolla.

Terho totesi, että turvapaikanhakijoiden tulva tulee kalliiksi Suomelle, mutta sille ei voi tällä hetkellä mitään.

- Meillä ei ole mahdollisuutta laittaa turvapaikkahakemusten määrälle kattoa, ja siitä johtuu, että myös rahamäärälle ei ole kattoa.

Yksi turvapaikanhakija kustantaa valtiolle Terhon mukaan noin 15000 euroa, ja pääministeri Juha Sipilä (kesk) on arvioinut, että turvapaikanhakijoiden suuri määrä vaati yli sadan miljoonan euron rahoitustarpeen tämän vuoden lisäbudjettiin.

- On kieltämättä vaikea perustella kansalaisille, miksi näissä asioissa piikki on auki, kun samaan aikaan neuvotellaan tavallisia kansalaisia koskevista leikkauksista, Terho totesi perussuomalaisten kansanedustajille pitämässään puheessa.

Terho muistutti, että kaikki turvapaikkahakemukset on käsiteltävä, mutta niiden käsittelyaikaa pitäisi nopeuttaa. Hän pohti, onko nyt Suomessa hakemusten käsittelyyn menevä aika ja raha oikeudenmukaisesti ja järkevästi käytettyä.

- Jääkö pakolaisleireillä oleileva suuri pakolaisten enemmistö toisarvoiseen asemaan tänne pääseviin verrattuna? Tämä koko asia vaatii rohkeita, ennakkoluulottomia ratkaisuja.

Kustannusarvio?

Puheensa jälkeen Terho muistutti, että perussuomalaiset ei ole koskaan hyväksynyt EU:n taakanjakojärjestelmää, jossa turvapaikanhakijat lähetetään eri maihin.

- Olen suuressa valiokunnassa esittänyt hallituksen esityksen vastaisesti, että taakanjakojärjestelmä lakkautettaisiin.

Muutama suomalainen kunta on jo päättänyt, että niiden alueille ei perusteta turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskuksia, vaikka niillä olisi sopivia tiloja tyhjillään. Perussuomalaisten puoluesihteeri Riikka Slunga-Poutsalo muistutti, että muutkin kuin perussuomalaiset ovat vastustaneet uusia vastaanottokeskuksia.

- Perussuomalaiset on aika harvassa kunnassa enemmistönä päättämässä keskusten perustamisesta. Se on kunnallista demokratiaa.

Slunga-Poutsalon mielestä on hyvä asia, että kunnat saavat itse päättää asiasta.

- On hyvä, että näistä päätetään kunnissa ja keskustelu käydään valtuustosaleissa, eikä mennä valtion johdolla.

Sampo Terho puolusti perussuomalaisten hallitusohjelmaan laittamaa selvitystä maahanmuuton kustannuksista.

- Mielestäni se on hyvin tärkeä kohta näin suuressa poliittisessa kysymyksessä. On ollut vastuutonta, että tätä ei ole selvitetty aikaisemmin. Miten vastuullista politiikkaa voi tehdä ilman kustannusarvioita?
 
Merkel kysyisi kansan mielipidettä siitä, että tulisiko Suomea auttaa.

Tutkimus: Saksalaisten enemmistön mielestä Baltiaa ei tulisi puolustaa sotilaallisesti Venäjän hyökkäykseltä
ULKOMAAT 10.6.2015 12:01 Päivitetty: 10.6.2015 16:28
Heikki Aittokoski

HELSINGIN SANOMAT


PETRAS MALUKAS / AFP
1305961978857

Yhdysvaltalaiset ja liettualaiset sotilaat keskustelivat Naton sotaharjoituksessa Liettuassa kesällä 2014.
Enemmistö Saksan, Italian ja Ranskan kansalaisista on sitä mieltä, ettei heidän maidensa tulisi puolustaa pienempiä Nato-maita sotilaallisesti, mikäli nämä joutuvat konfliktiin Venäjän kanssa.

Tämä käy ilmi yhdysvaltalaisen Pew-tutkimuslaitoksen tekemästä laajastakyselytutkimuksesta. Sen mukaan 58 prosenttia saksalaisista, 53 prosenttia ranskalaisista ja 51 prosenttia italialaisista haluaisi maansa välttävän sotilastoimia, mikäli "Venäjä päätyy vakavaan sotilaalliseen konfliktiin jonkun Natoon kuuluvan naapurimaansa kanssa".

Tutkimuksen kysymyksenasettelussa ei nimetty toista konfliktin osapuolta. Venäjällä on maaraja viiden Nato-maan kanssa. Nämä ovat Viro, Latvia, Liettua, Puola ja Norja.

Naton kulmakivenä on kollektiivisen puolustuksen velvoite. Jos yksi jäsenmaa joutuu hyökkäyksen kohteeksi, muut ovat velvollisia auttamaan sitä.

Pew-laitoksen kyselyn mukaan kansalaisten enemmistö puoltaa Venäjän Nato-naapureiden puolustamista vain Yhdysvalloissa ja Kanadassa. Yhdysvalloissa 56 prosenttia ja Kanadassa 53 prosenttia vastanneista oli sitä mieltä, että oman maan pitäisi ryhtyä sotilaallisiin toimiin, jos kyse olisi Nato-kumppanin puolustamisesta.

Naton eurooppalaisista jäsenmaista kysely tehtiin Saksan, Ranskan ja Italian lisäksi Britanniassa, Puolassa ja Espanjassa. Viimeksi mainituissa valmius Naton kollektiiviseen puolustukseen oli korkeammalla tasolla kuin Saksassa, mutta ei saavuttanut 50 prosenttia.

Kyselyn kohteena olleissa Euroopan Nato-maissa elää kuitenkin vahva usko siihen, että Yhdysvallat puolustaa tarvittaessa Venäjän Nato-naapureita. Espanjassa 70 prosenttia vastanneista uskoo näin, Saksassa ja Italiassa 68 prosenttia, Britanniassa 66 ja Ranaskassa 65 prosenttia, mutta Puolassa vain 49 prosenttia.



Kyselytutkimuksen otanta oli 11116 haastateltavaa kahdeksassa Naton jäsenmaassa. Lisäksi kansalaisten näkemyksiä kartoitettiin Venäjällä ja Ukrainassa. Kysely tehtiin huhti-toukokuussa.


1305962063950
 
Jäämme ilman Saksan - JYRKÄÄ PAHEKSUNTAA! tai jotain Merkelin junailemaa meiltä kädet sitovaa sopimusta.

Saksan apu olisi jotakin sellaista jossa Suomen tulee luovuttaa puskurialuetta Venäjälle ja asuttaa samalla mamuja, meillä kun on tuota pinta-alaa.

Kannattaa vielä lukea presidentin viimeinen puhe, joillakin on jo realismi herännyt, parempi myöhään kun ei milloinkaan.
Meidän etua ei aja eikä puolusta kukaan jos ei siitä itse hyödy.
Jos jotakin ahdistaa ja pelottaa elää Venäjän naapurissa he voivat muuttaa vaikka EU:n ytimeen Mama Merkelin helmoihin.
 
Minua vituttaa, että yksi maailman rikkaimmista maista eli Suomi on tässä asiassa näin nihkeä.

Niin minuakin vituttaa. Minua vituttaa se, että murto- osalle niistä kauheuksista kärsiville ylipäätään tulee mahdolliseksi hakea edes määräajaksi turvaa muualta.

Minua vituttaa, se että ketään ei kiinnosta tippaakaan sinne konfliktialueille jäävät jotka elävät joka päivä kaasutuksen, mestauksen, raiskauksen tai elävältä räjäyttämisen pelossa.

Minua vituttaa koko kansainvälisen yhteisön munattomuus tehdä ihan oikeasti jotain koko kriisin ratkaisemiseksi. Olkoonkin se sitten aseellisen väliintulon kautta. Uskomatonta, että edelleenkään maailman kauheuksiin ei osata puuttua. Kansallisten tai taloudellisten intressien takia kyllä jaksetaan tapella, mutta alkeellisimmatkaan ihmisoikeudet eivät ole näemmä taistelemisen arvoisia.
 
Espanja suostuu ottamaan vastaan vain reilut 2000 pakolaista - "muut maat elävät uutuudenviehätyksessä"

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015090120279651_ul.shtml
Tämän kääntöpuoli on sitten sen ihmissalakuljetuksen lisääntyminen. Helppoja ratkaisuja ei ole. Tai no rajat kiinni. Se siitä vapaasta liikkuvuudesta. Sekään ei poista tuota salakuljetusongelmaa. EUn ulkorajakähinät tulee seuraavana vaiheena. Mitä sen jälkeen? Rauhoittuuko itsekseen? Veikkaus ettei niin käy.
 
Tämän kääntöpuoli on sitten sen ihmissalakuljetuksen lisääntyminen. Helppoja ratkaisuja ei ole. Tai no rajat kiinni. Se siitä vapaasta liikkuvuudesta. Sekään ei poista tuota salakuljetusongelmaa. EUn ulkorajakähinät tulee seuraavana vaiheena. Mitä sen jälkeen? Rauhoittuuko itsekseen? Veikkaus ettei niin käy.

Kohti sotiahan tässä ollaan menossa, se on perinteisintä rajankäyntiä historiallisesti.
 
Minua vituttaa, että yksi maailman rikkaimmista maista eli Suomi on tässä asiassa näin nihkeä.

Eli missä on rahallinen rikkaus ja UNCHR mukaan vain 70.000 kodittomaksi listattua?


330px-Salman_bin_Abdull_aziz_December_9%2C_2013.jpg


Salman bin Abdulaziz Al Saud ( Saudi-Arabian hallitsija )
oma omaisuus noin usd 18 miljardia,
maan vauraus BKT listalla sijalla 14, jossa samalla Suomi sijalla 60


Samaan aikaan kun Iran, Turkki, Libanon, Jordania epätoivoisesti huolehtivat vajaasta 4 miljoonasta pakolaisesta ja työntävät loput Eurooppaan.




.
 
Se on se hyvä suomalainen(tm) sanonta olemassa, että hyvä antaa vähästään mutta paha ei paljostakaan.

Myös kotimaassa on hädänalaisia jotka oikeasti kuolevat huonoon hoitoon, vaikka siitä ei meteliä nosteta. Perusteluna yksinkertaisesti, ettei rahaa ole, eikä koneistoa jaksa kiinnostaa. Viittaan erityisesti vanhuksiin. Viisi vuotta sitten olisin pitänyt tällaista väitettä absurdina, nyt omakohtaiset kokemukset ovat osoittaneet asian todeksi.

Tämä ei ole argumentti sen puolesta, ettemme auta hädänalaisia muualla. Mutta muistutan vain idealisteja että edes kotimaassa ei tälläkään hetkellä toteudu se, että tämä yksi maailman rikkaimmista maista ei jättäisi ketään kuolemaan taloudellisten resurssien säästämiseksi.
 
Back
Top