Pakolaisuus

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja BlackFox
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Kyllä sinun, Tytti, pitäisi olla paljon huolestuneempi kantasuomalaisista miehistä, etteivät ne raiskaa ne sinua. Tilastojen mukaan valtaosa raiskauksista on ihan kantasuomalaisten tekemiä. Nyt voisit vaikka kertoa, että kuinka pyrit välttämään kantasuomalaisten mieten kohtaamista? Vai onko se jotenkin vähemmän paha juttu tulla kantasuomalaisen miehen raiskaamaksi kuin maahanmuuttajan?

Tilastojen valossa tosiaan absoluuttisesti suurimman määrän raiskauksista tekevät kantasuomalaiset miehet. Raiskaukset ovat vaan luonteeltaan lähes 100% raiskauksia parisuhteessa tai muuten "neljän seinän sisällä".

Tämä ei tarkoita, että nuo raiskaukset olisivat jotenkin vähemmän tuomittavia. Mutta joka tapauksessa niistä kärsivät ne, jotka epäonnekseen ovat päätyneet yksiin väkivaltaisen miehen kanssa, tai viettämään kosteaa iltaa seurassa johon kuuluu väkivaltaisia miehiä.

Ns. puskaraiskaukset ja yleinen naisten ahdistelu julkisella paikalla koskevat KAIKKIA. Tai ainakin niitä, jotka joutuvat ihan ite käymään kaupassa ja joiden työmatka ei tapahdu taksilla tai panssaroidulla Audilla työpaikalle (esim. Arkadianmäelle) ja takaisin kotiovelle.

Tämä on se syy, miksi nämä näennäisesti pienemmästä määrästään aiheuttavat yleistä hämmennystä enemmän. Jos alueella on paljon nuoria miehiä Lähi-Idästä tai Pohjois-Afrikasta (melko misogyyniset kulttuurit), erittäin moni nainen joutuu päivittäisillä asioillaan kokemaan enemmän tai vähemmän ainakin peräänhuutelua tai aggressiivisen oloista seuraan tunkemista. Se herättää vähintään pelon pahemmista tapahtumista hyvin monelle. Toisaalta kantaväen miesten raiskauksista kärsivät tietyt ihmiset, jotka sitten joutuvat tai kokevat joutuvansa elämään tämän rääkin uhreina jatkuvasti.
 
Tässä miniatyyriesimerkki siitä ymmärtämisestä.

Tuonen Tytti: "Sitten kun kuulee ei niin hauskoja kokemuksia, kannattaa pitää mielessä että nekin ovat tosia mutta niiden ei kuulu olla.
Väkivalta, raiskaukset ja rikokset eivät kuulu maahanmuuttajille soveltuvaan käytökseen."

Ressu: "Kyllä sinun, Tytti, pitäisi olla paljon huolestuneempi kantasuomalaisista miehistä, etteivät ne raiskaa ne sinua. Tilastojen mukaan valtaosa raiskauksista on ihan kantasuomalaisten tekemiä."

Ulkomaalaisten määrä väestöstä lienee alle 4%, joten näin pitäisikin olla, että 96% raiskauksista tekisi joku muu kuin maahanmuuttaja.

En tiedä, onko pitkän aikavälin tutkimusta tehty hetkeen. Suomessa raiskauksista tuomituista oli 34 % ulkomaalaisia vuosina 2006-2009, vaikka heidän väestöosuutensa oli silloin vain 3 %. Silloin oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen erikoissuunnittelija Hannu Niemi sanoi, että Perussuomalaiset hyötyvät siitä, että poliitikot ovat asiasta hiljaa.

Nyt oletan että suhde on osapuilleen että 4% tekee 45% mutta kannattaa odotella kunnon tutkimusta. Joka tapauksessa tästä kannattaa olla huolissaan siinä kuin kantasuomalaisten rikollisuudestakin. On se nimittäin hyvä, ettei maamme väestöstä se 96% sentään raiskaa ihan samalla kertoimella.
 
Kerronpa tähän väliin omia kokemuksiani pakolaisista ja pakolaisuudesta. Ensimmäinen kosketukseni pakolaisiin tuli 90-luvun alussa tai puolivälissä, kun oli vielä ylä-asteikäinen.

Todella monella meistä on kokemuksia 90-luvun pakolaisuudesta Suomessa. Kun vertaan sitä tilannetta nykyiseen, totean, että ei voi edes puhua samasta asiasta. Perustellusti ei voi puhua, mutta fiilistellä tietenkin voi, jos niin päättää tehdä.
Takavuosien pakolaisuudesta ja kotouttamisesta meillä on tänäpäivänä kokemus, joka on toteutettu nousukauden aikana. Silti on nähtävissä ihmisryhmä jonka kotoutuminen suomalaiseen yhteiskuntaan on epäonnistunut ja Suomessa asuminen nojaa lähes täysin sosiaaliturvaan. Jos et vielä ole köynyt tilannetta katsomassa Espoon keskus -nimisessä paikassa, niin käy ja tule sen jälkeen kertoman lisää kokemuksestasi.
Hyvä.
Nykyisessä Suomen tilanteessa ( lamakausi ) tulijoiden määrä on moninkertainen, hoivattavina ei ole enää yksilöitä vaan massaa, joka pitäisi jotenkin sijoittaa yhteiskuntaan. Edellistenkin tulijoiden loullinen sijoittaminen on kesken ja viranomaiset huolissaan siitäkin.

90-luvun pakolaisharjoittelulla ei ole mitään tekemistä tämän hetken siirtolais-tsunamin kanssa. Please, jätä vertaileminen.
==========================================================

.
 
Kyllä sinun, Tytti, pitäisi olla paljon huolestuneempi kantasuomalaisista miehistä, etteivät ne raiskaa ne sinua. Tilastojen mukaan valtaosa raiskauksista on ihan kantasuomalaisten tekemiä. Nyt voisit vaikka kertoa, että kuinka pyrit välttämään kantasuomalaisten mieten kohtaamista? Vai onko se jotenkin vähemmän paha juttu tulla kantasuomalaisen miehen raiskaamaksi kuin maahanmuuttajan?

Niin ja sairaala on vihoviimeinen paikka, johon mennä, jos sairastuu, koska kuolemien perusteella sairaala se vasta sairaalle vaarallinen paikka onkin.

Mutta hyvin sää vedät noita punavihrevärisokeita clicheitä. Seuraavan kerran kun mielesi tekee tulla hyperventilaatiosta pauhaamaan vedä parit pamit alle.
 
Viimeksi muokattu:
Myönteisten päätösten prosentuaalinen osuus TIPPUI 36 PROSENTISTA (2014) 26 PROSENTTIIN (2015). MITEN IHMEESSÄ SIITÄ VOI VETÄÄ SELLAISEN JOHTOPÄÄTÄKSEN, ETTÄ TURVAPAIKKAPOLITIIKKA ON LÖYSTYNYT?

Vuonna 2015 tuli melkein kymmenkertainen määrä turvapaikanhakijoita aikaisempiin vuosiin verrattuna. Suuresta määrästä riitti myös määrällisesti suuri määrä kotiinlähtijöitä eli niin sanottuja rauenneita tapauksia. Hakemusten käsittelynopeus ei kuitenkaan viime vuonna muuttunut paljonkaan edellisvuosiin verrattuna. Jos näistä luvuista tekee vain yhtä kalenterivuotta (2015) käsittelevän yhteenvedon niin tulokseksi saa todellakin, että päättyneiksi kuitatuista turvapaikkahakemuksista aiempaa pienempi osa johti myönteiseen päätökseen. Turvapaikkapolitiikkaa ja viranomaisten toimintaa arvioitaessa tulisikin tarkastella lähinnä sitä miten suuri osuus päätöksistä on myönteisiä ja jättää tarkastelun ulkopuolelle rauenneet ja Dublin-tapaukset.

Turvapaikkahakemus voi päättyä seuraavilla tavoilla:

-> Tutkimatta jättäminen: Dublin-tapaukset ja raukeamiset
-> Tutkiminen: myöteinen tai kielteinen päätös
-> Oleskelulupa toissijaisen suojelun perusteella

Kun laskeskelin viime vuoden hakijoista oman arvion myönteisen turvapaikkapäätöksen saavista käyttäen tuoreimpia hyväksymisprosentteja ja viime vuosien raukeamisprosentteja, sain tulokseksi noin 55%.

http://www.migri.fi/turvapaikka_suo...en/hakemuksen_kasittely/tutkimatta_jattaminen
Tutkimatta jättäminen
Kansainvälistä suojelua koskeva hakemuksesi voidaan jättää tutkimatta Suomessa seuraavissa tapauksissa:

  • Olet saapunut turvallisesta maasta, jossa olisit voinut saada turvapaikan tai toissijaista suojelua tai muuten riittävää suojelua ja jonne sinulla on riittävästi siteitä ja jonne sinut voidaan palauttaa (turvallinen kolmas maa).
Kuinka hanakasti virkamiehet hyödyntävät tätä kohtaa niiden noin 20000 turvapaikanhakijan kohdalla, joista tiedetään, että he ovat tulleet todistetusti Ruotsista?
 
Pitempään palstalla olleet tietävät, että olen yhtä lailla protestoinut hönöä pelottelua ja kiihotusta vastaan kuin vastustanut sinisilmäistä maahanmuuttopolitiikkaa.

Se, mikä paistaa silmään, on Migrin tendenssi. Ei ole hyvä asia, jos jokainen Suomeen tullut ja tänne jäänyt maksaa elinaikaisina kustannuksina yli miljoona euroa, jos he eivät työllisty oikeisiin töihin. Jos työllistyvät töihin, joita suomalainen yhteiskunta taas ei tarvitse, joksikin maahanmuuttoavustajaksi tms. maksavat vielä enemmän. Irakilaisten ja somalialaisten työllistyminen on kaikista kansoista heikoin.

Virkamiesten valvontaa tämän pitäisi kiinnostaa.

Rasistiseen ajatteluun ei silti tarvitse mennä. Ei ole millään tavalla somalialaisen yksilön vika, jos perheenyhdistämisessä Migri toimii kuten toimii.
Yhtä turvapaikkaa täältä hakevaa kohti on tullut parhaimmillaan 10-20 ihmistä. Ennätykseksi on väitetty 39. Kukaan ei voi uskottavasti selittää, että tämä on jotenkin edullista ja kannattavaa, suorastaan maan tulevaisuutta rakentavaa puuhaa.

Tästä hönöilystä, joka toki toimii elinkeinona monille, sitten ammentavat maahanmuuttokriittiset, koska he eivät näe siinä järkeä. Suomessa sentään vähän asioista sopii puhua. Ruotsissa ei juuri lainkaan, mikä on johtanut siihen, että kolmasosa äänioikeutetusta kansasta kannatti viime vuonna äärimmäisen kriittistä puoluetta, jota ei hallitukseen päästetä. En tiedä, mihin tämä vielä johtaa.

Koska pohjimmiltaan ääriajattelijoidenkin ravinto tulee hönöilystä, pidän sitä huonona asiana yhteiskunnan kannalta. Siksi koko homma pitää avata faktapohjaisesti ja kokonaan.

Tällä ei ole mitään tekemistä siihen, miten ihminen suhtautuu toiseen ihmiseen sinänsä. KELA ilmoittaa julkisilla nettisivuillaan monilla keilillä koko Suomen sosiaaliturvan maailmalle. Ne ovat hirmuisia summia kolmannessa maailmassa. Ihmetellä voisi itse asiassa, miksi tänne pyrkii jopa niin vähän. Suomi ei ole monista muista syistä houkuttelevin.

Joskus joku päättää palatakin. Elokuussa tarinansa kertoi Said, joka muutti Somaliasta Suomeen kymmenvuotiaana vuonna 1994. Keväällä 2015 hän muutti suomalaisen vaimonsa ja lastensa kanssa takaisin Somaliaan. Koti sijaitsee nyt Hargeisan kaupungissa. Saidin mukaan pohjoisosassa on ihan rauhallista ja jopa rauhallisempaa kuin Suomessa. Suomessa sai jatkuvasti lukea lehdistä, että joku on tappanut toisen. Sama tilanne Ruotsissa, jossa tapahtui esimerkiksi Ikean puukotukset.

Saidin mielestä Hargeisassa on eniten korjattavaa palveluissa ja infrastruktuurissa. Esimerkiksi EU on rahoittanut kaupungin uutta vesilaitosta, jolla varmistetaan asukkaiden vedensaanti. Peruspalveluissa on paljon parannettavaa, sillä ne ovat huonoja. Said yritti järjestää suomalaisen firman rakentamaan uuden sähkövoimalan eli oli tavallaan konsulttina.

Ihmisten elintaso vaihtelee Saidin mukaan äärilaidasta toiseen ja humanitaariselle avulle on tarvetta. On ihmisiä, jotka asuvat alle eurolla päivässä ja sitten on todella rikkaita. Ne, jotka tarvitsevat apua ovat olleet täällä aina. He eivät pääse koskaan pois, sillä heillä ei ole varaa lähteä mihinkään. Ainoastaan varakkaat perheet pystyvät lähettämään sukulaisiaan vaikkapa Suomeen.

Oikeasti turvapaikan tarpeessa oleva tai vaikka opiskelemaan Suomeen tuleva somalialainen kärsii Saidin mielestä, jos maan vieraanvaraisuutta käytetään hyväksi tai tehdään rikoksia. Hän suree myös sitä, että somalit eivät ole huonoja ihmisiä, mutta rikoksentekijöiden tai elintason takia maahan tulevien somalien takia somali on suomalaisille sama kuin kirosana. Somaliassa on kovasti ihmetelty esimerkiksi miksi raiskauksesta on annettu tuomioksi vain ehdonalaista.

Yleensäkin maahanmuuttajat siis ovat ihmisinä ihan ok mutta heidän kriittinen sanomansa ohitetaan vielä tiukemmin vaikenemalla kuin suomalaisten möykkä. Suomalaisten kritiikkiin tarjotaan aina faktojen sijaan jotain löysää rasmusjuttua, joka ei avaa tätä mosaiikkia mitenkään.
 
Tarkoitan sitä, että olisi helpompaa lähestyä ydintä, ellei joku vouho laita ainoana tarjontanaan sen sataa linkkiä, joissa Mohammed teki rikoksen ja toisaalta taas siinäkään ei oikein edetä, että argumentointi on tasoa "pakolainen on söpö ja suomalainenkin raiskaa".

Mutta tästä on puoli vuotta puhuttu. No hope.
 
Jos en olisi jo riettaan kovettu aikuinen mies jättäisin tämän pohtimatta. Mutta eräs uusi jäsen muistuttaa Tacitusta niin paljon, ettei altteriepäilyltä VOI VÄLTTYÄ. Lähtökohtaisesti osa tekstintuottajista pitänee ylipäätään toisia ihmisiä niin tyhminä, että oksat pois. Ehkemme sentään olekaan ihan niiin tyhmiä. Kolahtiko kenenkään nilkassa?
 
Älä välitä, vonkale, ei sinuun pysty kukaan sovittamaan perustellusti matalaotsaisen rasistin leimaa. Paino sanalla perustellusti. Löyhiä ja kuumia heittoja tulee, mutta ne voi jättää samaan arvoon kuin lehmän henkäys kesäyössä.
 
Kustannukset? Tietenkin puhutaan miljardeista.

Maahanmuuton kustannuksista on vähän julkista tietoa. Sekin vähä on ristiriitaista.
--
Tärkeintä olisi selvittää, kuinka paljon Suomen valtio maksaa maahanmuutosta ja kuinka suuri osa yksittäisen paikkakunnan verotuloista käytetään maahanmuuton aiheuttamiin kustannuksiin.

Asiaa yritettiin selvittää mm. vuonna 2010 kirjallisen kysymyksen kautta, kun epämuodollisemmilla tiedusteluilla ei saatu ministeriöstä irti edes summittaista suuruusluokka-arviota kokonaiskustannuksista.
Kirjallinen kysymys 52/2010 vp - Maahanmuuttopolitiikan kokonaishinta suomalaiselle yhteiskunnalle

Silloinen maahanmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thors vastasi mm. seuraavaa:

Puhuttaessa maahanmuuton kustannuksista on tärkeä muistaa, että maahanmuuttajien osalta tulonsiirtojen perusteet korvausajan jälkeen ovat samat kuin kansalaistenkin
--
Ainoa merkittävämpi tutkimus, joka aiheesta on tehty on VATT:n tutkimus 1990-luvun maahanmuuttajien työllisyys, tuloverot ja tulonsiirrot. Siinä arvioitiin 1990-luvulla Suomeen muuttaneiden maahanmuuttajien osallistumista työmarkkinoille sekä heidän maksamiaan välittömiä veroja ja saamiaan tulonsiirtoja. Päätulos oli, että maahanmuuttajien työllisyyden todennäköisyys — ja siten taloudellinen hyvinvointi — kasvaa voimakkaasti Suomessa asutun ajan kuluessa. Näin ollen, humanitaarisista syistä Suomeen tulevia maahanmuuttajia lukuun ottamatta, maahanmuuttajat maksavat välittömiä veroja enemmän kuin mitä saivat suoria tulonsiirtoja jo kuudennen maassaolovuoden jälkeen. Humanitaarinen muutto mukaan luettuna maahanmuuton suora vaikutus julkisen sektorin rahoitukseen kuitenkin säilyi negatiivisena koko tarkasteluajanjakson eli vuoteen 2000 saakka, joskin neljännen vuoden jälkeen negatiivinen tase alkoi nopeasti pienetä.
--
Uuden kattavan selvityksen laatiminen vaatisi runsaasti resursseja. Kansainvälisen taloustilanteen heikentyessä ei ole näköpiirissä, että Suomessa ryhdyttäisiin laatimaan kattavaa tutkimusta, jossa maahanmuuton kustannuksia selvitettäisiin.
Tätä viimeistä lausetta voi pohtia hetken jos toisenkin.

Kuukautta aiemmin MOT oli yrittänyt setviä asiaa hiukan, osaltaan motivoiden edellistä kysymystä:
Maahanmuuton hinta
Maahanmuuton hinta: käsikirjoitus

Jutussa on esillä on sekä yleisiä lukuja että eräs huomiota herättänyt tapaus. Puolisatunnaisia poimintoja:

Etelä-Euroopassa oikeus sosiaaliturvaan ei perustu asumiseen vaan työhön. Siksi niissä ei maahanmuuttajille yleensä taata minkäänlaista vähimmäistoimeentuloa. Italiassa maahanmuuttajilta odotetaan omatoimisuutta kuten omiltakin kansalaisilta, eikä heille anneta mahdollisuutta passiiviseen elämään valtion kustannuksella.
Sosiaalietuuksia koskevat tukipäätökset ovat ehdottoman salaisia asiakirjoja. Siksi kansalaisilla ei ole mahdollisuuksia päästä näkemään, kuinka heidän veromarkkojaan jaetaan käytännössä eteenpäin.
--
Sen sijaan oikeudenkäynnin kautta tuli yleiseen tietoon, että Etiopiasta Suomeen muuttanut Sahra (nimi muutettu) sai sosiaalivirastosta huomattavan määrän juuri harkinnanvaraista toimeentulotukea. Toimeentulotuki ylitti normin 7-kertaisesti.
--
Selitys korkeaan toimeentulotukeen löytyy perheen erityisistä tarpeista, joihin on maksettu harkinnanvaraista toimeentulotukea.
--
Salassapitovelvollisuuden vuoksi emme saa koskaan tietää, mitkä olivat ne erityistarpeet, jotka johtivat näin huomattavaan toimeentulotukeen.
[Ekonomisti Jaakko] Kiander: ”Taloudellisessa mielessä se on tietysti taakka, että se lisää meidän sosiaalimenoja eikä kasvata tuotantoa … olisi tärkeää, että tässä tilanteessa keskityttäis ehkä siihen, että onnistuttais integroimaan jo nyt maahan muuttaneet ihmiset työmarkkinoille, ennen kuin lähdetään houkuttelemaan lisää sellaisia maahanmuuttajia, joiden työllistymistodennäköisyys on heikko”

Juonto: Suomesta ei löydy virallisia laskelmia siitä, mitä humanitaarinen maahanmuutto maksaa.

Thors: ”Kiintiöpakolaisten saaneiden osalta on sellaista päälle 110-112 miljoonaa euroa viime vuonna, tää oli viimeinen luku, mikä minun pöydälleni on tullut”.

Juonto: Löytyy sirpaleisia lukuja sieltä täältä, mutta kukaan ei tiedä, mikä on omaksutun maahanmuuttopolitiikan kokonaishinta.

Se tiedetään, että maahanmuuttajien toimeentulotuki, asumistuki ja työttömyyskorvaukset maksavat yhteensä lähes 300 miljoonaa euroa ja voidaan laskea, että ulkomaalaisväestön nauttimiin sosiaali- ja terveydenhuollon palveluksiin kuluu runsaat 200 miljoonaa vuodessa.

Mutta Kelan etuuksista, eläkkeistä, tuista, päivähoidosta ja esimerkiksi maahanmuuttobyrokratian hinnasta virkamiehistöineen ei löydy summattua tietoa. Eikä myöskään tasetta maahanmuuttajien maksamista veroista verrattuna verotuloista nauttimiseen.

Ruotsissa ilmestyneessä kirjassa laskettiin, että siellä maahanmuuton kustannukset syövät jo 22 prosenttia maan koko verokertymästä. Ruotsilla on Euroopan toiseksi suurin maahanmuuttajaosuus väestössään ja kirjassa maahanmuuton arvioitiin nostaneen maan verorasitusta viidellä prosenttiyksiköllä.


Tässä koko suuressa kuviossa minua on muuten aina hämmästyttänyt, miten kaikki kritiikki leimataan pikavauhtia peloksi, vihaksi, ennakkoluuloksi tai muiden tunnepohjaisten nimikkeiden alle. Fiksu ja hyvin ajatteleva ihminen asettuu tietenkin mahdollisimman korrektille eli suvaitsevalle puolelle, toisin kuin pelkällä tunneohjauksella kohkaava luiskaotsa. Vaan annas olla kun yritetään selvittää esimerkiksi niinkin konkreettista asiaa kuin kustannukset. Kriittisestä suunnasta haluttaisiin lukuja. Korrektista suunnasta ei tunnu irtoavan kuin väistelyä, kiemurtelua ja vakiofraaseja kuten "maahanmuutto on rikkaus" (konkretia nolla) tai "valtava voimavara" (konkretia myöskin aika lailla nolla, koska kukaan ei tunnu investoivan tällaiseen voimavaraan omalla, yksityisellä rahallaan). Yhteiskuntasopimuksessa, sotessa, tuottavuusloikassa ja muissa päivän asioissa saadaan kyllä laskettua prosentin puolikkaatkin ja väännettyä niistä yötä myöten. Humanitaarisen maahanmuuton kustannusten selvittäminen taas tuntuu olevan mahdottoman vaikeaa tai selvityksen tekemiseen ei ole varaa.

Tähänkin aiheeseen muuten MOT palasi äskettäin:
Maksaako Migri liikaa?
Majoitusvuorokauden pitkän aikavälin keskihinta on 43 euroa, johon ei tosin päästy viime vuonna. Vastaanottokeskusten pystyttämiset paniikinomaisissa tunnelmissa nostivat keskihinnan 66 euroon per henkilö. Vastaanottokustannusten suunta oli siis väärä, kun tavoitteena on painaa keskihinta 37 euroon.

Nyt kysymys kuuluu, voiko Migrin muuttuviin kustannustietoihin luottaa? Ja jos voi, niin minkä päivän tietoon? Yleisötilaisuuksissa puhutaan toista ja toimittajalle puhelimessa toista.

Jos missä tahansa tulosvastuullisessa yksikössä jo valmiiksi tappiollinen toiminta osoittautuisi vielä 50 prosenttia suuremmaksi kulueräksi, ennustaisin että kenkä alkaisi heilua ja hana menisi kiinni jo samana päivänä. Tässä bisneksessä kuitenkin piikki on auki. Eikä vastaanottokeskusmajoitus tietenkään ole koko sirkuksen ainoa menoerä. Kuuluisa lieksalainen kotoutumisprosessikaavio esittää graafisesti, kuinka kolmen vuoden prosessin päätteeksi kotoudutaan sosiaalitoimen sähköiseksi asiakkaaksi - jos kaikki menee hyvin.

Yksi perusongelmahan tässä on, että koko koneiston jokaisella taholla palkka juoksee koneiston pyörittämisestä, ei lopullisista tuloksista. Yksi siirtää väkeä kielikurssille, toinen kielikurssilta ulos. Yksi kelan toimistoon, toinen toimistosta ulos. Pari vain katsoo vierestä ja nyökyttelee. Viime kädessä kukaan ei kanna sitä kuuluisaa vastuuta, että kotoutettu, prosessoitu ja kurssitettu humanitaarinen maahanmuuttaja todella asettuisi osaksi yhteiskuntaa muutenkin kuin sosiaalitoimen sähköisenä asiakkaana. Voi olla vastedeskin hiljaista vastuunottajien löytämisessä, jos nämä saavat perehtyä edes pintapuolisesti tähänastiseen trendiin vaikkapa työllisyyslukujen muodossa.

Koko totuus kustannuksista on kovin pieninä palasina. Sen selvittäminen ei tunnu olevan eturivin poliitikoille läheskään yhtä tärkeää kuin täysin subjektiivisesti määritellyn rikkauden hehkuttaminen. Jäätelö menee eri vatsaan kuin pääruoka ja humanitaarisen maahanmuuton kustannukset eivät ole mistään pois yleisen leikkausvimman keskelläkään, joten ei niitä tarvitse laskea. Eikä olisi edes varaa laskea.
 
Rasistiseen ajatteluun ei silti tarvitse mennä. Ei ole millään tavalla somalialaisen yksilön vika, jos perheenyhdistämisessä Migri toimii kuten toimii.

Ehdottomasti näin.

Kaksi asiaa tuppaa jäämään unholaan, juuri niissä ns. ääripäissä:

1) Jos suomalainen virkamies tekee tyhmiä ulkomaalaisen yksilön hyväksi, se ei ole ulkomaalaisen yksilön vika.

...ja kolikon kääntöpuoli...

2) Jos kritisoidaan tämän virkamiehen päätöksiä, se ei tarkoita sitä että on rasisti joka ei hyväksy kokonaisuutta katsoen tyhmästä päätöksestä hyötyvän ulkomaalaisen yksilön ihmisoikeuksia.

Kohta 2 tuppasi jäämään huomiotta esim. erilaisia mielenosoituksia kritisoineilta. Toisaalta, kun katsoo tänä herran päivänä FB:n rajat kiinni -ryhmiä niin siellä on tapahtunut juuri se ilmiö, että äänekkäin ja hölmöin aines on jäänyt ääneen järkijengin hiljennyttyä ja/tai jätettyä ryhmän.

Olen kuitenkin ihan vakuuttunut siitä, että kriittinen massa suomalaisista on ihan järkilinjoilla tässä maahanmuuttoasiassa. Ei ole syytä niellä kaikkea purematta, eikä voi lähteä siitä että jokainen suomalainen on kaiken hyvinvointinsa velkaa jonnekin. Toisaalta ei ole syytä vihata edes niitä ns. elintasopakolaisia - he tekevät omasta näkökulmastaan täysin järkevästi ja inhimilliseltä kannalta ymmärrettävästi. Raiskaajat ym. on sitten erikseen ja mielestäni jos tarpeeksi tyhmä maa löytyisi vastaanottamaan niin kaikki raiskaajat etnisestä alkuperästä riippumatta voisi karkottaa sinne... :rolleyes:
 
KELA-tutkimus vuoden 2011 tasosta on valmistunut. Tässä siis valtion tuki, kunnan sosiaaliluukku puuttuu. Kelan etuuksiin pääsee kiinni vasta, kun oleskelulupa on myönnetty, joten sosiaaliluukun lisäksi tästä puuttuvat vastaanottokustannukset.

Kela-tietoa:

Tarkasteltuja sosiaalietuuksia maksettiin 17–64-vuotiaalle maahanmuuttajaväestölle noin viisi prosenttia eli 660 miljoonaa euroa. Etuussumma oli suurin pakolaismaista muuttaneilla, noin 6 500 euroa vuodessa asukasta kohden. Vuonna 2011 maahanmuuttajia oli 3,9%.

http://sosiaalivakuutus.fi/maahanmuuttajien-sosiaaliturvasta-perusteellinen-tutkimus-2/

Kuntoutustutkija miettii, ovatko erillispalvelut jo vanhanaikainen asia. Hän näkee ristiriitoja:

”Sosiaali- ja terveysalan ammattilaiset kokevat yhtäältä, että maahanmuuttajat ja heidän ongelmansa poikkeavat niin olennaisesti julkisten palvelujen muista asiakkaista ja ongelmista, että maahanmuuttajille tarvitaan erillispalveluita. Toisaalta he korostavat, että julkisten hyvinvointipalvelujen kaikkien asiakkaiden ongelmat ovat hyvin samanlaisia heidän taustoistaan riippumatta”

”Tähän asti maahanmuuttajille suunnatut erillispalvelut ovat edistäneet suomalaisen yhteiskunnan muuttumista monikulttuuriseksi. Väestömme muuttuu kuitenkin kovaa vauhtia, eikä hyvinvointipalvelujen kohdentaminen maahanmuuttoon liittyvän taustan perusteella välttämättä ole enää toimivin ratkaisu. Eihän itäsuomalaiselle tai pohjanmaalaiselle kantaväestöllekään ole räätälöity erillisiä hyvinvointipalveluja.”

http://sosiaalivakuutus.fi/erillispalvelut-lokeroivat-maahanmuuttajia/
 
Kerronpa tähän väliin omia kokemuksiani pakolaisista ja pakolaisuudesta.

Ensimmäinen kosketukseni pakolaisiin tuli 90-luvun alussa tai puolivälissä, kun oli vielä ylä-asteikäinen. Meidän itäsuomalaiselle pikkupaikkakunnalle (jossa oli silloin noin 6000 asukasta) tuli noin sata Bosnian muslimipakolaista. Vaikka meillä koululaisilla oli omat kahnauksemme uusien tulijoiden kanssa (ylä-aste ikä nyt on muutenkin yhtä sellainen nuhjaamista) niin ihan mukavaa porukkaa he olivat. Yhdessä vaiheessa meidän paikkakunnan futisjoukkueesta (niin junnuissa kuin aikuisissakin) noin puolet oli bosnialaisia. Se oli hauskaa, kun koko suku tuli katsomaan harjoituksia. :p Vitosdivarijoukkueen harjoituksia katsomassa 50-100 henkeä! Tunsin toistakymmentä bosnialaista todella hyvin aina jonnekin tuonne 2000-luvun alkuun saakka. Sittemmin työ on vienyt minut ihan eri puolelle Suomea. Mutta todella mukavaa porukkaa oli nuo bosnialaiset.

No sitten tuossa vajaa kymmenkunta vuotta sitten vanhempi poikani meni päiväkotiin. Samassa ryhmässä oli kaksi irakilaista lasta. Tai ensi tiedä olivatko lapset syntyneet Suomessa vai Irakissa. Puhuivat suomea ihan yhtä hyvin kuin tuollaiset kolmivuotiaat nyt puhuu. Vanhempia näin päivittäin lapsia tuodessa ja viedessä. Sekä tietysti vanhempainilloissa. Todella mukavaa ja ystävällistä väkeä. Sanoisin, että paljon kohteliaampia kuin useimmat kantasuomalaiset.

Sitten seuraava juttu on sellainen, että nykyisen työpaikkani vieressä on oppilaitos, jossa koulutetaan (ihan normaali amis-opiskelijoiden lisäksi) mm. meidän kaupungissamme olevan vastaanottokeskuksen pakolaisia. Suomenkieltä, atk:ta, hygieniapassia, jne. Nytkin siellä on joku Suomenkieli 1 -kurssi menossa. Sellaisia Lähi-idästä kotoisin olevan näköisiä heppuja. Käyn päivittäin syömässä lounaani sen oppilaitoksen ruokalassa ja tapaan näitä pakolaisia. En varsinaisesti tunne heitä, mutta tervehtivät, avaavat ovia, jne. Ei mitään valittamista. Kukaan ei juoksentele allahu akbaria huudellen katkomassa vääräuskoisten päitä.

Sitten meidän työpaikalla on ollut pakolaisia erilaisissa koulutuksiin liittyvissä harjoitteluissa sekä työkkärin kautta työkokeiluissa ja työharjoitteluissa. On ollut kosovolainen (hän tosin asunut jo pidenpään Suomessa), sekä somali ja pari irakilaista. Kukaan heistäkään ei juoksennellut ympäri taloa miekan kanssa huutaen allahu akbaria. Tai jos olisikin, niin sitten olisin kyllä antanut harjoittelutodistukseen huonot arvosanat! :p
Ensinnäkin entisen Jugoslavian ja Albanian muslimit ovat tavallisia maallisempia tai jopa huonoja muslimeja. Kylmän sodan aikaan wahabisteilla ei ollut mitään asiaa tuonne eivätkä taida olla erityisessä suosiossa nytkään päinvastoin kuin ovat saaneet mellastaa suhteellisen vapaasti euroopassa.
Entä oletatko että muualla on ollut erityisen ikäviä kokemuksia ennen kuin islamistit saivat jalansijan ja ovat aloittaneet oman kontrollin sekä näkyvän toiminnan? Jos et niin miksi oletat että sama kaava ei tule toistumaan Suomessa?
 
@Ressu

Ihan mielenkiinnosta. Mikä ajaa ihmisen ensin pyytämään tunnuksensa poistamista ja sen jälkeen uudella altterilla jatkamaan samaa touhua? Minulla ei tule mieleen kuin pari vaihtoehtoa, ihan perinteinen rölläys tai sitten yritys hiljentää tämän lirpakkeen keskustelua ja vähätellä yleensäkin tämän "pakolaisuuden" aiheuttamia haittoja. Jos jälkimmäinen, niin tämähän alkaa näyttämään jo samalta kuin Ukraina-lirpakkeessa naapurien rölläys kiihkeimpinä aikoina.

Tosin turhaan kyselen, vastaus on, mikä altteri, mikä vähättely, rasistit, ym....
 
@VonkaEnsinnäkin jo tuon esittely perusteella käy nanosekunnissa selväsi, että tuo Pauli Vahtera on joku täysi hihhuli, ei mikään vakavasti otettava pakolaispolitiikan asiantuntija. Ja toisekseen minä olen kyllä käynyt varsin erilaisilla pitkän matematiikan tunneilla kuin herra Vahtera.

Valitettavasti Vahteran saavutukset puhuvat puolestaan toisin kuin sinun... https://fi.wikipedia.org/wiki/Pauli_Vahtera
 
Ulkomaalaisten määrä väestöstä lienee alle 4%, joten näin pitäisikin olla, että 96% raiskauksista tekisi joku muu kuin maahanmuuttaja.

En tiedä, onko pitkän aikavälin tutkimusta tehty hetkeen. Suomessa raiskauksista tuomituista oli 34 % ulkomaalaisia vuosina 2006-2009, vaikka heidän väestöosuutensa oli silloin vain 3 %. Silloin oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen erikoissuunnittelija Hannu Niemi sanoi, että Perussuomalaiset hyötyvät siitä, että poliitikot ovat asiasta hiljaa.

Nyt oletan että suhde on osapuilleen että 4% tekee 45% mutta kannattaa odotella kunnon tutkimusta. Joka tapauksessa tästä kannattaa olla huolissaan siinä kuin kantasuomalaisten rikollisuudestakin. On se nimittäin hyvä, ettei maamme väestöstä se 96% sentään raiskaa ihan samalla kertoimella.

Eipä tuo hääviltä vaikuta.

Ulkomaalaisten osuus on kuitenkin noussut. Kun vuosi sitten tammi-helmikuussa noin joka viides raiskausrikoksesta epäilty oli ulkomaan kansalainen, nyt luku on noin joka neljäs.

http://www.ksml.fi/kotimaa/Raiskausrikosten-määrä-on-kasvanut-alkuvuonna/752229
 
@TomTom @setämies @Mustaruuti

minäpä vastaan nyt sinulle täysin rehellisesti. Syy on turhautuminen. Tiedätkö miltä tuntuu taistella yksin sataa ihmistä vastaan? En ole oikeassa elämässä mikään 'vihervassari', vaan kuten olen jo aiemminkin sanonut, niin ihan tavallinen keskitien kulkija. Äänestän yleensä keskustaa tai kokoomusta, minulla on farmariauto, vaimo ja 1.8 lasta, uusi omakotitalo, minulla on hyvä työpaikka, minä olen täällä meilläpäin ihan hyvätuloinen. Minä äänestän kaikissa vaaleissa, kuulun useiden yhdistysten ja kiinteistöyhtiöiden hallituksiin, olen reservin upseeri, en ole koskaan saanut ylinopeussakkoa tai mitään muutakaa rangaistusta. En polta tupakkaa, en käytä huumeita, konjakkia tykkään toisinaan illalla nautiskella. Olen siis kaikin tavoin aivan tavallinen keskiluokkainen kaveri. Minulle kolme tärkeintä asiaa on perhe, perhe ja perhe.

Olin jo aikoinaan mukana Susi1:ssä. Sitten jossakin vaiheessa tulin tänne Maanpuolustus.nettiin. Mutta välissä on aina ollut pitkiä taukoja. En ole rekisteröitynyt mihinkään muuhun nettikeskusteluun kuin tähän Mp.nettiin. Susi1:ssä ja tässä Mp.netissä osallistuin aina sotilasaiheisiin keskusteluihin. Tulenjohtaja erityisesti epäsuoratuli oli lempiaiheeni. Edustin näkemyksilläni ns. 'modernia näkökulmaa'. En koskaan ymmärtänyt näitä stenauksen vastustajia jotka halusivat vain mahdollisimman suurta massa-armeijaa. Minä kannatin aina sen kokoista armeijaa, jonka varustamiseen meillä riittää rahat. Vetosin aina siihen, että ei sieltä rajan takaa hyökkää mikään massa-armeija. Ukrainan sota on mielestäni osoittanut, että minä ja kaikki muut 'modernistit' olimme oikessa. Samoin Natoa olen aina kannattanut. Ja uskonut myös EU-apuun. Silloinkin kun monet muut uskoivat Itämeren kaasuputken olevan Venäjän ja Saksan välinen napanuora, joka sitoo valtiot yhteen, eikä kukaa uskonut Euroopan auttavan yksittäistä, pientä maata. Ukrainan sota on mielestäni osoittanut sen, että me 'modernistit' olimme oikeassa tässäkin asiassa. Saksa ei ole napanuoralla kiinni Venäjässä.

Mutta sitten viime vuonna tapahtui jotakin. Tämä pakolaisasia sai minun nähdäkseni tämän foorumin jotenkin täysin sekaisin. Kukaan ei puhunut mistään muusta kuin pakolaisista. Ja se pakolaisuus-teema levisi moneen muuhunkin ketjuun. Bushmaster, Geronimo ja Tetra - Rauhantekijän ja Honchon hyvällä avustuksella - ovat sellainen juntta, ketkä pystyvät suoltamaan yhteensä sata viestiä päivässä. Miten siinä kukaan työssäkäyvä ihminen pystyy vastaamaan. Jos kirjoitin aamulla klo 8 jonkun viestin, ja pääsin seuraavan kerran paikalle klo 13, niin siinä välissä mielipiteeni yli jyrätty viidellätoista viestillä. Ja sitten alkoi jo se kuittailu, että "et tainnut keksiä enää mitään sanottavaa, hä-hä, hää". Mutta miten olisin ennättänyt vastata yhtään mitään, kun päivä on mennyt kokouksissa ja palavereissa istumiseen. En minä ollut suinkaan ainut. Välillä joku Mustaruuti, Adam7 tai joku muu hieman liberaalimmin ajatteleva henkilö yritti olla pakolaisuusasiassa eri mieltä. Mutta tilanne oli lukumääräisesti aina 10-1 maahanmuuttokriittisten eduksi. Kyllä luulen, että Adamia ja Mustaruutiakin toisinaan ketuttaa. Ja Geronimo esimerkiksi yrittää heikentää @Mustaruuti :n asemaa ihan systemaattisella tavalla. "Anna sitten minulle bannia, kun et kerta pärjää väittelyssä". "Minun mielestäni moderaattorin asema pitää ansaita", jne. Minusta teidän muiden moderaattoreiden olisi hyvä tuollaisissa tilanteissa puuttua asiaa ja puolustaa kolleegaa.

Ja sitten kun kerran saat tällä foorumilla sen vihervassarin leiman, niin se on ja pysyy. Ihan sama kuinka asiaa kirjoitat ja mihin ketjuun vaan, niin tämä sama junttaketju tulee ja aloittaa sen saman vyörytyksen. Ajattelin, että uudella nimimerkillä saisi uuden puhtaan alun. Mutta mitä vielä. Heti ensimmäinen kirjoitukseni pakolaisuus-ketjuun sai Bushmasterin kimppuuni. Ja sitten kun se sama kymmenen yhtä vastaan vyörytys alkaa, niin kyllä siinä turhautuu. Ja sitten tulee niitä ylilyöntejä. Sori vaan @Honcho ja @Tuonen Tytti . Ei tuollaisia muuten kirjoittaisi kuin pikaistuksissaan.

Mutta koska @TomTom antaa minulle ihan kohta potkun altterin käytöstä, niin annan tähän loppuun teille moderaattoreille yhden neuvon. Teillä on täällä sivustolla ihan oikea rasismi-ongelma. Enkä nyt tarkoita näitä veljeksiä Geronimo, Busse, Tetra, jne vaan tyyppejä kuten @Aquilifer ja @Vääpeli . Ensiksi mainittu oli tuhoamassa kaikkia muslimeja ja jälkimmäinen taas syöttämässä muslimeita koirille. Noihin kannattaisi puuttua ajoissa. En tiedä miten paljon esim. joku Supo tätä sivustoa seurailee, mutta jos tämä vielä enemmän siihen MV-lehden keskustelupalstan suuntaan menee, niin sitten varmasti seuraa.

Eli koska se banni tulee ihan kohta, niin heippa vaan kaikille! Toivottavasti tuo pakolaishöpinä jo pian loppuisi, niin pääsisitte taas keskustelemaan otsikkoasiasta eli maanpuolustuksesta.

- Tacitus.

No Hard Feelings
 
@TomTom @setämies @Mustaruuti

minäpä vastaan nyt sinulle täysin rehellisesti. Syy on turhautuminen. Tiedätkö miltä tuntuu taistella yksin sataa ihmistä vastaan? En ole oikeassa elämässä mikään 'vihervassari', vaan kuten olen jo aiemminkin sanonut, niin ihan tavallinen keskitien kulkija. Äänestän yleensä keskustaa tai kokoomusta, minulla on farmariauto, vaimo ja 1.8 lasta, uusi omakotitalo, minulla on hyvä työpaikka, minä olen täällä meilläpäin ihan hyvätuloinen. Minä äänestän kaikissa vaaleissa, kuulun useiden yhdistysten ja kiinteistöyhtiöiden hallituksiin, olen reservin upseeri, en ole koskaan saanut ylinopeussakkoa tai mitään muutakaa rangaistusta. En polta tupakkaa, en käytä huumeita, konjakkia tykkään toisinaan illalla nautiskella. Olen siis kaikin tavoin aivan tavallinen keskiluokkainen kaveri. Minulle kolme tärkeintä asiaa on perhe, perhe ja perhe.

Olin jo aikoinaan mukana Susi1:ssä. Sitten jossakin vaiheessa tulin tänne Maanpuolustus.nettiin. Mutta välissä on aina ollut pitkiä taukoja. En ole rekisteröitynyt mihinkään muuhun nettikeskusteluun kuin tähän Mp.nettiin. Susi1:ssä ja tässä Mp.netissä osallistuin aina sotilasaiheisiin keskusteluihin. Tulenjohtaja erityisesti epäsuoratuli oli lempiaiheeni. Edustin näkemyksilläni ns. 'modernia näkökulmaa'. En koskaan ymmärtänyt näitä stenauksen vastustajia jotka halusivat vain mahdollisimman suurta massa-armeijaa. Minä kannatin aina sen kokoista armeijaa, jonka varustamiseen meillä riittää rahat. Vetosin aina siihen, että ei sieltä rajan takaa hyökkää mikään massa-armeija. Ukrainan sota on mielestäni osoittanut, että minä ja kaikki muut 'modernistit' olimme oikessa. Samoin Natoa olen aina kannattanut. Ja uskonut myös EU-apuun. Silloinkin kun monet muut uskoivat Itämeren kaasuputken olevan Venäjän ja Saksan välinen napanuora, joka sitoo valtiot yhteen, eikä kukaa uskonut Euroopan auttavan yksittäistä, pientä maata. Ukrainan sota on mielestäni osoittanut sen, että me 'modernistit' olimme oikeassa tässäkin asiassa. Saksa ei ole napanuoralla kiinni Venäjässä.

Mutta sitten viime vuonna tapahtui jotakin. Tämä pakolaisasia sai minun nähdäkseni tämän foorumin jotenkin täysin sekaisin. Kukaan ei puhunut mistään muusta kuin pakolaisista. Ja se pakolaisuus-teema levisi moneen muuhunkin ketjuun. Bushmaster, Geronimo ja Tetra - Rauhantekijän ja Honchon hyvällä avustuksella - ovat sellainen juntta, ketkä pystyvät suoltamaan yhteensä sata viestiä päivässä. Miten siinä kukaan työssäkäyvä ihminen pystyy vastaamaan. Jos kirjoitin aamulla klo 8 jonkun viestin, ja pääsin seuraavan kerran paikalle klo 13, niin siinä välissä mielipiteeni yli jyrätty viidellätoista viestillä. Ja sitten alkoi jo se kuittailu, että "et tainnut keksiä enää mitään sanottavaa, hä-hä, hää". Mutta miten olisin ennättänyt vastata yhtään mitään, kun päivä on mennyt kokouksissa ja palavereissa istumiseen. En minä ollut suinkaan ainut. Välillä joku Mustaruuti, Adam7 tai joku muu hieman liberaalimmin ajatteleva henkilö yritti olla pakolaisuusasiassa eri mieltä. Mutta tilanne oli lukumääräisesti aina 10-1 maahanmuuttokriittisten eduksi. Kyllä luulen, että Adamia ja Mustaruutiakin toisinaan ketuttaa. Ja Geronimo esimerkiksi yrittää heikentää @Mustaruuti :n asemaa ihan systemaattisella tavalla. "Anna sitten minulle bannia, kun et kerta pärjää väittelyssä". "Minun mielestäni moderaattorin asema pitää ansaita", jne. Minusta teidän muiden moderaattoreiden olisi hyvä tuollaisissa tilanteissa puuttua asiaa ja puolustaa kolleegaa.

Ja sitten kun kerran saat tällä foorumilla sen vihervassarin leiman, niin se on ja pysyy. Ihan sama kuinka asiaa kirjoitat ja mihin ketjuun vaan, niin tämä sama junttaketju tulee ja aloittaa sen saman vyörytyksen. Ajattelin, että uudella nimimerkillä saisi uuden puhtaan alun. Mutta mitä vielä. Heti ensimmäinen kirjoitukseni pakolaisuus-ketjuun sai Bushmasterin kimppuuni. Ja sitten kun se sama kymmenen yhtä vastaan vyörytys alkaa, niin kyllä siinä turhautuu. Ja sitten tulee niitä ylilyöntejä. Sori vaan @Honcho ja @Tuonen Tytti . Ei tuollaisia muuten kirjoittaisi kuin pikaistuksissaan.

Mutta koska @TomTom antaa minulle ihan kohta potkun altterin käytöstä, niin annan tähän loppuun teille moderaattoreille yhden neuvon. Teillä on täällä sivustolla ihan oikea rasismi-ongelma. Enkä nyt tarkoita näitä veljeksiä Geronimo, Busse, Tetra, jne vaan tyyppejä kuten @Aquilifer ja @Vääpeli . Ensiksi mainittu oli tuhoamassa kaikkia muslimeja ja jälkimmäinen taas syöttämässä muslimeita koirille. Noihin kannattaisi puuttua ajoissa. En tiedä miten paljon esim. joku Supo tätä sivustoa seurailee, mutta jos tämä vielä enemmän siihen MV-lehden keskustelupalstan suuntaan menee, niin sitten varmasti seuraa.

Eli koska se banni tulee ihan kohta, niin heippa vaan kaikille! Toivottavasti tuo pakolaishöpinä jo pian loppuisi, niin pääsisitte taas keskustelemaan otsikkoasiasta eli maanpuolustuksesta.

- Tacitus.

No Hard Feelings

Olet tietyltä osin myöhässä :rolleyes:
 
Outoa tämä Tacituksen altterilla vinkuminen siitä miten jotkut kirjoittaa tänne viestejä. Katsoin että Tacitus altterillaan kirjoitti 32 viestiä 6 päivänä ennen bannejaan. Se on 5,33 viestiä per päivä. Minä olen ollut rekisteröitynyt tänne 1183 päivän ajan. Siinä ajassa Tacitus olisi kirjoittanut 6309 viestiä. Minä olen kirjoittanut 4367 viestiä. Tästä huolimatta Tacitus vinkuu että muut kirjoittaa jotenkin paljon. No, toivottavasti Tacituksen kirjoittelut nyt vähenee, ettei hän itse kirjoita liikaa. Lisäksi toisin kuin eräät olen kirjoittanut kaikki viestini tällä samalla tunnuksella.

Näistä "kirjoitat liikaa" (varsinkin jos itse kirjoittaa enemmän, lol) tulee mieleen eräs urheiluaiheinen keskustelupalsta. Kyseisellä palstalla eräs henkilö kirjoitti keskimäärin varmaan 20 viestiä päivässä. Aina välillä jotkut kiukutteli hänelle tyyliin "Ehditkö sä koskaan treenata kun kirjoittelet tänne kokoajan?". Ottaen huomioon että kyseinen kirjoittelija oli lajissaan kolminkertainen Suomen mestari ja treenasi +12 kertaa viikossa, niin ehkä huoli siitä että nettikirjoittelu estää hänen treenaamisensa, ei ollut ihan aiheellinen... :D

Toinen juttu tämä "keskustelemaan otsikkoasiasta eli maanpuolustuksesta". En tiedä elääkö Tacitus jossain Siperiassa jossa hänellä on joku kivikautinen yhteys missä on rajoitettu datankäyttöä runsaasti, mistä johtuen hän ei voi osallistua kuin yhteen keskusteluun. Minun tapauksessa asia ei onneksi ole niin, vaan voin osallistua useampaan eri keskusteluun. Eilen kirjoitin:
-Pakolaisuus 2 viestiä
-Merivoimien kehitysnäkymät 4 viestiä
-Gripen E/F 1 viesti
-Miehistön kuljetus 1 viesti
-Armenia 1 viesti

Kirjoitin siis pakolaisuusketjuun eilen 2 viestiä, ja sotilaallisiin aiheisiin 7 viestiä. Mitenköhän Tacituksella itsellään jakautui kirjoittelut sotilaalliset aiheet vs. pakolaisuus? Epäilen että suurempi osa viesteistä käsitteli pakolaisuutta.

Lisäksi kirjoitin pariin muuhun aiheeseen (Suomen sisäinen turvallisuus, Kärkipoliitikkojen vahtimisketju, Päivän minkki) muista aiheista kuin pakolaisuudesta.

Sitten tämä "puhtaan alun" saaminen. Jos nyt katsoo Tacituksen viestejä, niin tulee sellainen mielikuva että Tacitus ei näe omassa toiminnassaan mitään vikaa. Puhtaan alun hän varmasti sai, mutta taisi itse mennä likaamaan sen. En lähde tähän lainaamaan Tacituksen altterilla kirjoittamia viestejä, mutta itse kukin voi katsoa niitä ja miettiä niiden asiallisuutta. Joku "Ootko sä oikesti noin tyhmä vai esitätkö vaan? Hei mun elämään pakolaisuus ei oo vaikuttanu mitenkään, nii sen takia ette saa keskustella siitä! Tilastojen mukaan valtaosan raiskauksista suorittaa suomalaiset miehet" ei ole sitä vakuuttavina argumentointia. Minä jopa toivotin asialliset punavihreät tervetulleeksi nimenomaan vastaamalla Ressun viestiin, ja kehuin erästä asiallista vihervasemmistolaista.

Olikohan sekin sitten rasistista "moderaattorin aseman systemaattista heikentämistä" kun moderaattorin kanssa keskustelin siitä onko ryssä sanat rasistisia. :D (Ei, en silloin ottanut kantaa moderaattorin asemaan tai mitään sellaista, keskustelin vain ko. sanasta)

Mitä tulee liberalismiin niin tuskin liioittelen jos sanon että olen yksi palstan liberaaleimmista henkilöistä. Valtaosa palstalla näkee liberalismin kirosana eikä pidä liberaaleista, joten siksikin minun on helppo esittää edellinen väite. En tosin ymmärrä miten elintasopakolaisuutta tulisi hyväksyä liberaalista näkökulmasta.
 
Viimeksi muokattu:
Back
Top