Pakolaisuus

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja BlackFox
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Marakatti kirjoitti:
Eikös jo joskus viime syksyny uutisoitu kanssa et kiristetään näiden maiden osilta näitä hommia, mut kävikin toisin päin et turvapaikkoja myönettiin entistä suuremmalla todennäköisyydellä ?
Klikkaa laajentaaksesi...
Turha uutinen.
Kuulusteluissa kerrotaan asuinpaikaksi sellainen alue joka määritellään vaaralliseksi. Turvalliselle alueelle ei myöskään lähetetä jos turvis kertoo olevansa homo tai muuten vainottu. Tuttu varmasti top 5 kukkahattu lakimies Suomessa joka tekee pelkästään noita mamu juttuja.
Karuja juttuja tiedän.
Jos karkotus tulee, niin kentällä voidaan vielä keskeyttää karkoitus erinäisin keinoin. Esittää sairauskohtausta, pitää kaikin voimin tolpasta kiinni jne. Monia palautettu tästä syystä ja monesti tulee vielä viranomaisen vastustamisesta koppia.
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Turha uutinen.
Kuulusteluissa kerrotaan asuinpaikaksi sellainen alue joka määritellään vaaralliseksi. Turvalliselle alueelle ei myöskään lähetetä jos turvis kertoo olevansa homo tai muuten vainottu. Tuttu varmasti top 5 kukkahattu lakimies Suomessa joka tekee pelkästään noita mamu juttuja.
Karuja juttuja tiedän.
Jos karkotus tulee, niin kentällä voidaan vielä keskeyttää karkoitus erinäisin keinoin. Esittää sairauskohtausta, pitää kaikin voimin tolpasta kiinni jne. Monia palautettu tästä syystä ja monesti tulee vielä viranomaisen vastustamisesta koppia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo se voi olla et meillä on kohta yllättävän paljon irakilaisia homoja täällä. Pojat "kääntyvät" siksi aikaa et saavat turvapaikan ja elintasopakolaisten elättäminen jatkuu normaalisti.
 
Nyt täytyy antaa tunnustusta Suomen hallitukselle!

Suomi katsoo, että somalit, irakilaiset ym. voivat palata kotimaansa turvallisiin osiin, vaikka oma kotiseutu olisikin vaaralliseksi katsottava.

http://yle.fi/uutiset/maahanmuuttov..._voi_olla_houkuttelevampi_kuin_ruotsi/8888528

Uutisen lopussa lukee jotain käsittämätöntä:

"Humanitaarinen suojelu on ollut Suomen oma säädös eikä se perustu kansainvälisiin sopimuksiin. Tästä lähtien kansainvälisen suojelun perusteella myönnettäviä oleskelulupia ovat turvapaikka ja toissijainen suojelu." Eikö kaikessa ollutkaan kyse niistä kuuluisista kansainvälisistä sopimuksista, vaan ihan supisuomalaisesta hölmöilystä?

Jälleen kerran vahvistui käsitys siitä, että kansa kiroaa EU:ta ja ties mitä muuta, mutta se pahin pöljyys on silti ihan kotimaista alkuperää. V*** mitä touhua!
 
Jos joku kuvittelee että maahanmuutto Suomeen oli niinku tässä, erehtyy pahemman kerran. Oma arvio on että seuraavan 10 vuoden aikana maahan tulee noin 4-krt:nen määrä viime vuoteen nähden.

Edit: Saattaa olla että seuraavien parin vuoden aikana tämä 200K jo tavoitettu.
 
SJ kirjoitti:
Tunnustus sinne minne se kuuluu! Kyllä se on vain yhdestä puolueesta kiinni.
Klikkaa laajentaaksesi...

Plus kansalaisreaktiosta, mikä sai ainakin jotakin aikaan vaikka ko. puoluekin oli suurelta osin "vaimennettu" hallituskumppanien toimesta.
 
skärdis kirjoitti:
Nyt täytyy antaa tunnustusta Suomen hallitukselle!

Suomi katsoo, että somalit, irakilaiset ym. voivat palata kotimaansa turvallisiin osiin, vaikka oma kotiseutu olisikin vaaralliseksi katsottava.

http://yle.fi/uutiset/maahanmuuttov..._voi_olla_houkuttelevampi_kuin_ruotsi/8888528

Uutisen lopussa lukee jotain käsittämätöntä:

"Humanitaarinen suojelu on ollut Suomen oma säädös eikä se perustu kansainvälisiin sopimuksiin. Tästä lähtien kansainvälisen suojelun perusteella myönnettäviä oleskelulupia ovat turvapaikka ja toissijainen suojelu." Eikö kaikessa ollutkaan kyse niistä kuuluisista kansainvälisistä sopimuksista, vaan ihan supisuomalaisesta hölmöilystä?

Jälleen kerran vahvistui käsitys siitä, että kansa kiroaa EU:ta ja ties mitä muuta, mutta se pahin pöljyys on silti ihan kotimaista alkuperää. V*** mitä touhua!
Klikkaa laajentaaksesi...

Poliitikoille se varmaan sopii, että kansa syyttää EU:ta, vaikka sylttytehdas onkin lähempänä.
 
PekkaSavo kirjoitti:
Voisiko Alan Salehzadehin tekstiä tulkita niin että hänkin on sitä mieltä että tänne on houkuteltu aivan vääränlaista väkeä. Jos me laittaisimme 2 miljardia orpojen adoptointiin ja valikoimalla heidät hyvin saataisiin kansakunnalle oikeaa tuottoa. Nyt me laitamme 2 miljardia kolme-neljäkymppisten miesten elättämiseen ja leikkeihin kun parhaiten tuottavia ovat todennäköisesti ne jotka ovat sopeutuneet yhteiskuntaansa ja osaavat kieltä jo 15-vuotiaina (tehokkain aika työelämässä 18-40-vuotiaina)?
Klikkaa laajentaaksesi...

Mielestäni juuri näin. Ja olen havaitsevinani, Salehzadehin aiemmatkin kirjoitukset huomioiden, että tuossa on myös hieman provokatiivista henkeä - osoittaa miten nykyinen meno ei ole edes mitään monikulttuuria vaan hyvinkin suurta monokulttuurin tuontia tänne, kuin käärmettä pyssyyn. Salehzadehin mainitsema sekalainen porukka, erityisesti lapset, olisi sitten sellaista joka ei luo omaa positiivisella syrjinnällä ja eristäytymisellä kapseloitua klikkiään yhteiskunnan rinnalle, vaan sellaista joka sopeutuu. En tiedä onko hän aivan 100% tosissaan tässä ehdotuksessaan, mutta tulkitsen sen nimenomaan monipuolisen kiintiöpakolaisuuden lisäämiseksi, ja nykyisen turvapaikkamenon lopettamiseksi.

PekkaSavo kirjoitti:
Noin niin kuin teoriassa ja nopeasti kirjoitettuna tekstinä: onko meillä moraalinen oikeus ottaa köyhistä maista lapsia jotka ovat niiden maiden omaa tulevaisuutta varten?
Klikkaa laajentaaksesi...

Hyvä pointti. Turvapaikkamyönteinen media ja toimittajat jatkuvasti vatvovat sen välillä, ollaanko tässä ikään kuin auttamassa ihmisiä vai repimässä tänne hyötyä. Mitään johdonmukaisuutta ei tarvitse olla, ideana vain saada nykymeno näyttämään hyvältä - tai oikeastaan liian hitaalta, kun tänne pitäisi houkutella lisää tulijoita (paitsi Venäjän kautta - sieltä se olisi hybridisotaa toisin kuin Tornion kautta).

Mielestäni turvapaikkajuttujen ja pakolaisuuden tänne kauas täytyy olla poikkeus, eli sellaista väkeä jolla ei ole edes teoriassa mitään elämisen edellytyksiä kotialueellaan. Minä olisin valmis ottamaan niitä homoja, kunhan eivät keksi itsestään tätä piirrettä vain turvapaikkakuulustelua varten. Ja erilaisia uskonnollisia vähemmistöjä jne.

PekkaSavo kirjoitti:
Mutta ehkäpä jos he ovat oikeasti orpoja eikä heitä kukaan kaipaa. Olen ihmetellyt sitä miksi adoptiosta on tehty niin hankalaa. Suomessa on paljon pariskuntia jotka eivät voi saada lapsia tai kokevat että heillä on liian vähän lapsia. Sitä pitäisi helpottaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä on aivan totta. Adoptoidakseen täytyy olla 25-vuotias, hyvin varakas ja täydellinen (kärjistys). Ja jos löytyy jo vaikkapa 3-vuotias Pekka, niin ei toivoakaan että saisi adoptoida hänelle pikkuveljen. Tiukka seula on tietysti siinä mielessä hyvä, ettei joku pedari pääse tuota kautta toteuttamaan sairaita mielihalujaan - toisaalta ei se elämä kaikkialla ole niin hohdokasta, että olisi kenenkään kannalta kannattavaa tehdä tästä liian vaikeaa. Tai voi olla että se on nimenomaan KANNATTAVAA monille siinä ketjussa, lapset ovat sitten pelinappuloita ja "priimayksilöistä" pitää maksaa lahjuksia sinne tänne. Vastenmielistä ja surullista.

Näin pari vuotta sitten vähän vanhemman suomalaisen äidin, joka työnteli kärryissä tummaihoista pikkupoikaa jolla oli ilmiselvästi pullistunut "vesipää". Henkilökohtaisesti minun on vaikea keksiä mikä voisi olla suurempi osoitus suuresta sydämestä, kuin ottaa hoitaakseen vaikeasti vammainen pikkulapsi ulkomailta, jonka omat biologiset vanhemmatkin ovat hylänneet (tai kuolleet, tai aineputkessa).
 
Suomi voisi tässä asiassa ottaa mallia jenkeistä...:solthum:

lainaus:
"Teillä on – mikä sen nimi olikaan? – sosialistinen järjestelmä. Mutta Yhdysvallat perustuu rahaan. Täällä ei voi olla laiska"
"Täällä ei voi olla laiska" – HS: Yhdysvalloissa pakolaiset tulevat toimeen omillaan
SUVI HAUTANEN
1 tunti ja 32 minuuttia sitten(päivitetty 58 minuuttia sitten)

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/hs_usa_pakolaiset-50579


Noin puoli vuotta Yhdysvaltoihin saapumisen jälkeen pakolaisen odotetaan elättävän itsensä, kertoo Helsingin Sanomat.

  • 00cfce348a822a60d264b4a01bea1adaad932067240446bb1511864168b2b1eb

    Yhdysvalloissa pakolaiset ovat haluttua työvoimaa.

    (Lehtikuva/Giovanni Isolino)
Yhdysvallat ottaa tänä vuonna satatuhatta pakolaista. Kaikki pakolaiset ovat käyneet lähtömaassa tai pakolaisleireillä läpi 2–4 vuoden seulonnan, jossa tarkistetaan terveys ja tausta.

Verovaroin rahoitettu pakolaisjärjestö ECDC ja kahdeksan muuta yhdysvaltalaista pakolaisjärjestöä jakavat tulijat keskenään.

Suuri ero Yhdysvaltain ja Euroopan välillä on pakolaisten työllistyminen. Yhdysvalloissa pakolaiset haetaan lentokentältä ja heille järjestetään koulut ja asunnot, mutta vuokra maksetaan vain muutaman kuukauden ajan. Noin puoli vuotta maahan saapumisen jälkeen pakolaisen odotetaan elättävän itsensä.

– Kahdeksan kuukauden kuluttua saapumisestaan 85–90 prosenttia pakolaisistamme tulee toimeen omillaan, pakolaisjärjestö ECDC:n kouluttajaDavid Gooze kertoi.

Turvapaikanhakija sen sijaan ei voi mennä töihin yhtä nopeasti, koska hän vasta hakee lupaa jäädä maahan. Työlupaa voi hakea noin puolen vuoden kuluttua saapumisesta. Gooze tietää, että Pohjoismaissa työluvan saaminen on vaikeampaa.

– Teillä on – mikä sen nimi olikaan? – sosialistinen järjestelmä. Mutta Yhdysvallat perustuu rahaan. Täällä ei voi olla laiska.

Yhdysvalloissa kielitaidottomien pakolaisten töihin päädyn mahdollistavat monen kerroksen työmarkkinat. Työttömyysaste on viisi prosenttia.

Pakolaisjärjestö ECDC:llä on sopimus kuuden tehtaan kanssa pakolaisten työllistämisestä. Pakolaiset ovat haluttua työvoimaa, koska he ovat ahkeria.

Monet aloittavat minimipalkalla. Kun he ovat todistaneet 3–4 kuukaudessa suoriutuvansa aikatauluista, pakolaisjärjestö auttaa heitä hakemaan parempia töitä.

Goozen mukaan kolmannes pakolaisista etenee vähitellen sille alalle, jolla he työskentelivät lähtömaassaan. Harvat kuitenkaan pääsevät vastaaviin töihin kuin kotimaassaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Viimeksi muokattu:
Usan malli, jossa otettaisiin n. 1700 (väkilukuun suhteutettuna) henkilöä 2-4 vuoden karsintojen jälkeen, ei varmaan tuottaisi ongelmia suomellekkaan.

Mitähän USA:ssa olisi tapahtunut, jos olisi maahan viime syksynä vapaudenpatsaan ohi lipunut 1800000 Irakilaista ja somalia.
 
Jussikin suhteutteli lukuja :)


Jussi Hallaaho
18 mins · Helsingin Sanomat HS ·


Kaikki tietävät, miksi Yhdysvallat onnistuu Eurooppaa paremmin ongelmamuuttajien työllistämisessä. Siihen on kaksi syytä:

a) Työehdot ovat heikommat, ja työllistäminen siksi helpompaa.

b) Olematon sosiaaliturva ei anna mahdollisuuksia uuninpankolla loikoiluun.

Yhdysvallat mainitaan usein esimerkkinä siitä, että kotouttamisessa voidaan onnistua. Mutta ehdotapa Yhdysvaltain kotouttamiskeinojen käyttöönottoa Euroopassa, niin jo kuuluu älähdys ja alkaa hammastenkiristys.

Lisäksi on tietysti muistettava, että pakolaismäärät ovat Yhdysvalloissa väkilukuun suhteutettuna aivan mitättömiä. Ruotsiin tulee absoluuttisissa luvuissa yhtä paljon, vaikka väestöä on Amerikassa 30 kertaa enemmän.
Klikkaa laajentaaksesi...
 

Afganistanista, Irakista ja Somaliasta tuli turvallisia maita
Klikkaa laajentaaksesi...
http://professorinajatuksia.blogspo...=Feed:+blogspot/Ipsas+(Professorin+ajatuksia)

Helsingin Sanomat uutisoi, että maahanmuuttovirasto on ottanut uuden linjan turvapaikkahakemusten käsittelyssä. Sen mukaan Somalia, Irak ja Afganistan ovat niin turvallisia maita, että sinne voi palauttaa Suomesta perusteetta turvapaikkaa hakeneet. Lisäksi ulkomaalaislaista on uutisen mukaan poistunut oleskeluluvan saamisen kolmas kriteeri eli humanitaarinen suojelu, joka ei ole perustunut kansainvälisiin pakolaissopimuksiin tai EU:n linjauksiin.

Käytännössä irakilaiset, somalit tai afgaanit voivat jatkossa saada turvapaikan ainoastaan, mikäli heillä on yksilöllinen tarve sellaiseen. Toisin sanoen Suomeen pääsee nyt ainoastaan, mikäli pakenee henkilökohtaista hätää. Tämä vastaa muiden pohjoismaiden linjaa.

Kysymys tietenkin kuuluu, mikä päätöksen vaikutus on loppupeleissä? Sen näyttää tietenkin vasta aika, mutta maahanmuuttoviraston maaliskuun tilastoista voi nähdä, että afgaaneille myönnettiin 50 turvapaikkaan, 17 toissijaiseen suojeluun, 0 humanitaariseen suojeluun ja 42 muuhun syyhyn perustuvaa oleskelulupaa. Irakilaisille vastaavat lukemat olivat 410, 213, 27 ja 13 ja somaleille 190, 3, 17 ja 1.

HS:n uutista on vaikea tulkita. Sen mukaan turvapaikan myöntämiselle on kolme kriteeriä, kun niitä on maahanmuuttoviraston tilastoissa neljä. Jos uutista kuitenkin tulkitaan sanamuodosta "näistä kolmesta maasta tulevilla pitää nyt siis oleskeluluvan saadakseen olla yksilöllinen syy, jonka vuoksi voisi joutua kotimaassaan vainon kohteeksi" siten, että turvapaikan lisäksi tänne tulijoiksi hyväksyttäisiin myös toissijaisen suojelutarpeen perusteella nyt otettavat.

Näin siksi, että toissijainen suojelu myönnetään niille, joilla voi olla kotimaassaan edessä kuolemanrangaistus, teloitus, kidutus, muu epäinhimillinen kohtelu tai aseellisen selkkauksen yhteydessä tapahtuvasta mielivaltaisesta väkivallasta johtuva vakava ja henkilökohtainen vaara. Tätä tulkintaa tukee myös se, ettei muutos HS:n uutisen mukaan vaikuta syyrialaisten asemaan, vaikka maaliskuussa heistä sai oleskeluluvan toissijaisen suojelutarpeen perusteella 50 henkilöä. Varsinaisen turvapaikan sai 96 syyrialaista.

Näin tulkiten maahanmuuttoviraston uusi linjaus olisi edelle kirjaamieni lukujen perusteella karsinut maaliskuussa 109 maahan saaneen afgaanista 42 tulijaa eli noin 38 prosenttia. 663 maahan oleskeluluvan saaneesta irakilaisesta olisi vaille oleskelulupaa jäänyt 40 eli kuusi prosenttia ja 211 somalista 18 eli noin kahdeksan prosenttia.

Edelle kirjoittamani luvut osoittavat, ettei maahanmuuttoviraston linjaus suinkaan johda minkäänlaiseen maahanmuuttopolitiikan vallankumoukseen. Sillä voi kuitenkin olla edellä laskeskeltua vaikutusta suurempi merkitys siinä tapauksessa, että tieto Suomen kiristyneestä humanitaarisesta maahanmuuttopolitiikasta löytää tiensä afgaanien, irakilaisten ja somaleiden lähtöpaikoille ja saa nämä suuntaamaan toivioretkensä jonnekin muualle.

Jään siis mielenkiinnolla odottamaan mitä tuleman pitää. Samalla panen tyytyväisenä merkille, että vaikka uusi linjaus onkin eittämättä vain pieni askel suomalaisessa maahanmuuttopolitiikassa, on sen suunta kuitenkin mitä todennäköisimmin mieleen lähes kaikillesuomalaisille.

JK kello 7.20. Lehteä eteenpäin luettuani törmäsin uutiseen, jonka mukaan pakolaiset työllistyvät hyvin Yhdysvalloissa. Kehotan maahanmuuttovirastoa käyttämään samanlaisia menetelmiä myös Suomessa. Uskon kyllä, että on olemassa palkkataso, jolla tulijoille löytyy töitä meiltäkin. Ja heiltä vastaavasti työhaluja, ellei kahdeksan kuukauden kuluttua maahan saapumisesta ole tarjolla muutakaan tulonlähdettä.

Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
96% suomalaisista haluaa rajoittaa EU:n ulkopuolelta tulevaa maahanmuuttoa
Lepsu maahanmuuttopolitiikka tuhosi Perussuomalaisten kannatuksen
Suomen tuleva maahanmuuttopolitiikka

Klikkaa laajentaaksesi...
 
Muah Muah Muah...

Häkämies: Kotoutuneet maahanmuuttajat paikkaavat tulevaa työvoimapulaa
Kotimaa | STT | 14:11 | 15
Maahanmuutto on Suomelle mahdollisuus, sanoo Elinkeinoelämän keskusliiton EK:n toimitusjohtaja Jyri Häkämies. Hänen mukaansa tulevaisuudessa on monissa tehtävissä työvoimapulaa, jota voidaan paikata maahanmuuttajilla. Edellytyksenä on kuitenkin hyvä kotoutuminen, Häkämies korostaa.

Häkämies oli avaamassa Maahanmuuttajasta yrittäjäksi -kiertuetta Auramon vastaanottokeskuksessa Vantaalla. Hän kannusti vastaanottokeskuksen asukkaita käyttämään kaikki mahdollisuutensa opiskella suomen kieltä.
 
letkuspede kirjoitti:
Jos joku kuvittelee että maahanmuutto Suomeen oli niinku tässä, erehtyy pahemman kerran. Oma arvio on että seuraavan 10 vuoden aikana maahan tulee noin 4-krt:nen määrä viime vuoteen nähden.

Edit: Saattaa olla että seuraavien parin vuoden aikana tämä 200K jo tavoitettu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Luulisin, että aika harva noin kuvittelee.

Sotakin käydään taistelu kerrallaan ja yleensä lopputuloksen kannalta on parempi mitä useampi taisteluista voitetaan.
 
yrjö kirjoitti:
Luulisin, että aika harva noin kuvittelee. Sotakin käydään taistelu kerrallaan ja yleensä lopputuloksen kannalta on parempi mitä useampi taisteluista voitetaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Multikulturistit siis hävisivät? Olisinpa minäkin noin optimisti. Ihmehän on jos Turkin suunta ei tänä vuonna vuoda. Miten lienee Pohjois-Afrikka.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top