Palaute
- Viestiketjun aloittaja TomTom
- Aloitus PVM
Huhta
Greatest Leader
Oletko miettinyt, miksi olet joutunut niitä perkaamaan? Onko kyseessä traditionaalinen linja, vai onko Sheriffi Mustaruuti tuonut mukanaan tiukan linjan kaupunkiin?
En ole kaikista kuvioista perillä, mutta ottaen huomioon aiheet "aseet ja ampumatarvikkeet" -osion perukoilla trendi ei ole ollut moderoida aiheita. Trendi on ollut moderoida käyttäjiä, varmistaa turvallinen ja miellyttävä keskusteluympäristö jatkuvan henkilökohtaisuuksiin menon sijaan.
En usko, että moderaattorien kannattaa mikromanageroida aiheita asenteella "Nyt saatana pidätte sen Nato-keskustelun siinä yhdessä aiheessa Turvallisuuspolitiikassa, seuraava N-sanan väärässä aiheessa mainitseva saa viikon bannit", tai edes asenteella "Nyt pidätte sen Nato-keskustelun siinä yhdessä aiheessa Turvallisuuspolitiikassa". Ruotsalaiset yrittivät mikromanageroida puolustusvoimiansa, ja huonostihan siinä kävi. On vaikea kuvitella, että kukaan täällä tekisi aiheita niin tiuhaan, että näivettäisi keskustelun. Mikään toteuma ei tue sitä ajatusta. Sen sijaan ylenmääräisillä kielloilla ja rajoituksilla on tapana näivettää keskustelua, vaikka niillä kuinka tahdottaisiin tehdä hyvää.
Ai niin, olen edelleen sitä mieltä että Aseet ja ampumatarvikkeet osiosta tulisi siirtää raskaamman kaluston asiat Muu sotilaskalusto -osioon. Olisiko @Mustaruuti tarpeeksi ahkera sellaiseen?
Yksi ehdotus tuli mieleen!
3 aluetta raskaammalle kalustolle, nimittäin maa-, meri- ja ilmavoimille omansa! Tosin en tiedä onko kahdelle jälkimmäiselle hirveästi tarvetta. Mutta ei minusta hirveän huono idea, vaikka kaksi aluetta olisikin vähän tyhjempiä. Sillon IMO palsta pysyisi selvempänä, vaikka tehtäisiin spesifisempiä aiheita.
Yksi ehdotus tuli mieleen!
3 aluetta raskaammalle kalustolle, nimittäin maa-, meri- ja ilmavoimille omansa! Tosin en tiedä onko kahdelle jälkimmäiselle hirveästi tarvetta. Mutta ei minusta hirveän huono idea, vaikka kaksi aluetta olisikin vähän tyhjempiä. Sillon IMO palsta pysyisi selvempänä, vaikka tehtäisiin spesifisempiä aiheita.
Tuo pakolaisketju on jo pidemmän aikaa ollut samanmielisten kirjoittajien ryhmärunkkaussessio. Siellä oikein kilpaillaan siitä, että kuka löytää maailmalta absurdeimman pakolaisiin liittyvän uutisen, linkittää ketjuun, ja kommentoi jotain tyyliin "tälle mä laukesin heti, näppäimistö meni ihan tahmaiseksi". Ja toiset on samaa mieltä "niin mäkin". Ei siellä ole viimeisen 300 sivun aikana kukaan kehdannut olla eri mieltä, kun tietää minkälaine rumputuli sieltä tulisi takaisin.
Ei siinä mitä, ihan hyvä että tuollainen "paineiden purkamisen" ketju on olemassa, mutta kun se sama leviää kaikkiin muihinkin ketjuihin näiden 1000 viestiä päivässä suoltavien näppäräsormien toimesta. Sen seurauksena esimerkiksi Kärkipoliitikkojen vahtimisketju on muuttunut puhtaasti pakolaisketjuksi. Samoin se EU onko järkee vai ei-ketju repesi omaksi pakolaisketjukseen. Pakolaisasiaa pohditaan paljon myös mm. Suomi hybridivaikuttamisen kohteena ja Suomen sisäinen turvallisuus -ketjuissa. Eli pidettäisiin pakolaisuusasia keskitetysti siinä pakolaisketjussa eikä leviteltäisi mukaan joka ketjuun.
Pakolaiskriisin akuuttivaihe on Suomen osalta jo ohi. Ja ne miljardit, jotka menevät esim. EU-Turkki sopimukseen ovat kuitenkin EU:n mittakaavalla aika pieniä. Toisin sanoen pakolaisuus saa tällä foorumilla aivan suhteettoman suuren painoarvon. Mitä jos keskityttäisiin enemmän niihin maanpuolustuksellisiin asioihin.
Ei siinä mitä, ihan hyvä että tuollainen "paineiden purkamisen" ketju on olemassa, mutta kun se sama leviää kaikkiin muihinkin ketjuihin näiden 1000 viestiä päivässä suoltavien näppäräsormien toimesta. Sen seurauksena esimerkiksi Kärkipoliitikkojen vahtimisketju on muuttunut puhtaasti pakolaisketjuksi. Samoin se EU onko järkee vai ei-ketju repesi omaksi pakolaisketjukseen. Pakolaisasiaa pohditaan paljon myös mm. Suomi hybridivaikuttamisen kohteena ja Suomen sisäinen turvallisuus -ketjuissa. Eli pidettäisiin pakolaisuusasia keskitetysti siinä pakolaisketjussa eikä leviteltäisi mukaan joka ketjuun.
Pakolaiskriisin akuuttivaihe on Suomen osalta jo ohi. Ja ne miljardit, jotka menevät esim. EU-Turkki sopimukseen ovat kuitenkin EU:n mittakaavalla aika pieniä. Toisin sanoen pakolaisuus saa tällä foorumilla aivan suhteettoman suuren painoarvon. Mitä jos keskityttäisiin enemmän niihin maanpuolustuksellisiin asioihin.
setämies
Kenraali
Mutta Nergin sanoja vapaasti muokaten: Me tiedetään ketä foorumille on rekisteröitynyt ja heidän taustansa tiedetään, homma on siis hallussa.
Pakolaisuusketju on ehdottomasti eniten banneja foorumilta aiheuttanut ketju, eikä se auta asiaa, että liitytään keskusteluun avautumaan tiettyjen keskustelijoiden arvomaailmasta. Jos keskustelijoille suomalainen tuschon on niin tärkeä, että jokainen uutinen sen koskemattomuudesta pitää linkata kaikkien luettavaksi, niin antaa palaa vaan, kunhan retostelu itse uhrilla jää pois ja erilaiset pölöilyt 1=kaikki agendalla vedetään kuuseen. Samaten kyseiseen keskusteluun saa liittyä myös puolustamaan jomman kumman osapuolen heikkoja ja puolustustuskyvyttömiä, kunhan varautuu siihen, että joutuu ihan oikeasti kaivamaan dataa pöytään oikein urakalla.
Erityisesti politiikkakeskustelun muuttaminen tunnepohjaiseksi pölöilyksi puolin ja toisin on videotarkistuksessa ja aiheuttaa tai on aiheuttamatta seuraamuksia.
-setämies-
Mikoyan
Ylipäällikkö
Apuva. Olen varmasti haukkunut ainakin puolet tämänmaan poliitikoista täällä kertaalleen, presidenttiä myöten.
setämies
Kenraali
...ja osoittanut varsinaista tunteenpaloa asiaa kohtaan.
Olisiko näistä absurdeista uutisista jotain esimerkkiä, vai tarkoititko absurdilla uutisella esimerkiksi uutisia siitä kuinka eurooppalaiset valtiot kiristävät maahanmuuttopolitiikkaansa tai kuinka tp-hakijat aiheuttavat ongelmia Euroopassa tai muita sellaisia uutisia jotka asettavat näkemyksesi maahanmuutosta kyseenalaiseksi?
Voisin toki kysyä tätä itse pakolaisuusaiheessa, mutta miksipä ei suoraan tässä kun tälläistä palautetta annetaan. Esitän siis samalla oman mielipiteeni.
Osa uutisista voi toki vaikuttaa hieman erikoisilta, mutta jos ne perustuu tosiasioihin, niin eikö niiden pitäisi herättää ajattelemaan? Vilkaisin nopeasti pakolaisuusketjun viimeiset 5 sivua, ja "absurdein" uutinen oli se, kun ruotsalaisessa Östersundin kaupungissa poliisi esti Earth Hour tapahtuman koska kaupungissa on ulkomaalaistaustaiset miehet käyneet pimeällä naisten kimppuun. Earth Hourissa siis pimennetään katuvalot yms. tunniksi ilmaston pelastamiseksi, siis sellainen symbolinen ele. Tuo tietenkin voi kuulostaa aika absurdilta, mutta eikö tuo ole relevanttia pakolaiskeskustelun takia, että jopa tuollaista joudutaan kansankodissa tekemään?
Itse näen uutisien postaamisen ihan hyvänä tapana informoida muita, olipa kyseessä sitten mikä tahansa aihe.
Absurdeista uutisista päästäänkin tähän. Tämä nuiva suhtautuminen taitaa johtua siitä että nämä monikulttuurisuusfanaatikot ovat lähinnä postanneet asiattomuuksia ja olkinukkeilleet. Jos viestien sisältö on se, että "te ootte rasisteja ja nazeja ja ei suomesta voi tehdä pohjois-koreaa!!!" niin ilmankos voi tulla vähän ikävämpiä vastauksia.
Varmasti kuka tahansa haluaisi nähdä asiallisia perusteluja miksi nykyinen maahanmuuttopolitiikka tai löysempi maahanmuuttopolitiikka olisi Suomen tai Euroopan etu. Ne on kuitenkin ihan eri juttu kuin asiattomuudet, mutta valitettavasti tälläisiä asiallisia perusteluja löysemmän maahanmuuttopolitiikan puolesta ei juurikaan ole näkynyt. Itse ainakin haluaisin nähdä hyviä perusteluja tuollaiselle, jotta voisin kannattaa politiikkaa joka on linjassa muiden poliittisten mielipiteideni kanssa. Nykyisellään pragmaattisuus ajaa tässä asiassa periaatteiden ohi. @s91 esitti asiallisia kannanottoja pakolaisuusketjussa vaikka hänen näkemyksensä erosivat monien muiden näkemyksistä. Valitettavasti hän on pidemmässä bannissa syystä jota en tiedä. Ilmeisesti hänen väittelynsä valtasivat ketjuja joihin asia ei kuulunut.
En nyt halua nostaa omaa häntääni, mutta juuri vähän aikaa sitten pakolaisketjussa kävin keskustelua jossa väitin että Suomessa esiintyy rasismia. Muutama muu keskustelija oli sitä mieltä että ei esiinny tai esiintyy huomattavan vähän. Jostain syystä näistä näkemyseroista huolimatta keskustelu oli asiallista.
Viimeksi muokattu:
Slammer
Kenraali
Ei sillä ole mitään tekemistä asiattomuuksien kanssa. Erehdyin kerran ehdottamaan, että pakolaiset haluavat tehdä töitä. Tähän tuli tunnin sisään muistaakseni puolenkymmentä vastausta. Asiallinen osallistuminen tällaiseen keskusteluun edellyttäisi käytännössä elämänsä omistamista sille ja sen takia harvat jaksavat. Ja lopulta on ihan sama mitä sanoo kun argumentit kumotaan sillä etten asu somalien naapurissa.
Aihepiiri kuuluu yksinkertaisesti niihin, joihin jotkut suhtautuvat liian tunteikkaasti jotta niistä jaksaisi keskustella. Valitettavasti aihepiiri on kyseisille henkilöille myös niin tärkeä, että siihen onnistutaan siirtymään keskustelussa kuin keskustelussa.
Suomalaiset on sellaista sakkia, että ne uskoo omia silmiään, eikä teorioita.
Slammer
Kenraali
Silloin tuloksena ei voi olla muuta kuin rinkirunkkausta ja on turha ihmetellä miksi kukaan ei tule asiallisesti argumentoimaan vastaan.
Tein aijemmin aiheen jossa vaadin Suomeen lisää venäläisiä (ja muitakin ahkeria) maahanmuuttajia. Aiheen löydätte allekirjoitukseni kautta tai iltavapaista (jostain kumman syystä se siirrettiin iltavapaisiin). Aiheessa siis yhdistyy kaksi asiaa:
1) suhtaudun positiivisesti maahanmuuttoon
2) haluan lisää venäläisiä maahanmuuttajia. Tällä foorumilla tuntuu olevan porukkaa jotka suhtautuvat kumman nuivasti venäläisiin: esimerkiksi rasistista ryssittelyä näkee paljon enemmän kuin neekeri -sanaa.
Näistä kahdesta seikasta johtuen voisi luulla että aihe olisi kerännyt paljon asiattomia vastauksia. Mutta mitä vielä, vastaukset on pääosin asiallisia! Aiheessa on 66 viestiä, ja nopealla vilkaisulla asiattomia viestejä on vain 3. On siis mahdollista jopa tehdä kokonainen aihe jossa halutaan Suomeen lisää maahanmuuttajia maasta jota moni tällä foorumilla inhoaa, mutta keskustelu silti on asiallista.
Vastauksien asiallisuus johtunee siitä, että aloitusviestin kirjoitin asiallisella ja keskusteluun innostavalla tyylillä.
Miksi muuten se rinkirunkkaus on ongelma vain pakolaisketjussa? Koska siellä esitetään pääasiassa erilaisia mielipiteitä kuin mitä omat on? Katsokaapa asevelvollisuuskeskustelua. Siellä on vain yksi nimimerkki joka esittää eriäviä mielipiteitä (@roopeluhtala ) ja hänkin joutuu ad hominemien kohteeksi, vaikka hänen oma keskustelutyylinsä on täysin asiallinen. Ei siitä kukaan valita.
Kaipaan vieläkin tietoa niistä "absurdeista" uutisista, sillä itsekin postailen uutisia, niin kenties voin lopettaa "absurdien" uutisien postaamisen, kunhan tiedän mitä ne absurdit uutiset ovat. Jos niillä tarkoitetaan uutisia joissa kerrotaan kuinka eurooppalaiset valtiot tiukentavat maahanmuuttopolitiikkaansa, mitä lieveilmiöitä maahanmuuttoon liittyy, tai eri henkilöiden kannanottoja, niin näiden uutisten postaamista en lopeta vaan silloin suosittelen tsekkaamaan mitä absurdi tarkoittaa.
Luulenpa siis, että oma tyyli vaikuttaa paljon. Toki joskus asiallisiinkin viesteihin saa asiattomia vastauksia, ja se on harmi. Itsekin olen joutunut nyt parin päivän sisällä kahden asiattoman henkilöön kohdistuvan hyökkäyksen kohteeksi - molemmilla kerroilla asialla oli sama "suvaitsevainen" nimimerki. Mutta sellainen tiettyjen poliitikkojenkin käyttämä tyyli jossa eri mieltä olevia syytetään rasisteiksi eikä mitenkään perustella omia kantoja, niin se ei ole asiallista keskustelua vaan lapsellista ad hominemien suoltamista.
Tälläisellä alla olevalla asiattomalla tyylillä ei tarvitse ihmetellä jos muut suhtautuvat nuivasti. Tämä viesti Tacitukselta on jälleen hänen mielikuvituksen tuotosta, sillä minä nimenomaan tuossa viestissä johon hän viittaa halusin tänne erilaisia mielipiteitä. No, Tacituksella tuntuu olevan tapana tälläiset asiattomat henkilöön kohdistuvat hyökkäykset. Sitten hän vinkuu kun saa "rumputulta" vastaukseksi. Lisäksi Tacitus toki on pakolaisuustriidissä kertonut väkivaltafantasioistaan..
1) suhtaudun positiivisesti maahanmuuttoon
2) haluan lisää venäläisiä maahanmuuttajia. Tällä foorumilla tuntuu olevan porukkaa jotka suhtautuvat kumman nuivasti venäläisiin: esimerkiksi rasistista ryssittelyä näkee paljon enemmän kuin neekeri -sanaa.
Näistä kahdesta seikasta johtuen voisi luulla että aihe olisi kerännyt paljon asiattomia vastauksia. Mutta mitä vielä, vastaukset on pääosin asiallisia! Aiheessa on 66 viestiä, ja nopealla vilkaisulla asiattomia viestejä on vain 3. On siis mahdollista jopa tehdä kokonainen aihe jossa halutaan Suomeen lisää maahanmuuttajia maasta jota moni tällä foorumilla inhoaa, mutta keskustelu silti on asiallista.
Vastauksien asiallisuus johtunee siitä, että aloitusviestin kirjoitin asiallisella ja keskusteluun innostavalla tyylillä.
Miksi muuten se rinkirunkkaus on ongelma vain pakolaisketjussa? Koska siellä esitetään pääasiassa erilaisia mielipiteitä kuin mitä omat on? Katsokaapa asevelvollisuuskeskustelua. Siellä on vain yksi nimimerkki joka esittää eriäviä mielipiteitä (@roopeluhtala ) ja hänkin joutuu ad hominemien kohteeksi, vaikka hänen oma keskustelutyylinsä on täysin asiallinen. Ei siitä kukaan valita.
Kaipaan vieläkin tietoa niistä "absurdeista" uutisista, sillä itsekin postailen uutisia, niin kenties voin lopettaa "absurdien" uutisien postaamisen, kunhan tiedän mitä ne absurdit uutiset ovat. Jos niillä tarkoitetaan uutisia joissa kerrotaan kuinka eurooppalaiset valtiot tiukentavat maahanmuuttopolitiikkaansa, mitä lieveilmiöitä maahanmuuttoon liittyy, tai eri henkilöiden kannanottoja, niin näiden uutisten postaamista en lopeta vaan silloin suosittelen tsekkaamaan mitä absurdi tarkoittaa.
Mitä tarkoitat tällä? Eihän kaikkiin viesteihin tarvitse vastata.
Luulenpa siis, että oma tyyli vaikuttaa paljon. Toki joskus asiallisiinkin viesteihin saa asiattomia vastauksia, ja se on harmi. Itsekin olen joutunut nyt parin päivän sisällä kahden asiattoman henkilöön kohdistuvan hyökkäyksen kohteeksi - molemmilla kerroilla asialla oli sama "suvaitsevainen" nimimerki. Mutta sellainen tiettyjen poliitikkojenkin käyttämä tyyli jossa eri mieltä olevia syytetään rasisteiksi eikä mitenkään perustella omia kantoja, niin se ei ole asiallista keskustelua vaan lapsellista ad hominemien suoltamista.
Tälläisellä alla olevalla asiattomalla tyylillä ei tarvitse ihmetellä jos muut suhtautuvat nuivasti. Tämä viesti Tacitukselta on jälleen hänen mielikuvituksen tuotosta, sillä minä nimenomaan tuossa viestissä johon hän viittaa halusin tänne erilaisia mielipiteitä. No, Tacituksella tuntuu olevan tapana tälläiset asiattomat henkilöön kohdistuvat hyökkäykset. Sitten hän vinkuu kun saa "rumputulta" vastaukseksi. Lisäksi Tacitus toki on pakolaisuustriidissä kertonut väkivaltafantasioistaan..
Viimeksi muokattu:
Huhta
Greatest Leader
Tiedoksi tuntemattomalle moderaattorille:
Ehdotin Brysselin iskujen siirtämistä Belgian uutisista erilliseksi aiheeksi, koska myös Pariisin iskuista tehtiin oma ketju. Samoin Charlie Hebdo -iskuista tehtiin oma aihe, ihan ylläpitäjän toimesta. Mutta, as you wish. Jotenkin on vain paradoksaalista, jos Belgian uutiset kasvavat yhden iskun myötä jonnekin 50 sivun tienoille. Ja siellä 50 sivulla on pari normaalia uutista ja loput koskevat terrorismia.
Ehdotin Brysselin iskujen siirtämistä Belgian uutisista erilliseksi aiheeksi, koska myös Pariisin iskuista tehtiin oma ketju. Samoin Charlie Hebdo -iskuista tehtiin oma aihe, ihan ylläpitäjän toimesta. Mutta, as you wish. Jotenkin on vain paradoksaalista, jos Belgian uutiset kasvavat yhden iskun myötä jonnekin 50 sivun tienoille. Ja siellä 50 sivulla on pari normaalia uutista ja loput koskevat terrorismia.
Samses
Ylipäällikkö
Minä olin asialla.
Makukysymyshän tämä on, mutta itse näkisin että koska Belgiaa koskevia uutisia on muuten niin vähän, niin juuri sen takia näitä terrori-iskuja koskevat asiat voivat hyvin olla yleisessä Belgia-ketjussa, josta ne löytyvät vaikeuksitta koska siellä ei muuta juuri ole. Charlie Hebdo-asioiden oma ketju on perustellumpi mielestäni, koska ne hukkuvat paljon herkemmin massaan, sillä Ranskaa koskevia uutisia on melko usein.
Edit, samses ehti. Mutta jätän viestin esiin.
Ei ollut minun ratkaisuni, mutta vastaan ensi alkuun. Muut voivat täydentää. Mode-kaarti taisi arvioida, että se on ok, niin kuin on. Belgiasta ei paljon muuta ole kuulunut.
Foorumilaisilta tulee paljon ehdotuksia. Se on hyvä asia.
Aina kaikkia ei toteuteta, syystä tai toisesta.
Ei ollut minun ratkaisuni, mutta vastaan ensi alkuun. Muut voivat täydentää. Mode-kaarti taisi arvioida, että se on ok, niin kuin on. Belgiasta ei paljon muuta ole kuulunut.
Foorumilaisilta tulee paljon ehdotuksia. Se on hyvä asia.
Aina kaikkia ei toteuteta, syystä tai toisesta.
Minusta nuo kuuluu kärkipoliitikkojen vahtimisketjuun, mutta sitä minä hieman epäilen kuuluuko Gorban, Honeckerin ja Breznevin intohimoiset suudelmat kyseiseen aiheeseen, vaikka toki annan kaikkien kukkien kukkia...
kimmo.j
Respected Leader
Sain seuraavan ilmoituksen "Viestisi viestiketjussa Miehistön kuljetus on siirretty Miehistön kuljetus. Syy: Suojaluokiteltu tieto, ei julkaisua yleisellä foorumilla.
21:31"
Vaikka en nyt tarkasti muista viestini sanamuotoa, en omasta mielestäni kertonut mitään suojaluokiteltua tietoa. En edes koe omaavaani sellaista tietoa aiheesta.
En varsinaisesti arvostele kyseisen moden toimintaa, vaan olen pikemminkin hämmästynyt ja hiukan epätietoinen mahdollisesta virheestä johon syyllistyin viestilläni. Voisiko ko. moderaattori ystävällisesti valottaa asiaa vaikka YV;llä.
21:31"
Vaikka en nyt tarkasti muista viestini sanamuotoa, en omasta mielestäni kertonut mitään suojaluokiteltua tietoa. En edes koe omaavaani sellaista tietoa aiheesta.
En varsinaisesti arvostele kyseisen moden toimintaa, vaan olen pikemminkin hämmästynyt ja hiukan epätietoinen mahdollisesta virheestä johon syyllistyin viestilläni. Voisiko ko. moderaattori ystävällisesti valottaa asiaa vaikka YV;llä.