Haisuli kirjoitti:
Second kirjoitti:
Haisuli kirjoitti:
Juu-u, en ole missään nimessä ajoneuvoasenteisen pst-ohjuksen kannattaja, joku visio/hyöty siitäkin lienee kuitenkin olemassa koska pohjoiseen on rakennettu vartavasten TeKa TOWin alustaksi. Toki tämä ei lity enää jääkäreiden vaunuihin yhtään mitenkään.
Minulla on vaikeuksia keksiä että mitä ne edut ovat noilla tekavaunuilla. Liikkuvuus ja asemiin meno ja irtaantuminen on nopeampia toki, mutta kun koulutuksessa painotettiin naamiointia, naamiointia, naamiointia sekä huomaamattomuutta niin siltä pohjalta tekalla asemiin ajaminen tuntuu viho viimeiselle virheelle minkä ohjusjannut voi tehdä.
No minulle tulee ensimmäisenä mieleen pohjoisen hanget + asemat mistä ei ammuta kuin yhden kerran. Voin vain kuvitella kuinka ripeää asemiin meno ja sieltä lähteminen olisi TOW kanssa vyötäröön asti ulottuvassa hangessa jalkaisin...
Hanki itsessään piilottaisi vaunun rungosta varmaan helposti puolet ja jos se ajetaan sopivan matalaan risukkoon joka peittää vähintään osittain loput vaunun rungosta mutta aseen tähtäyslinja jää risukon yläpuolelle niin asemat kuulostavat jo aika hyviltä erityisesti jos homma pitää toteuttaa muutamassa minuutissa eikä kymmenissä minuuteissa/tunneissa. Tähän päälle perusperiaate sivustan tuliasemista +suurehkö A-etäisyys + mahdollisimman pienissä erissä maalialueelle saapuvat maalit, niin homma alkaa olemaan jo aika mallillaan.
Kesällä sopivan korkuinen nuori lepikko tms. ryteikkö ajaisi saman asian jopa paremmin kun lehdessä oleva kasvillisuus peittäisi vaunun helpommin kokonaan.
En tiedä mistä olen saannut päähäni että TOW-TeKassa olisi mahdollista säätää sitä ampumalaitteen korkeutta vaunun runkoon nähden?
Second kirjoitti:
Noille koulutetaan jamppoja nähtävästi loppujen lopuksi aika vähän (eihän siitä löydy oikein kuviakaan eikä JPr:n vuosikertomuksissakaan puhuta aiheesta juuri mitään). En tiedä mikä se koulutuslinjaus niiden suhteen on. Jotkut kertoi että silloin tällöin koulutetaan varusmieserä tuolle laitteelle.
Sellainen haju että nämä voisivat olla ylijohdon Pst-Ohjusjoukkueiden kirjoissa eikä määrä varmasti ole kummoinen. Ylijohdon alaisuuteen kuuluvien Telak91 määrä on 18kpl ja niille koulutettaan myös varusmiehiä todella harvoin.
Second kirjoitti:
Sille nuo matalalle vaikuttavat koulutusmäärät ja ilmeisen korkeat hankintamäärät vaikuttaisi vihjailevan, nimittäin niille saisi kouluttaa uusia miehistöjä lähes vuosittain.
Mistä olet bongannut/keksinyt korkeat hankintamäärät?
No minulle ensimmäisenä tulee taas mieleen että jätit sitten lainaamatta ja lukematta koko meikäläisen tekstin joka jo mielestäni vastaa aika hyvin noihin ehdotuksiisi, toki voi olla että et vain toiminnan vaatimuksia ja edellytyksiä tunne. No joka tapauskessa koitetaas avata tätä dilemmaa vähän lisää.
Lumihankien tarjoaman suojan varaan en tätä laskisi kun riittävän korkeita hankia on ehkä jopa yhden kuukauden vuodessa TunturiLapissa. Naamionti itsessään ei ole ongelma koska PV:tä varmasti riittää naamioverkkoja jakaa tarpeellinen määrä. Voihan sen teka vaikka havuttaakkin. Jalkapelissä toimiville joukoille on tarjolla jopa liikuteltavia sirpale- ja luotikatoksia joihin tulee aika pätevä naamioverkko päälle.
Ongelmat on tuliasema puolella, tuliasemien löytäminen tärkeimäpänä, joka omasta mielestäni on PST-toiminnan tärkein ja vaativin osuus. Ongelmia luo vihollisen suuri mielenkiinto juuri PST-asemia kohtaan. Jos jalkapelissä toimimalla koitti löytää asemat jotka täyttivät kaksi kolme tärkeintä tuliasemiaa koskevaa vaatimusta niin siinä meni helposti aikaa tunti ja haravoitava alue oli puolen kilometrin luokkaa pituudeltaan. Ja tällöinkään ei tahtonut löytyä asemia jotka eivät olisi sijainneet eturinteessä, joka on jo iso synti sekin koska liike asemiin ja asemista on suhteellisen näkyvää niin mahdollisille tiedustelijoille kuin tuli-alueella oleville vihollisillekin. Tekalla normaalissa maastossa toimimalla voi olla että asemat jää löytämättä tai ainakaan asemat ei vastaa sitä mitä tekalla toimimalla pitäisi olla. Eli tekan taistelukestävyys voi olla hivenen huono eikä sillä kyllä todellakaan ajella näppärän nopeasti tuliasemasta toiseen. Todennäköisesti käy niin että se tuhoutuu jo kun se siirtyy ensimmäisiin asemiin koska eturinne asemat eivät hirvittävästi suojaisia siirtymäreittejä tarjoa. Liike näkyy ja ISO liike näkyy vieläkin paremmin. Eli on parempi jalkauttaa ohjusryhmä, kaivaa poterot ja pysyä asemissa koko taistelun ajan. Asemia vaihdetaan silloin kun vihollisella ei ole suoraa tähystysyhteyttä asemiin eikä vihollinen ole työntymässä tulialueelle (eli taisteluiden suvantovaiheissa).
Siksi Teka ei toimi meikäläisen kokemusten mukaan kuin paljaan harjun, kukkulan, tunturin päällä takarinne asemissa runko harjanteen takana suojassa... Joita Suomessa on loppujen lopuksi todella vähän.
Hosseli tietää hakintamäärät paremmin ja onpas postannut ne joko tänne tai Susi1.netin ja ne ovat 20 kappaleen luokaa (Hösseli korjatkoot jos muistaa paremmin). Tämän kun suhteuttaa TOW koulutettujen ohjusryhmien määrään vuositasolla niin tuo 20 kappaletta on aika paljon.
SJ: Kyllä sen saa irti helpostikin. Luulen että kyllä nuokin ryhmät on täysivahvuisia eli jalkautettu toiminta onnistuu oikein hyvin. Jenkeillä on vähän sitä ongelmaa että heillä ohjuslaitetta käsittelee 3-4 miehinen puoliryhmä ja jalkautettu toiminta on todella ongelmallista. Jopa mahdotonta meikäläsessä mielessä (eli ajoneuvoa ei ole pakko ajaa ohjuslaitteen viereen). Itseasiassa jalantoimimista ei koulutetta juuri ollenkaan sattuneesta syystä, niiden ameriikkalsiten TOW-miesten puheiden perusteella joita itse olen jututtanut.
En ihan tarkkaan muista taka-osan mitoituksia ja vapaata tilaa, mutta luulen että kyllä majoitustarvikkeet ja miehistö mahtuu kykkimään siellä taka-osassa kohtuullisesti. Meno ei ehkä ihan täytä rauhanajan turvamääräyksiä kuitenkaan, mutta sodassa menettelee varmaan ihan OK.
Ukot istuu ahkion päällä ja pitää kiinni laidoista. Turvakaarista, 3-pistevöistä, saati katoksesta ei ole tietoakaan. Välillä joku tipahtaa kyydistäkin.
