Panssarintorjunta

[Einomies1]

Olen kuullut tuosta Challenger 2:n osumasta useista paikoista ja kuten uutislehden tekstissä mainitaan, RPG-29.llä on ammuttu tankkia ennenkin ja tämä oli eka kerta kun se pääsi läpi. Läpäisy tapahtui heikosti suojatusta kohdasta (en tiedä tarkemmin mistä) ja tapahtumasta huolimatta monet asiantuntijat pitävät brittitankkia edelleenkin maailman parhaiten suojattuna.

Onhan RPG-29 sinko ihan eri ase kuin RPG-7 jo suunnitteluvuoden osalta ja käytetyn tandem-ontelokärjen halkaisija (125mm) on RPG-7:n 80mm:ä huomattavasti suurempi.

Kun foorumilla on aikaisemmin tullut esiin Israelin Merkava 4:n kärsimät vauriot Libanonin sodassa Kornet-E:ä vastaan, voi kyllä jo näistä vetää johtopäätöksen että Venäjällä edelleen osataan ainakin suunnitella ja valmistaa yksinkertaisia ja tehokkaita pst-aseita. Libanonissa 370 Merkavasta, 49:ään oli osuttu ohjuksilla. Kuinka moni tuhoutui ei kerrota.

 

[Second]

Ylipäätään tuhoaminen ei ole niin helppoa hommaa että vaunun miehistö ulostautuu.

mm Kurskissa -43 NL:n joukot olivat pakotettuja tulittamaan saksalaisia vaunuja (etenkin tiikereitä ja panttereita) niin pitkään että ne syttyyivät tuleen tai sakujen vaunun a-tarvike lasti räjähti vaunun sisällä. Muistaakseni tästä tuli ihan Stavkasta asti ohjeistus, kun kävi selväksi että ne tuhotut vaunut ei pysy tuhottuina kovinkaan pitkään. Ne vain evakuoitiin, korjattiin ja ne palasivat taisteluihin hyvin pian. Etenkin Tiikereitä kyettiin pienestä määrästä ja suht kovista tappioista huolimatta käyttämään hyvin paljon taisteluissa, kiitos saksalaisten kyvyn kunnostaa tärkeimmät vaunut mahdollisimman pian. Luulen että oikeasti tuhoutuneiden vaunujen määrät ja vaunutappiot lähtivät jyrkkään nousuun tuon jälkeen, mutta etenkin tiikerit on vielä kaiken lisäksi niin jumalittoman sitkeitä vaunuja että jo niiden toimintakunnosta pois saattaminen voi vaatia aivan pirusti vaivaa. Luullakseni 76mm Venäläistykit kykenivät lähinnä katkomaan teloja ja aikansa ammuttuaan tuurilla saamaan Tiikerin pois toiminnasta... Saatika että ne saisi palamaan.

 

[SJ]

Kun foorumilla on aikaisemmin tullut esiin Israelin Merkava 4:n kärsimät vauriot Libanonin sodassa Kornet-E:ä vastaan, voi kyllä jo näistä vetää johtopäätöksen että Venäjällä edelleen osataan ainakin suunnitella ja valmistaa yksinkertaisia ja tehokkaita pst-aseita. Libanonissa 370 Merkavasta, 49:ään oli osuttu ohjuksilla. Kuinka moni tuhoutui ei kerrota.

http://www.defense-update.com/analysis/lebanon_war_3.htm

Tuon mukaan 2 tuhoutui (syynä kookkaat IED:t), mutta myöhemmissä raporteissa on mainittu, että Israelilaiset päättivät olla korjaamatta ainakin kolmea Merkavaa vahinkojen takia. Ja tuossa tekstissä mainitaan prikaati jota oli ammuttu "sadoilla" ohjuksilla, toisen lähteen mukaan tuota prikaatia kohti oli ammuttu yli viisisataa ohjusta ja singon ammusta.

Myöskin tässä muutamia viikkoja sitten Gazasta ampuivat Kornetilla Merkavaa, mutta se ei saanut mitään aikaan, mutta Israelilaiset päättivät kuitenkin lähettää alueelle Throphy -systeemillä varustettuja vaunuja.

En nyt kuitenkaan väitä, että Venäläiset eivät osaisi tehdä PST ohjuksia, mutta tuon nimenomaisen konfliktin tankki tappioita on liioiteltu huomattavasti.

 

[fulcrum]

mm Kurskissa -43 NL:n joukot olivat pakotettuja tulittamaan saksalaisia vaunuja (etenkin tiikereitä ja panttereita) niin pitkään että ne syttyyivät tuleen tai sakujen vaunun a-tarvike lasti räjähti vaunun sisällä. Muistaakseni tästä tuli ihan Stavkasta asti ohjeistus, kun kävi selväksi että ne tuhotut vaunut ei pysy tuhottuina kovinkaan pitkään. Ne vain evakuoitiin, korjattiin ja ne palasivat taisteluihin hyvin pian. Etenkin Tiikereitä kyettiin pienestä määrästä ja suht kovista tappioista huolimatta käyttämään hyvin paljon taisteluissa, kiitos saksalaisten kyvyn kunnostaa tärkeimmät vaunut mahdollisimman pian. Luulen että oikeasti tuhoutuneiden vaunujen määrät ja vaunutappiot lähtivät jyrkkään nousuun tuon jälkeen...

Tosiaankin vaunut verraten harvoin kärsivät totaalituhon. Siksi olikin erittäin tärkeää jäädä taistelukentän valtiaaksi, kun silloin pystyi sekä korjaamaan omia vaunuja että kiistämään sama viholliselta, ja parhaassa tapauksessa vielä kunnostamaan vihollisen vaunuja omaan käyttöön.

Tämä lienee yksi syy miksi sota alkoi mennä niin huonosti saksalaisilta Kurskin jälkeen. Strateginen aloite meni, ja jokainen vetäytyminen tiesi lisää kalustotappioita, pahempia tappioita kuin mitä oltaisiin kärsitty reilussa hyökkäyksessä.

 

[fulcrum]

Myöskin tässä muutamia viikkoja sitten Gazasta ampuivat Kornetilla Merkavaa, mutta se ei saanut mitään aikaan, mutta Israelilaiset päättivät kuitenkin lähettää alueelle Throphy -systeemillä varustettuja vaunuja.

En nyt kuitenkaan väitä, että Venäläiset eivät osaisi tehdä PST ohjuksia, mutta tuon nimenomaisen konfliktin tankki tappioita on liioiteltu huomattavasti.

Kornetti on varmasti ihan hyvä ohjus, mutta kuitenkin edustaa konseptiltaan jo vanhaikaista sukupolvea. Top-attack aseet ovat nykyään uusinta hottia.

 

[SJ]

Tämä lienee yksi syy miksi sota alkoi mennä niin huonosti saksalaisilta Kurskin jälkeen. Strateginen aloite meni, ja jokainen vetäytyminen tiesi lisää kalustotappioita, pahempia tappioita kuin mitä oltaisiin kärsitty reilussa hyökkäyksessä.

Tuosta tuli mieleen, että joku veteraani oli muistellut sellaista, kun jommalla kummalla puolella (muistaakseni saksalaisten) ei ollenkaan koetettu hyödyntää noita hylättyjä vaunuja, vaan nämä vaunut olivat edelleen siinä mihin ne jäivät, kun alue saatiin vallattua takaisin. Toki Saksalaisilla oli Venäläisiä tankkeja käytössä, mutta ne vissiin olivat sellaisia mitä ei ollut tarve korjata millään tavoin, vaan kelpasivat sellaisenaan käyttöön. Voisin kuvitella, että Saksalaisilla olisi ollut ainakin teräkselle käyttöä ja tekihän ne monenlaisia muunnoksia vallattujen maiden vaunuihin, joten miksi ne eivät käyttäneet venäläisiä vaunuja mihinkään? Eikö niillä ollut kapasiteettia kuljettaa niitä Saksaan?

 

[SJ]

Myöskin tässä muutamia viikkoja sitten Gazasta ampuivat Kornetilla Merkavaa, mutta se ei saanut mitään aikaan, mutta Israelilaiset päättivät kuitenkin lähettää alueelle Throphy -systeemillä varustettuja vaunuja.

En nyt kuitenkaan väitä, että Venäläiset eivät osaisi tehdä PST ohjuksia, mutta tuon nimenomaisen konfliktin tankki tappioita on liioiteltu huomattavasti.

Kornetti on varmasti ihan hyvä ohjus, mutta kuitenkin edustaa konseptiltaan jo vanhaikaista sukupolvea. Top-attack aseet ovat nykyään uusinta hottia.

Totta, koetetaan väkisin mennä läpi vaikeimmalla tavalla. Ei välttämättä ongelma, mutta ohjusta ei voi saada kovin pieneen pakettiin.

 

[Heikkilä]

Kornetti on varmasti ihan hyvä ohjus, mutta kuitenkin edustaa konseptiltaan jo vanhaikaista sukupolvea. Top-attack aseet ovat nykyään uusinta hottia.

Totta, koetetaan väkisin mennä läpi vaikeimmalla tavalla. Ei välttämättä ongelma, mutta ohjusta ei voi saada kovin pieneen pakettiin.

Mitäpä muutakaan vuonna 1988 suunnitellulta laitteelta voi odottaa. Suoralla lentoradalla säteenseurantaan perustuva ohjus on kuitenkin aika tavalla yksinkertaisempi ja halvempi laite kuin vaunun kanteen iskevät mallit eikä niitä top-attack -ohjuksia tuohon aikaan ollut kovin montaa lännessäkään.

Suunnitteluajankohtanaan se on kyllä ollut ihan eturivin järjestelmä, eikä sen painokaan ole kantamaan ja läpäisyyn nähden paha (alle 30 kg). Heikkoutena on tietysti tuon suoran lentoradan lisäksi tarve valaista maalia laserilla laukaisuhetkestä osumaan asti. Laservaroittimet ja erilaiset aktiiviset suojajärjestelmät kuitenkin yleistyvät, ja sikäli 'hiljainen' ohjus olisi parempi.

 

[SJ]

Kornetti on varmasti ihan hyvä ohjus, mutta kuitenkin edustaa konseptiltaan jo vanhaikaista sukupolvea. Top-attack aseet ovat nykyään uusinta hottia.

Totta, koetetaan väkisin mennä läpi vaikeimmalla tavalla. Ei välttämättä ongelma, mutta ohjusta ei voi saada kovin pieneen pakettiin.

Mitäpä muutakaan vuonna 1988 suunnitellulta laitteelta voi odottaa. Suoralla lentoradalla säteenseurantaan perustuva ohjus on kuitenkin aika tavalla yksinkertaisempi ja halvempi laite kuin vaunun kanteen iskevät mallit eikä niitä top-attack -ohjuksia tuohon aikaan ollut kovin montaa lännessäkään.

Suunnitteluajankohtanaan se on kyllä ollut ihan eturivin järjestelmä, eikä sen painokaan ole kantamaan ja läpäisyyn nähden paha (alle 30 kg). Heikkoutena on tietysti tuon suoran lentoradan lisäksi tarve valaista maalia laserilla laukaisuhetkestä osumaan asti. Laservaroittimet ja erilaiset aktiiviset suojajärjestelmät kuitenkin yleistyvät, ja sikäli 'hiljainen' ohjus olisi parempi.

Sanotaan tässä muuten se, että nuo heikkoudetkaan eivät ole niin vakavat mitä voisivat olla. Esim. tuo valaisun tarve ei tarkoita, että ohjus menee välittömästi ohi, jos se joutuu savupilveen, vaan se jatkaa matkaansa semaan suuntaan mihin se oli menossa, tätä taas ei taida voida sanoa esim. lankaohjatusta ohjuksesta, kun ne tuntuvat viipottavan minne sattuu, heti kun vain tilaisuuden saavat.

Laser varoitinkaan ei ole niin iso ongelma, kun sitä laseria ei ole pakko osoittaa suoraan maaliin, kuin vasta ihan viime hetkillä, toisin kuin siinä toisessa laser pohjaisessa ohjauksessa. Ja laser tuossa on kuitenkin heikkotehoisempi, kuin se minkä Hellfire vaatii.

 

[JOKO]

Tämä lienee yksi syy miksi sota alkoi mennä niin huonosti saksalaisilta Kurskin jälkeen. Strateginen aloite meni, ja jokainen vetäytyminen tiesi lisää kalustotappioita, pahempia tappioita kuin mitä oltaisiin kärsitty reilussa hyökkäyksessä.

Tuosta tuli mieleen, että joku veteraani oli muistellut sellaista, kun jommalla kummalla puolella (muistaakseni saksalaisten) ei ollenkaan koetettu hyödyntää noita hylättyjä vaunuja, vaan nämä vaunut olivat edelleen siinä mihin ne jäivät, kun alue saatiin vallattua takaisin. Toki Saksalaisilla oli Venäläisiä tankkeja käytössä, mutta ne vissiin olivat sellaisia mitä ei ollut tarve korjata millään tavoin, vaan kelpasivat sellaisenaan käyttöön. Voisin kuvitella, että Saksalaisilla olisi ollut ainakin teräkselle käyttöä ja tekihän ne monenlaisia muunnoksia vallattujen maiden vaunuihin, joten miksi ne eivät käyttäneet venäläisiä vaunuja mihinkään? Eikö niillä ollut kapasiteettia kuljettaa niitä Saksaan?

Kumpikin osapuoli käytti saaliiksi saatuja vaunuja. Tosin varaosien puute useimmiten rajasi touhua, joten pahasti kärsineitä vaunuja ei kannattanut ottaa käyttöön. Niistä napattiin ainoastaan varaosia.

Sakut käyttivät sekä muuntelivat laajasti Tsekkoslovakiasta ja Ranskasta saaliiksi saatuja vaunuja. Näiden vehkeiden käytön osalta auttoi varmasti vaunut valmistaneiden tehtaiden valtaus. Venäläisten T-34 vaunua käyttivät sellaisenaan. Venäläiset käyttivät mielellään ainakin panssari kolmosta. Niille tehtiin myös varsin laajoja muutoksia, eli niistä tehtiin rynnäkkötykkejä. Tiikereitä eivät korjanneet, kun pitivät niitä liian epäluotettavina.

Saksan terästehtaille venäläiset vaunut olisivat varmasti kelvanneet. Sakuilla ei vaan ollut missään vaiheessa riittävä kuljetuskapasiteettia edes oman huoltonsa hoitamiseen, joten romujen evakuointi tuskin on ollut kiireisin juttu. Raskasta kuljetuskalustoa oli myös hämmästyttävän vähän, joten romut olisi käytännössä pitänyt paloitella kuljetusta varten.

Muistelen sakujen saaneen evakuoitua suurimman osan Kurskin taisteluissa vaurioituneista vaunuista. Siten tappiot jäivät varsin pieniksi. Tosin iso osa näistä vaunuista menetettiin pian Kurskin jälkeen, kun ne odottivat korjausta muistaakseni Harkovassa. Vai mikä lienikään se kaupunki, jonka iivanat valtasivat pian Kurskin jälkeen?

 

[JOKO]

Kun foorumilla on aikaisemmin tullut esiin Israelin Merkava 4:n kärsimät vauriot Libanonin sodassa Kornet-E:ä vastaan, voi kyllä jo näistä vetää johtopäätöksen että Venäjällä edelleen osataan ainakin suunnitella ja valmistaa yksinkertaisia ja tehokkaita pst-aseita. Libanonissa 370 Merkavasta, 49:ään oli osuttu ohjuksilla. Kuinka moni tuhoutui ei kerrota.

http://www.defense-update.com/analysis/lebanon_war_3.htm

Tuon mukaan 2 tuhoutui (syynä kookkaat IED:t), mutta myöhemmissä raporteissa on mainittu, että Israelilaiset päättivät olla korjaamatta ainakin kolmea Merkavaa vahinkojen takia. Ja tuossa tekstissä mainitaan prikaati jota oli ammuttu "sadoilla" ohjuksilla, toisen lähteen mukaan tuota prikaatia kohti oli ammuttu yli viisisataa ohjusta ja singon ammusta.

Myöskin tässä muutamia viikkoja sitten Gazasta ampuivat Kornetilla Merkavaa, mutta se ei saanut mitään aikaan, mutta Israelilaiset päättivät kuitenkin lähettää alueelle Throphy -systeemillä varustettuja vaunuja.

En nyt kuitenkaan väitä, että Venäläiset eivät osaisi tehdä PST ohjuksia, mutta tuon nimenomaisen konfliktin tankki tappioita on liioiteltu huomattavasti.

Nykyisten ohjusten ongelmana on ilmeisesti niiden tekemä älyttömän pieni reikä. Läpäisyä on paljon. Se ei auta, ellei vastaan tule mitään arkaa ja mielellään palavaa kohtaa. Spall liner ja sopiva osastointi nappaavat ne viimeisetkin sirpaleet, joten osumasta tulee lähinnä neulanpisto. Aivan ilmeisesti ammusten siirtäminen pois miehistötilasta on merkittävä etu. Ne syttyvät muutamasta sirpaleesta, jolloin muutoin vaaraton osuma muuttuu täystuhoksi. Suomen tulevan Leopard modauksen osalta tulisi vakavasti harkita kaikkien ammusten siirtämistä tornin takaosaan.

 

[baikal]

Kun foorumilla on aikaisemmin tullut esiin Israelin Merkava 4:n kärsimät vauriot Libanonin sodassa Kornet-E:ä vastaan, voi kyllä jo näistä vetää johtopäätöksen että Venäjällä edelleen osataan ainakin suunnitella ja valmistaa yksinkertaisia ja tehokkaita pst-aseita. Libanonissa 370 Merkavasta, 49:ään oli osuttu ohjuksilla. Kuinka moni tuhoutui ei kerrota.

http://www.defense-update.com/analysis/lebanon_war_3.htm

Tuon mukaan 2 tuhoutui (syynä kookkaat IED:t), mutta myöhemmissä raporteissa on mainittu, että Israelilaiset päättivät olla korjaamatta ainakin kolmea Merkavaa vahinkojen takia. Ja tuossa tekstissä mainitaan prikaati jota oli ammuttu "sadoilla" ohjuksilla, toisen lähteen mukaan tuota prikaatia kohti oli ammuttu yli viisisataa ohjusta ja singon ammusta.

Myöskin tässä muutamia viikkoja sitten Gazasta ampuivat Kornetilla Merkavaa, mutta se ei saanut mitään aikaan, mutta Israelilaiset päättivät kuitenkin lähettää alueelle Throphy -systeemillä varustettuja vaunuja.

En nyt kuitenkaan väitä, että Venäläiset eivät osaisi tehdä PST ohjuksia, mutta tuon nimenomaisen konfliktin tankki tappioita on liioiteltu huomattavasti.

Nykyisten ohjusten ongelmana on ilmeisesti niiden tekemä älyttömän pieni reikä. Läpäisyä on paljon. Se ei auta, ellei vastaan tule mitään arkaa ja mielellään palavaa kohtaa. Spall liner ja sopiva osastointi nappaavat ne viimeisetkin sirpaleet, joten osumasta tulee lähinnä neulanpisto. Aivan ilmeisesti ammusten siirtäminen pois miehistötilasta on merkittävä etu. Ne syttyvät muutamasta sirpaleesta, jolloin muutoin vaaraton osuma muuttuu täystuhoksi. Suomen tulevan Leopard modauksen osalta tulisi vakavasti harkita kaikkien ammusten siirtämistä tornin takaosaan.

Milloin tämä prosessi on alkamassa?

 

[JOKO]

Kun foorumilla on aikaisemmin tullut esiin Israelin Merkava 4:n kärsimät vauriot Libanonin sodassa Kornet-E:ä vastaan, voi kyllä jo näistä vetää johtopäätöksen että Venäjällä edelleen osataan ainakin suunnitella ja valmistaa yksinkertaisia ja tehokkaita pst-aseita. Libanonissa 370 Merkavasta, 49:ään oli osuttu ohjuksilla. Kuinka moni tuhoutui ei kerrota.

http://www.defense-update.com/analysis/lebanon_war_3.htm

Tuon mukaan 2 tuhoutui (syynä kookkaat IED:t), mutta myöhemmissä raporteissa on mainittu, että Israelilaiset päättivät olla korjaamatta ainakin kolmea Merkavaa vahinkojen takia. Ja tuossa tekstissä mainitaan prikaati jota oli ammuttu "sadoilla" ohjuksilla, toisen lähteen mukaan tuota prikaatia kohti oli ammuttu yli viisisataa ohjusta ja singon ammusta.

Myöskin tässä muutamia viikkoja sitten Gazasta ampuivat Kornetilla Merkavaa, mutta se ei saanut mitään aikaan, mutta Israelilaiset päättivät kuitenkin lähettää alueelle Throphy -systeemillä varustettuja vaunuja.

En nyt kuitenkaan väitä, että Venäläiset eivät osaisi tehdä PST ohjuksia, mutta tuon nimenomaisen konfliktin tankki tappioita on liioiteltu huomattavasti.

Nykyisten ohjusten ongelmana on ilmeisesti niiden tekemä älyttömän pieni reikä. Läpäisyä on paljon. Se ei auta, ellei vastaan tule mitään arkaa ja mielellään palavaa kohtaa. Spall liner ja sopiva osastointi nappaavat ne viimeisetkin sirpaleet, joten osumasta tulee lähinnä neulanpisto. Aivan ilmeisesti ammusten siirtäminen pois miehistötilasta on merkittävä etu. Ne syttyvät muutamasta sirpaleesta, jolloin muutoin vaaraton osuma muuttuu täystuhoksi. Suomen tulevan Leopard modauksen osalta tulisi vakavasti harkita kaikkien ammusten siirtämistä tornin takaosaan.

Milloin tämä prosessi on alkamassa?

2026. Menee tosin tiukalle keritäänkö kaikki modaamaan ennen Stenan kattilaa.

 

[Second]

mm Kurskissa -43 NL:n joukot olivat pakotettuja tulittamaan saksalaisia vaunuja (etenkin tiikereitä ja panttereita) niin pitkään että ne syttyyivät tuleen tai sakujen vaunun a-tarvike lasti räjähti vaunun sisällä. Muistaakseni tästä tuli ihan Stavkasta asti ohjeistus, kun kävi selväksi että ne tuhotut vaunut ei pysy tuhottuina kovinkaan pitkään. Ne vain evakuoitiin, korjattiin ja ne palasivat taisteluihin hyvin pian. Etenkin Tiikereitä kyettiin pienestä määrästä ja suht kovista tappioista huolimatta käyttämään hyvin paljon taisteluissa, kiitos saksalaisten kyvyn kunnostaa tärkeimmät vaunut mahdollisimman pian. Luulen että oikeasti tuhoutuneiden vaunujen määrät ja vaunutappiot lähtivät jyrkkään nousuun tuon jälkeen...

Tosiaankin vaunut verraten harvoin kärsivät totaalituhon. Siksi olikin erittäin tärkeää jäädä taistelukentän valtiaaksi, kun silloin pystyi sekä korjaamaan omia vaunuja että kiistämään sama viholliselta, ja parhaassa tapauksessa vielä kunnostamaan vihollisen vaunuja omaan käyttöön.

Tämä lienee yksi syy miksi sota alkoi mennä niin huonosti saksalaisilta Kurskin jälkeen. Strateginen aloite meni, ja jokainen vetäytyminen tiesi lisää kalustotappioita, pahempia tappioita kuin mitä oltaisiin kärsitty reilussa hyökkäyksessä.

Näinpä. Tiikeri on varmaan siinä mielessä otollinen vaunu korjata että sen nahka on sen verran paksu joka puolelta että tyypilliset aikansa tykit kykenivät hädin tuskin lävistämään sen panssarin saati aiheuttamaan tuhoja sen jälkeen. Eli evakuoidut vaunut oli suht helppo saattaa toimintakuntoon, toisin kuin muut vaunut. Mielestäni yksittäistä Tiikeriä piti ampua jopa useita kymmeniä kertoja ja sekään ei ollut tae siitä että vaunu olisi korjauskelvoton. Luullakseni niin Pantterit kuin Panzer neloset menivät huomattavasti huonompaan kuntoon siinä vaiheessa kun ne saatiin ensin toimintakyvyttämäksi, Pantterin heikot kylkipanssarit ei antaneet suojaa joten jos sitä päästiin ampumaan sivustasta niin siihen saatiin aika vakavia vaurioita varsin vähäisellä vaivalla.

Toki sota alkoi takkuilla jo Kurskin aikana hyvin selvästi, miinoitteet ja PST-puolustuksen voimakkuus näytti jo alussa selväksi sen Saksalaisille että tappiot kasvoivat huimasti totuttuun verrattuna ja tämä kaikki ilman kunnollisia murtoja vihollisen syvyyteen. Ei tainnut mennä montaa päivää kun ensimmäiset vakavat huomiot operaation keskeyttämisestä alkoivat elää (Hitlerilla asti noita tuskin sentään toimitettiin).

Mitenkäs se meni... Stalingrad oli alun loppu ja Kursk oli lopun alku?

 

[Einomies1]

Kun foorumilla on aikaisemmin tullut esiin Israelin Merkava 4:n kärsimät vauriot Libanonin sodassa Kornet-E:ä vastaan, voi kyllä jo näistä vetää johtopäätöksen että Venäjällä edelleen osataan ainakin suunnitella ja valmistaa yksinkertaisia ja tehokkaita pst-aseita. Libanonissa 370 Merkavasta, 49:ään oli osuttu ohjuksilla. Kuinka moni tuhoutui ei kerrota.

http://www.defense-update.com/analysis/lebanon_war_3.htm

Tuon mukaan 2 tuhoutui (syynä kookkaat IED:t), mutta myöhemmissä raporteissa on mainittu, että Israelilaiset päättivät olla korjaamatta ainakin kolmea Merkavaa vahinkojen takia. Ja tuossa tekstissä mainitaan prikaati jota oli ammuttu "sadoilla" ohjuksilla, toisen lähteen mukaan tuota prikaatia kohti oli ammuttu yli viisisataa ohjusta ja singon ammusta.

Myöskin tässä muutamia viikkoja sitten Gazasta ampuivat Kornetilla Merkavaa, mutta se ei saanut mitään aikaan, mutta Israelilaiset päättivät kuitenkin lähettää alueelle Throphy -systeemillä varustettuja vaunuja.

En nyt kuitenkaan väitä, että Venäläiset eivät osaisi tehdä PST ohjuksia, mutta tuon nimenomaisen konfliktin tankki tappioita on liioiteltu huomattavasti.

Nykyisten ohjusten ongelmana on ilmeisesti niiden tekemä älyttömän pieni reikä. Läpäisyä on paljon. Se ei auta, ellei vastaan tule mitään arkaa ja mielellään palavaa kohtaa. Spall liner ja sopiva osastointi nappaavat ne viimeisetkin sirpaleet, joten osumasta tulee lähinnä neulanpisto. Aivan ilmeisesti ammusten siirtäminen pois miehistötilasta on merkittävä etu. Ne syttyvät muutamasta sirpaleesta, jolloin muutoin vaaraton osuma muuttuu täystuhoksi. Suomen tulevan Leopard modauksen osalta tulisi vakavasti harkita kaikkien ammusten siirtämistä tornin takaosaan.

Milloin tämä prosessi on alkamassa?

2026. Menee tosin tiukalle keritäänkö kaikki modaamaan ennen Stenan kattilaa.

Mistä löysit tuon ajankohdan? Tarkoititko ehkä vuotta 2016? Kuullostaa muutoin järjettömän pitkälle ajalle.

Jos Panssariseminaarissa 2008 sanottiin että Leo 2A4:n elinkaari on 30 vuotta ja vaunut on tehty noin 1990-1992, ne ovat jo nyt 20 v.vanhoja. Jos odotellaan vielä 15 v. niin vaunut ovat 35v. vanhoja ja silloin ne ovat jo niin vanhoja ettei niitä saada millään modernisoinnilla edes lähelle sen ajan taistelukelpoisuutta väitän minä!

Eikö tästä Leo-modernisoinnista ollut viime vuonna EDA:lla tarjouspyynnötkin jo menossa? Meinataanko nyt muka hakea päivitystarjouksia jotka tapahtuvat 15 vuoden päästä!? Epäilen rankasti että päivitys menisi ensi vuosikymmenelle.

 

[baikal]

http://www.defense-update.com/analysis/lebanon_war_3.htm

Tuon mukaan 2 tuhoutui (syynä kookkaat IED:t), mutta myöhemmissä raporteissa on mainittu, että Israelilaiset päättivät olla korjaamatta ainakin kolmea Merkavaa vahinkojen takia. Ja tuossa tekstissä mainitaan prikaati jota oli ammuttu "sadoilla" ohjuksilla, toisen lähteen mukaan tuota prikaatia kohti oli ammuttu yli viisisataa ohjusta ja singon ammusta.

Myöskin tässä muutamia viikkoja sitten Gazasta ampuivat Kornetilla Merkavaa, mutta se ei saanut mitään aikaan, mutta Israelilaiset päättivät kuitenkin lähettää alueelle Throphy -systeemillä varustettuja vaunuja.

En nyt kuitenkaan väitä, että Venäläiset eivät osaisi tehdä PST ohjuksia, mutta tuon nimenomaisen konfliktin tankki tappioita on liioiteltu huomattavasti.

Nykyisten ohjusten ongelmana on ilmeisesti niiden tekemä älyttömän pieni reikä. Läpäisyä on paljon. Se ei auta, ellei vastaan tule mitään arkaa ja mielellään palavaa kohtaa. Spall liner ja sopiva osastointi nappaavat ne viimeisetkin sirpaleet, joten osumasta tulee lähinnä neulanpisto. Aivan ilmeisesti ammusten siirtäminen pois miehistötilasta on merkittävä etu. Ne syttyvät muutamasta sirpaleesta, jolloin muutoin vaaraton osuma muuttuu täystuhoksi. Suomen tulevan Leopard modauksen osalta tulisi vakavasti harkita kaikkien ammusten siirtämistä tornin takaosaan.

Milloin tämä prosessi on alkamassa?

2026. Menee tosin tiukalle keritäänkö kaikki modaamaan ennen Stenan kattilaa.

Mistä löysit tuon ajankohdan? Tarkoititko ehkä vuotta 2016? Kuullostaa muutoin järjettömän pitkälle ajalle.

Jos Panssariseminaarissa 2008 sanottiin että Leo 2A4:n elinkaari on 30 vuotta ja vaunut on tehty noin 1990-1992, ne ovat jo nyt 20 v.vanhoja. Jos odotellaan vielä 15 v. niin vaunut ovat 35v. vanhoja ja silloin ne ovat jo niin vanhoja ettei niitä saada millään modernisoinnilla edes lähelle sen ajan taistelukelpoisuutta väitän minä!

Eikö tästä Leo-modernisoinnista ollut viime vuonna EDA:lla tarjouspyynnötkin jo menossa? Meinataanko nyt muka hakea päivitystarjouksia jotka tapahtuvat 15 vuoden päästä!? Epäilen rankasti että päivitys menisi ensi vuosikymmenelle.

Minä epäilen rankasti, että yli sataa tankkia ei modata...korkeintaan joku kuriositeettimäärä voidaan modata....ehkä. Ja sittenkin tasoa uusi radio, uusi antenni, maalataan mil-kimmolla telapyörät ja uusitaan kattoluukun saranat.

Todellinen modaaminen maksaa hintaa oikeasti, ei sitä muutamilla kymppitonneilla saada aikaan mitään. Helppoon palaa miljoona euroa per tankki ja kun aletaan olla hajulla mikä saundi on rahoituksen suhteen kehittymässä niin.....

 

[Einomies1]

Mitä saa 1 miljoonalla e:llä per tankki? Tornin muunto sähkökääntöiseksi (vai mikä se nyt oli), uusi komposiitti-viistopanssari eteen torniin ja runkoon, uusi tulenjohtojärjestelmä ja lämpökamera komentajalle, laservaroittimet ja spall-liner. Luulisi tuon nyt ainakin onnistuvan. Jos rahaa jää niin sivusuojan parannus ja battle-management järjestelmä paremmaksi + Boforsin Hard-Kill Active defence systeemi lisäksi.

Sanokaa vaunumiehet olenko ihan väärässä?

Olisiko tuo nyt mahdoton toteuttaa jos 1 milj. x 100= 100 miljoonaa ja jaetaan vaikka 5:lle vuodelle = 20 milj./vuosi?

 

[SJ]

Mitä saa 1 miljoonalla e:llä per tankki? Tornin muunto sähkökääntöiseksi (vai mikä se nyt oli), uusi komposiitti-viistopanssari eteen torniin ja runkoon, uusi tulenjohtojärjestelmä ja lämpökamera komentajalle, laservaroittimet ja spall-liner. Luulisi tuon nyt ainakin onnistuvan. Jos rahaa jää niin sivusuojan parannus ja battle-management järjestelmä paremmaksi + Boforsin Hard-Kill Active defence systeemi lisäksi.

Sanokaa vaunumiehet olenko ihan väärässä?

Olisiko tuo nyt mahdoton toteuttaa jos 1 milj. x 100= 100 miljoonaa ja jaetaan vaikka 5:lle vuodelle = 20 milj./vuosi?

Itse ehdottaisin, että uusi pääase, jotta aseella varmasti pääsee sisään naapurille välittämättä vastalauseista ja sitten tuon Battle-management systeemin uusinta. Voi olla, että aseen vaihdossa automaatisesti joutuu uusimaan tulenjohtojärjestelmän uudempaan, joten se siitä. Samalla voisi harkita uusia a-tarvikkeita vaunun tykkiin, ei siis panssariammusta, vaan pehmeämpiin maaleihin tarkoitettuja ammuksia, kun se nykyinen APDSFS-T ammus tietääkseni on uusinta uutta joka tapauksessa. Vasta tämän jälkeen alkaisin miettiä suojausta, tämä siksi, että mikäli me emme pääse edestä läpi ja tuo taistelunjohto pettää, niin keulapeltien suojaus ei auta mitään.

Mutta kaiken kaikkiaan, olisi varmaan parasta uudistaa tankit kunnolla kerralla, jos ei muuten, niin sitten vain pienemmissä määrissä.

 

[Haisuli]

Mitä saa 1 miljoonalla e:llä per tankki? Tornin muunto sähkökääntöiseksi (vai mikä se nyt oli), uusi komposiitti-viistopanssari eteen torniin ja runkoon, uusi tulenjohtojärjestelmä ja lämpökamera komentajalle, laservaroittimet ja spall-liner. Luulisi tuon nyt ainakin onnistuvan. Jos rahaa jää niin sivusuojan parannus ja battle-management järjestelmä paremmaksi + Boforsin Hard-Kill Active defence systeemi lisäksi.

Sanokaa vaunumiehet olenko ihan väärässä?

Olisiko tuo nyt mahdoton toteuttaa jos 1 milj. x 100= 100 miljoonaa ja jaetaan vaikka 5:lle vuodelle = 20 milj./vuosi?

Minimi tapauksessa voidaan päätyä vain uusimaan vaunun kuluneita osia jotta kalustolle saadaan lisää käyttövuosia, alkuperäisiin lämpökameroihin esim. voi olla jo mahdotonta saada varaosia tai siiden hinnat ovat sellasia että kannattaa ostaa mieluummin kokonaan uudet, sama koskee vaunun valonvahvistimia. Tälläisia osia uusimalla päivittyy samalla vaunun pimeätoimintakyky vastaamaan tämän päivän laitteiden suorituskykyä. Vaunujen telat/pyörästöt ja kannatinlaitteet lienevät kuluvien osien listalla, mutta voi olla että niitä uusitaan sitä myötä kun alkuperäiset hajoavat.

Kyseinen vaunu on ihan soiva peli nykyisilläkin ominaisuuksillaan kun huomioidaan että vaunun A-tarvike on jo päivitetty 2000-luvulle = sillä siis aivan varmasti liikkuu, osuu ja läpäisee niin yöllä kuin päivälläkin nykyiselläkin tekniikalla kunhan se on vain toimintakunnossa ja puikoissa osaava miehistö. Vaunun suoja ei ole enää ihan tätä päivää, mutta ei sitä ikinä immuuniksi osumille saadakkaan. Luulisi ettei kaikista suppein lisäpanssarointi esim. pelkästään tornin keulaan ihan hirveitä maksaisi. Ihan hyvin voitaisiin pysyä alle puolessa miljoonassa eur:kin per vaunu jos rahoituksen kanssa tekee tiukkaa.

 

[baikal]

Vai pitäisikö suosiolla jättää homma tekemättä, samoin kuin bemari-2:n osaltakin ja "säästää" fyrkka muuhun? Tahtoo olla niin, että leikkaa liimaa teippaa väännä ja puhalla- tuottaa harvoin uudenkarheaa tulosta, hintaa menee ja lopputulos voi olla jotain mitä ei tarvita?