Panssarintorjunta

[J0h1F]

Suora-ammuntana sirpaletta saadaan 66 KES RAK tai tavan kessillä vaikka, epäsuorana heittimillä, epäsuorana onteloa ei saada kuin harvoilla DM662:lla, suorana olisi varsin suotavaa saada tuplaonteloa ihan joukkuetasolla. Jääkärijoukkueille PZF3 olisi hyvä apilaksen korvaaja. Vaikka yksi laukaisulaite per ryhmä ja kranaatteja sitten tarvittava määrä kessien kaveriks.

PzF 3 on aika painava Apilaksen korvaajaksi. Onteloraketilla 12,9 (tavallinen) tai 13,3 kg (kaksoisontelo), ja rakennuskärjellä 13,3 kg. Kova NLAW painaa 12,5 kg ja Apilas vain 9 kg. PzF 3:n ampumalaite painaa vain 2,8 kg, joten jokainen rakettia kantava saa yli 10 kilon lisäpainon, eikä kykene itse ampumaan, toisin kuin Apilasta kantavat kykenevät.

USA:n merijalkaväen käytössä oleva SMAW Mk153 Mod 2 painaa rakettien kanssa 12,1 kg ilman optroniikkayksikköä ja optroniikkayksiköllä (lämpötähtäin, LEM ja etäisyyden mukaan tietokonesäätyvä tähtäin) 14,1 kg. Rakettien paino on kuitenkin vain noin 8 kg, jolloin suurin osa säästyy vähemmällä. Onteloraketin läpäisy on samaa tasoa Apilaksen kanssa (600 mm), lisäksi sille on ihan aito termobaarinen raketti vielä monitoimisirpaleen lisäksi.

 

[kertakenttään]

PzF 3 on aika painava Apilaksen korvaajaksi. Onteloraketilla 12,9 (tavallinen) tai 13,3 kg (kaksoisontelo), ja rakennuskärjellä 13,3 kg. Kova NLAW painaa 12,5 kg ja Apilas vain 9 kg. PzF 3:n ampumalaite painaa vain 2,8 kg, joten jokainen rakettia kantava saa yli 10 kilon lisäpainon, eikä kykene itse ampumaan, toisin kuin Apilasta kantavat kykenevät.

USA:n merijalkaväen käytössä oleva SMAW Mk153 Mod 2 painaa rakettien kanssa 12,1 kg ilman optroniikkayksikköä ja optroniikkayksiköllä (lämpötähtäin, LEM ja etäisyyden mukaan tietokonesäätyvä tähtäin) 14,1 kg. Rakettien paino on kuitenkin vain noin 8 kg, jolloin suurin osa säästyy vähemmällä. Onteloraketin läpäisy on samaa tasoa Apilaksen kanssa (600 mm), lisäksi sille on ihan aito termobaarinen raketti vielä monitoimisirpaleen lisäksi.

Ei jatkoon, koska ei mahdollisuutta ylikaliiperiammukselle eikä tietääkseni ole tandemkärki. Tandemi on oltava, jos aikaa pärjätä.

 

[Falangi]

Carl Gustavia on kehuttu koska sopii asutuskeskuksessa monenlaiseen muurinmurtopuuhaan ja räjäyttelyyn.

Carl Gustavin tarkkuus on myös ihan omaa luokkaansa verrattuna esim. johonkin KESsiin. Vaunumaaliin osuu jopa 700 metristä.

US Armyn jalkaväki ottaa CG:n käyttöön joukkuetasolla. https://www.armytimes.com/story/military/2016/06/01/each-platoon-get-carl-gustsaf/85246292/

Video, jossa ruotsalaiset erikoisjoukot käyttävät CG:tä, 2:30. 2:49 kohdalla näkyy reppu, jolla kannetaan 5 tai 6 CG ammusta.

CG:n ammusvalikoima

 

[J0h1F]

Ei jatkoon, koska ei mahdollisuutta ylikaliiperiammukselle eikä tietääkseni ole tandemkärki. Tandemi on oltava, jos aikaa pärjätä.

Eri lähteet sanovat, että SMAW 2:lle on kehitteillä myös kaksoisontelo. Nammo kehittää sille uusia ampumatarvikkeita, joten tässä olisi huoltovarmuudellinenkin aspekti.

 

[kertakenttään]

Eri lähteet sanovat, että SMAW 2:lle on kehitteillä myös kaksoisontelo. Nammo kehittää sille uusia ampumatarvikkeita, joten tässä olisi huoltovarmuudellinenkin aspekti.

Joo, olen tietoinen Nammon osuudesta asiaan. Voisi harkita, jos tandemi on kehitteillä. RPG-7 on siitä hyvä, että sen taistelukärki ei ole sidottu mihinkään tiettyyn kokoon vaan sillä voi ampua vaikka 150mm taistelukärjen lyhyen matkan päähän.

 

[Leaderwolf]

Mihin me rannikkotykistöä tarvitaan, hommataan vaan joka saaristolaiselle Carl Gustav ja homma hoituu kuten Briteillä

.The C-G did put a hole in the Argentinian corvette Guerrico in 1982, from 500 meters. A three day drydock repair was the result. It's something, as they say

If I remember right the round actually hit short of the target, continued on underwater for a short distance and hit like a torpedo.
From memory it traveled 10-20 meters as a torpedo

Edit. Mikähän mahtaa olla hintaero Kallen ja rpgn välillä todellisuudessa? Jos Saabilta ostaa korvettien asejärjestelmän tai Gripenin, niin voisiko pöydän alta tulla junalastillinen sinkoja?

 

[kertakenttään]

Mihin me rannikkotykistöä tarvitaan, hommataan vaan joka saaristolaiselle Carl Gustav ja homma hoituu kuten Briteillä

Siinä on kyllä panos/tuotto suhde ollut kohdillaan.

 

[Rajajääkäri]

Carl Gustavin tarkkuus on myös ihan omaa luokkaansa verrattuna esim. johonkin KESsiin. Vaunumaaliin osuu jopa 700 metristä.

US Armyn jalkaväki ottaa CG:n käyttöön joukkuetasolla. https://www.armytimes.com/story/military/2016/06/01/each-platoon-get-carl-gustsaf/85246292/

Video, jossa ruotsalaiset erikoisjoukot käyttävät CG:tä, 2:30. 2:49 kohdalla näkyy reppu, jolla kannetaan 5 tai 6 CG ammusta.

CG:n ammusvalikoima

Mitähän noissa filmissä olevissa rynnäkkökivääreissä oli niin salaista, että oli pitänyt sensuroida?

 

[kertakenttään]

Asiaa voi vaikka miettiä sen kannalta montako kiloa a-tarvikkeita pitää kantaa, jotta saadaan yksi paksu vaunu tuhottua tilastollisesti. Yhdellä kessillä % taitaa olla 8%, joten kun en muista miten tuosta lasketaan montako laukausta pitää ampua vaikka 90% tuhoamiseen.

 

[Falangi]

Mitähän noissa filmissä olevissa rynnäkkökivääreissä oli niin salaista, että oli pitänyt sensuroida?

Näyttäs että aseiden tähtäimet, laserosoittimet ja äänenvaimentajat on sensuroitu. Syytä en tiedä. 2:43 kohdalla näkyy taustalla joku tarkkuuskivääri tai DMR, joka on sensuroitu kokonaan ja 3:07 näkyy kun ampuja hinkkaa huurteita sen (sensuroidusta) kiikarista.

Tällainen kuva löyty ruotsalaisista erikoisjoukoista, missä on kanssa sensuroitu joku kiikarikivääri.

 

[TBman]

Näyttäs että aseiden tähtäimet, laserosoittimet ja äänenvaimentajat on sensuroitu. Syytä en tiedä. 2:43 kohdalla näkyy taustalla joku tarkkuuskivääri tai DMR, joka on sensuroitu kokonaan ja 3:07 näkyy kun ampuja hinkkaa huurteita sen (sensuroidusta) kiikarista.

Tällainen kuva löyty ruotsalaisista erikoisjoukoista, missä on kanssa sensuroitu joku kiikarikivääri.

mmmm, taitaa olla black Hawkin ovella kundit...
Se on kyllä kopukka joo...

 

[Ressu70]

Asiaa voi vaikka miettiä sen kannalta montako kiloa a-tarvikkeita pitää kantaa, jotta saadaan yksi paksu vaunu tuhottua tilastollisesti. Yhdellä kessillä % taitaa olla 8%, joten kun en muista miten tuosta lasketaan montako laukausta pitää ampua vaikka 90% tuhoamiseen.

Kessillä ei nykytankkeja tuhota, jos ei pääse suhauttamaan avoimesta luukusta sisään

 

[kimmo.j]

Miettikääs miten isoja ne asutuskeskukset ovat ja verratkaa niitä mahdollisiin vastuualueiden kokoihin. Sen jälkeen miettikään miten isolle osaa maavoimista asutuskeskukseen parhaiten sopivat aseet toisivat lisäarvoa. En sano, että ne ovat huonoja mutteivat aivan optimaalisia kaikille.

Suora-ammuntana sirpaletta saadaan 66 KES RAK tai tavan kessillä vaikka, epäsuorana heittimillä, epäsuorana onteloa ei saada kuin harvoilla DM662:lla, suorana olisi varsin suotavaa saada tuplaonteloa ihan joukkuetasolla. Jääkärijoukkueille PZF3 olisi hyvä apilaksen korvaaja. Vaikka yksi laukaisulaite per ryhmä ja kranaatteja sitten tarvittava määrä kessien kaveriks.

Asutuskeskukset ovat toki pieni osa maatamme, mutta vihollista tuskin kiinnostaa korvet ja suot, eikä mekanisoitua vihollista varmasti siellä korvissä nähdä. Siksi on luultavaa, että taistelut keskittyvät asutuskeskuksiin. Voidaan myös aiheellisesti kysyä millaisia asutuskeskuksia itä-Suomessa on, mutta vaikka ne ovat pieniä, on niissä rakennuksia joissa on hyvä väijyttää vihollisia.

Mitä tulee 66KES RAK:iin on se varmasti toimiva ase, mutta sillä ei ammuta kuin sitä yhtä ammustyyppiä. CG-tyyppinen ase voidaan ladata erilaisilla a-tarvikkeilla tilanteesta riippuen.
Sitä miksi PZF3 olisi sitten parempi ei kyllä aukene.
Musti taas on hankala viedä katolle tuliasemaan ja takavaara alue on ongelma.

 

[kertakenttään]

Kessillä ei nykytankkeja tuhota, jos ei pääse suhauttamaan avoimesta luukusta sisään

Se kuule oli vaan esimerkki, kun en muita tiedä/muista. Älä saivartele.

 

[kertakenttään]

Asutuskeskukset ovat toki pieni osa maatamme, mutta vihollista tuskin kiinnostaa korvet ja suot, eikä mekanisoitua vihollista varmasti siellä korvissä nähdä. Siksi on luultavaa, että taistelut keskittyvät asutuskeskuksiin. Voidaan myös aiheellisesti kysyä millaisia asutuskeskuksia itä-Suomessa on, mutta vaikka ne ovat pieniä, on niissä rakennuksia joissa on hyvä väijyttää vihollisia.

Mitä tulee 66KES RAK:iin on se varmasti toimiva ase, mutta sillä ei ammuta kuin sitä yhtä ammustyyppiä. CG-tyyppinen ase voidaan ladata erilaisilla a-tarvikkeilla tilanteesta riippuen.
Sitä miksi PZF3 olisi sitten parempi ei kyllä aukene.
Musti taas on hankala viedä katolle tuliasemaan ja takavaara alue on ongelma.

Siksi, että panssarintuhoajienkaan Simo Häyhä ei välttämättä pääse kuin kerran ampumaan sitä vaunua, joten tuho täytyy maksimoida. Ei meidän kannata hankkia asetta jolla saa kutitella T-72B3sta vartin ennen kuin löytyy joku kohta mistä menee läpi. Se saattaa painaa hieman enemmän, mutta jos niitä tarvitaan kaksi mutta CG kranaatteja 10 tuhoamiseksi niin kumpia kantelisit.

 

[Ressu70]

Se kuule oli vaan esimerkki, kun en muita tiedä/muista. Älä saivartele.

No äläpä sitten esitä prosenttilukuja tuhoamisista, jos et kerta tiedä.

 

[Leaderwolf]

Jos sieltä kerrostalon katolta nyt pääsee lasauttamaan T-72:sta C-G:llä tai kessillä yläbörsään niin tähdätäkkö luukkuun, moottoritilan kanteen vai kanuunan juureen?

 

[kertakenttään]

No äläpä sitten esitä prosenttilukuja tuhoamisista, jos et kerta tiedä.

Etkö nyt oikeasti ymmärtänyt mitä hain takaa sillä jutulla vai luuletko, että tämä on peliä? Jos et niin selitän uudestaan, jos kyllä niin anna olla.

 

[kimmo.j]

Siksi, että panssarintuhoajienkaan Simo Häyhä ei välttämättä pääse kuin kerran ampumaan sitä vaunua, joten tuho täytyy maksimoida. Ei meidän kannata hankkia asetta jolla saa kutitella T-72B3sta vartin ennen kuin löytyy joku kohta mistä menee läpi. Se saattaa painaa hieman enemmän, mutta jos niitä tarvitaan kaksi mutta CG kranaatteja 10 tuhoamiseksi niin kumpia kantelisit.

Kerralla tuhoamisessa ollaan samaa mieltä.
CG kuitenkin riittää jos ammutaan suoraan ylhäältä. Ja irtaantumisen jälkeen, CG:n voi ladata jollain muulla a-tarvikkeella jolla sitten ahdistellaan vaikka rakennuksen sisään turvaan juosseet jalkaväkimiehet ulos.
CG ei ole yhden asian ase, sellainen meillä jo on, NLAW, joten miksi hankkia toinen samaan tarkoitukseen.

 

[kertakenttään]

Jos sieltä kerrostalon katolta nyt pääsee lasauttamaan T-72:sta C-G:llä tai kessillä yläbörsään niin tähdätäkkö luukkuun, moottoritilan kanteen vai kanuunan juureen?

Itse tähtäisin tornin takaosaan, koska sieltä laitaa löytyä automaattilataaja ja 125mm herkkupommit.