ak.tied
Greatest Leader
Tavallaan tällä ei ole merkitystä, koska se ei edelleenkään riitä tst-vaunuja vastaan, mutta ryntövaunut puhkoo nykyiselläänkin?
Panssarintorjunta
- Viestiketjun aloittaja Second
- Aloitus PVM
Tavallaan tällä ei ole merkitystä, koska se ei edelleenkään riitä tst-vaunuja vastaan, mutta ryntövaunut puhkoo nykyiselläänkin?
Ryntövaunuja alkaa olla lisäpanssareilla liikkeellä, joten ne kevyemmät kylkimiinat eivät välttämättä enää riitäkään ja olisihan se kiva jos sen kevyenkin voisi laittaa ampumaan tien suuntaisesti. Ja en olisi niin varma, että TST-vaunuihin ei kyettäisi, meinaan että mikäli se on n. 130milliä 150 metrin päästä, niin kyllä tuon pitäisi alkaa mennä läpi ainakin osasta kylkeä ja takaa.
Tälläistä löysin kylkipanssarin kestävyydestä: http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/MBT/t-90_armor.html
ak.tied
Greatest Leader
Yllättävän hepposta. Tosin pyörien kohdalla pitää läpäistä myös pyörät. Mutta toisin kun intissä sanottiin, niin tuon perusteella esim. Melkeinpä kessinkin pitäisi sukeltaa vaivatta läpi, Apilaksesta puhumattakaan.
Tietenkin jos osutaan pyörään, niin silloin läpäisy ei välttämättä riitä (siinä pyörässäkin on ohuempia kohtia), mutta vahinkoa se on sekin ja vaatii vissiin huoltotöitä. Mutta intin koulutuksessa ei sinällään ole ollut mitään vikaa, koska voidaan olettaa, että vihollisella on vaunussa ERA. ERA taas toimii hyvin sekä Apilakseen, että kessiin, mutta ei niin hyvin EFP panokseen. Asiaan vaikuttaa myös se, että ontelopanoksella saisi olla vähintään 200 milliä yliläpäisyä, jotta sillä olisi vaikutusta. EFP:llä se syntyvä reikä lienee suurempi ihan luonnostaan, joten sirpaleita tulee sisälle enemmän.
Edit: Niin, ja ajattelin myös sellaista, että ei vissiin olisi haitaksi, jos sen raskaan kylkkärin läpäisyn (itseasiassa melkein tuplasti sen) saisi panoksesta joka mahtuu 155 millin kranaattiin.
Falangi
Kenraali
No siis, PST-joukkueen käytössähän on ohjuksena joko PstOhj 83 M tai Spike (pst.ohj.2000) ja raskassinkona joko Apilas tai NLAW. Alkuperäinen kysymykseni siis kuului, että koulutetaanko NLAW-miehille myös Apilas ja kantavatko ne noita sekaisin, notta voidaan tehdä kuten sanoit, että koitetaan ampua tankkia ensin apilaksella kylkeen, jotta sen omasuoja laukeaa ja heti perään NLAWilla?
J0h1F
Ylipäällikkö
Kyllä periaatteessa jokainen PST-mies osaa Apilasta käyttää, mutta jos ei ole kokemusta sillä ampumisesta, pitää muistaa tukea putki voimakkaasti, jotta osuu maaliin. Opetetaanhan se periaatteessa kai jokaiselle kiväärimiehellekin.
Apilaksen ja NLAW:in kantaminen yhdessä olisi sellaista helvettiä, että ei kiitos. Onhan mm. kahta Apilasta näkynyt kuvissa, mutta en suosittelisi sitä kenellekään.
Pioneeri
Kersantti
Juu mietittiin vain että onko samassa esim. pst ryhmässä niin kumpiakin eli apilaksia ja nlaw aseita. Ei kai se tietysti vaikea varmaan joukkueessa muuttaa koostumusta jos tälle nyt tarve tulee....
J0h1F
Ylipäällikkö
En minä kyllä lähtisi laittamaan sellaista kokoonpanoa, että joka toisella olisi Apilas ja joka toisella NLAW, jos vaan NLAW:eja riittäisi jokaiselle. Onhan sillä NLAW:illa kuitenkin aika paljon suurempi todennäköisyys tuhota paksu vaunu, ainoastaan jonkun siltapanssarin kohdalla NLAW olisi huonompi, koska panssarin päällä on sillankansi, ja NLAW:n panos räjähtää aina alaspäin.
Ohjusjoukkueiden kalusto ja kokoonpano ovat punaleimattua tavaraa (tai siis ohjusjoukkueen opas jossa ne on on TLL IV), joten niitä en lähde sen enempää tänne avaamaan.
Viimeksi muokattu:
NLAW:ssa voi valita overfly top attack (OTA) tai direct attack (DA). Eli ylilento tai kohti ammuttavaksi.
En usko, että siinä DA moodissa sitä kärkeä mihinkään käännettäisiin, vaan veikkaisin siinä moodissa deaktivoitavan sen herätesytyttimen millä tuo OTA saadaan aikaan. Iskusytytin on varmaankin päällä kummassakin moodissa.
J0h1F
Ylipäällikkö
Aivan, mutta panos räjähtää silti aina alaspäin, ei siinä mitään hienomekaanista moottoria sen kääntämiseksi ohjuksen sisällä ole. Tästä syystä DA:ta täytyy aina välttää, kun sen käyttäminen ei ole välttämätöntä, kuten helikopteria tai kuljetusasennossa olevaa siltapanssarivaunua vastaan, tai rakennukseen/linnoitteeseen ammuttaessa.
TT
Eversti
Voiko sitä kysyä että onko nuo pataljoonatason joukkueita kuinka yleisesti, vaiko ylemmän tai alemman tason riippuen pumpusta? (Liittyy aiempaan aiheeseen "vaikea ymmärtää nykyisiä yksikköjä hassuine nimineen" jne. Kun ei wanha ressu ymmärrä moternia sotataitoa vaikka saattaisi jos hyvin selitetään.)
Samses
Ylipäällikkö
No Parkatin jo klassiseksi muodostunut artikkeli on julkinen, joten sen uskaltaa sanoa että komppaniatasolla on/tulee olemaan NLAW-ryhmä, koska se kerrotan ko. artikkelissa. Muusta laitamme suut suppuun, ellei löydy julkista lähdettä.
No tuosta selvisikin asia, jota olin pohtinut, että miksei ohjauslanka pala puhki. Suutin on ohjuksen sivulla.
Pyllyvaltteri
Alikersantti
Lanka muuten palaa varsin helposti poikki, syy miksi palavan alueen yli ei kannata ampua. Lähtö & matkamoottori palavat vain hetken, minkä jälkeen ohjus liitää, aika ei ohjusmaista ääntä pitäen.
kertakenttään
Ylipäällikkö
Ensinnäkin pataljoonan ohjusjoukkue ei poukkoile ees taas eikä välttämättä edes siihen kykenisi ajoissa. Jos nähdään jotain pstaseiden kantaman ulkopuolella niin epis on oikea vaihtoehto.
Ehkä... Jos vaikka Spike SR saisi komppanian pstryhmälle voisi toimia. Syyrian tyyliset satunnainen seisova vaunu ei tule olemaan meillä realismia ja vastustajan aliarviointia. Jos joukkueisiin saisi NLAWt se olisi paras vaihtoehto. Pidempi kantama olisi hyödyksi, jotta pstr voitaisiin ryhmittää riittävän kauas, jottei siihen voida tehokkaasti vaikuttaa jalkaväen aseilla ja konetykeillä, sekä voitaisiin keskittää joukkueen NLAWt ja pstr ohjukset.
kimmo.j
Respected Leader
Samoilla linjoilla,
Ei pidä olettaa meidän vihollisen olevan yhtä epäpätevä kuin noiden videoiden miehistöt, puhumattakaan erilaisesta maastosta. toki yksittäisiä herkkupaikkoja saattaa eteen tulla, mutta sehän on vain positiivista.