Panssarintorjunta

Juuri tuota minäkin ajattelin, että ei tuollainen läpäisy voi olla väärin, vaikka se tekisikin pienemmän reiän siihen vihollisvaunun kylkeen.

Tavallaan tällä ei ole merkitystä, koska se ei edelleenkään riitä tst-vaunuja vastaan, mutta ryntövaunut puhkoo nykyiselläänkin?
 
Tavallaan tällä ei ole merkitystä, koska se ei edelleenkään riitä tst-vaunuja vastaan, mutta ryntövaunut puhkoo nykyiselläänkin?

Ryntövaunuja alkaa olla lisäpanssareilla liikkeellä, joten ne kevyemmät kylkimiinat eivät välttämättä enää riitäkään ja olisihan se kiva jos sen kevyenkin voisi laittaa ampumaan tien suuntaisesti. Ja en olisi niin varma, että TST-vaunuihin ei kyettäisi, meinaan että mikäli se on n. 130milliä 150 metrin päästä, niin kyllä tuon pitäisi alkaa mennä läpi ainakin osasta kylkeä ja takaa.

Tälläistä löysin kylkipanssarin kestävyydestä: http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/MBT/t-90_armor.html
The side hull is 6cm thick rolled steel but the lower side hull around the wheels is probably only 2cm thick; side skirts add 25 mm thick reinforced rubber [with steel?] plate plus 60cm airgap increasing the HEAT armor by about 15-17cm against 2nd gen and 26-28cm against 1st gen warheads. This rubber skirting is unlikely to add more than 1cm to the KE side armor, due to deflection. The fuel tanks along the sponsons should add 65cm x 0.1 KE and 0.3 HEAT or an additional 6-7cm KE and ~ 20cm HEAT armor. Over the front half of the side hull Kontakt-5 is mounted which probably adds ~30cm HEAT and at least 5 cm KE resistance.
 
Ryntövaunuja alkaa olla lisäpanssareilla liikkeellä, joten ne kevyemmät kylkimiinat eivät välttämättä enää riitäkään ja olisihan se kiva jos sen kevyenkin voisi laittaa ampumaan tien suuntaisesti. Ja en olisi niin varma, että TST-vaunuihin ei kyettäisi, meinaan että mikäli se on n. 130milliä 150 metrin päästä, niin kyllä tuon pitäisi alkaa mennä läpi ainakin osasta kylkeä ja takaa.

Tälläistä löysin kylkipanssarin kestävyydestä: http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/MBT/t-90_armor.html

Yllättävän hepposta. Tosin pyörien kohdalla pitää läpäistä myös pyörät. Mutta toisin kun intissä sanottiin, niin tuon perusteella esim. Melkeinpä kessinkin pitäisi sukeltaa vaivatta läpi, Apilaksesta puhumattakaan.
 
Yllättävän hepposta. Tosin pyörien kohdalla pitää läpäistä myös pyörät. Mutta toisin kun intissä sanottiin, niin tuon perusteella esim. Melkeinpä kessinkin pitäisi sukeltaa vaivatta läpi, Apilaksesta puhumattakaan.

Tietenkin jos osutaan pyörään, niin silloin läpäisy ei välttämättä riitä (siinä pyörässäkin on ohuempia kohtia), mutta vahinkoa se on sekin ja vaatii vissiin huoltotöitä. Mutta intin koulutuksessa ei sinällään ole ollut mitään vikaa, koska voidaan olettaa, että vihollisella on vaunussa ERA. ERA taas toimii hyvin sekä Apilakseen, että kessiin, mutta ei niin hyvin EFP panokseen. Asiaan vaikuttaa myös se, että ontelopanoksella saisi olla vähintään 200 milliä yliläpäisyä, jotta sillä olisi vaikutusta. EFP:llä se syntyvä reikä lienee suurempi ihan luonnostaan, joten sirpaleita tulee sisälle enemmän.

Edit: Niin, ja ajattelin myös sellaista, että ei vissiin olisi haitaksi, jos sen raskaan kylkkärin läpäisyn (itseasiassa melkein tuplasti sen) saisi panoksesta joka mahtuu 155 millin kranaattiin.
 
Tuli tuolla panssarivaunu topiikissa esiin että mikä on pst ryhmän varustus. Oma käsitys vekaran porukasta että siellä on ohjusryhmiä ja apilasryhmiä joukkueessa. Mustia ei taidettu enää kouluttaa. En muista pst ohjuksen nimeä... olisiko ollu joku pst.ohj.2000 tai jtn.
 
Oma käsitykseni on että pst joukkueessa on ainakin ohjuksia ja raskaita kertasinkoja, perustuu hataraan muistikuvaan. Kessi taas taitaa olla enemmän kaikkien aselajien ase... Oikaskoon joku kuka tietää paremmin.
No siis, PST-joukkueen käytössähän on ohjuksena joko PstOhj 83 M tai Spike (pst.ohj.2000) ja raskassinkona joko Apilas tai NLAW. Alkuperäinen kysymykseni siis kuului, että koulutetaanko NLAW-miehille myös Apilas ja kantavatko ne noita sekaisin, notta voidaan tehdä kuten sanoit, että koitetaan ampua tankkia ensin apilaksella kylkeen, jotta sen omasuoja laukeaa ja heti perään NLAWilla?
 
No siis, PST-joukkueen käytössähän on ohjuksena joko PstOhj 83 M tai Spike (pst.ohj.2000) ja raskassinkona joko Apilas tai NLAW. Alkuperäinen kysymykseni siis kuului, että koulutetaanko NLAW-miehille myös Apilas ja kantavatko ne noita sekaisin, notta voidaan tehdä kuten sanoit, että koitetaan ampua tankkia ensin apilaksella kylkeen, jotta sen omasuoja laukeaa ja heti perään NLAWilla?
Kyllä periaatteessa jokainen PST-mies osaa Apilasta käyttää, mutta jos ei ole kokemusta sillä ampumisesta, pitää muistaa tukea putki voimakkaasti, jotta osuu maaliin. Opetetaanhan se periaatteessa kai jokaiselle kiväärimiehellekin.
Apilaksen ja NLAW:in kantaminen yhdessä olisi sellaista helvettiä, että ei kiitos. Onhan mm. kahta Apilasta näkynyt kuvissa, mutta en suosittelisi sitä kenellekään.
 
Kyllä periaatteessa jokainen PST-mies osaa Apilasta käyttää, mutta jos ei ole kokemusta sillä ampumisesta, pitää muistaa tukea putki voimakkaasti, jotta osuu maaliin. Opetetaanhan se periaatteessa kai jokaiselle kiväärimiehellekin.
Apilaksen ja NLAW:in kantaminen yhdessä olisi sellaista helvettiä, että ei kiitos. Onhan mm. kahta Apilasta näkynyt kuvissa, mutta en suosittelisi sitä kenellekään.

Juu mietittiin vain että onko samassa esim. pst ryhmässä niin kumpiakin eli apilaksia ja nlaw aseita. Ei kai se tietysti vaikea varmaan joukkueessa muuttaa koostumusta jos tälle nyt tarve tulee....
 
Juu mietittiin vain että onko samassa esim. pst ryhmässä niin kumpiakin eli apilaksia ja nlaw aseita. Ei kai se tietysti vaikea varmaan joukkueessa muuttaa koostumusta jos tälle nyt tarve tulee....
En minä kyllä lähtisi laittamaan sellaista kokoonpanoa, että joka toisella olisi Apilas ja joka toisella NLAW, jos vaan NLAW:eja riittäisi jokaiselle. Onhan sillä NLAW:illa kuitenkin aika paljon suurempi todennäköisyys tuhota paksu vaunu, ainoastaan jonkun siltapanssarin kohdalla NLAW olisi huonompi, koska panssarin päällä on sillankansi, ja NLAW:n panos räjähtää aina alaspäin.

Ohjusjoukkueiden kalusto ja kokoonpano ovat punaleimattua tavaraa (tai siis ohjusjoukkueen opas jossa ne on on TLL IV), joten niitä en lähde sen enempää tänne avaamaan.
 
Viimeksi muokattu:
NLAW:ssa voi valita overfly top attack (OTA) tai direct attack (DA). Eli ylilento tai kohti ammuttavaksi.

En usko, että siinä DA moodissa sitä kärkeä mihinkään käännettäisiin, vaan veikkaisin siinä moodissa deaktivoitavan sen herätesytyttimen millä tuo OTA saadaan aikaan. Iskusytytin on varmaankin päällä kummassakin moodissa.
 
NLAW:ssa voi valita overfly top attack (OTA) tai direct attack (DA). Eli ylilento tai kohti ammuttavaksi.
Aivan, mutta panos räjähtää silti aina alaspäin, ei siinä mitään hienomekaanista moottoria sen kääntämiseksi ohjuksen sisällä ole. Tästä syystä DA:ta täytyy aina välttää, kun sen käyttäminen ei ole välttämätöntä, kuten helikopteria tai kuljetusasennossa olevaa siltapanssarivaunua vastaan, tai rakennukseen/linnoitteeseen ammuttaessa.
 
En minä kyllä lähtisi laittamaan sellaista kokoonpanoa, että joka toisella olisi Apilas ja joka toisella NLAW, jos vaan NLAW:eja riittäisi jokaiselle. Onhan sillä NLAW:illa kuitenkin aika paljon suurempi todennäköisyys tuhota paksu vaunu, ainoastaan jonkun siltapanssarin kohdalla NLAW olisi huonompi, koska panssarin päällä on sillankansi, ja NLAW:n panos räjähtää aina alaspäin.

Ohjusjoukkueiden kalusto ja kokoonpano ovat punaleimattua tavaraa (tai siis ohjusjoukkueen opas jossa ne on on TLL IV), joten niitä en lähde sen enempää tänne avaamaan.

Voiko sitä kysyä että onko nuo pataljoonatason joukkueita kuinka yleisesti, vaiko ylemmän tai alemman tason riippuen pumpusta? (Liittyy aiempaan aiheeseen "vaikea ymmärtää nykyisiä yksikköjä hassuine nimineen" jne. Kun ei wanha ressu ymmärrä moternia sotataitoa vaikka saattaisi jos hyvin selitetään.)
 
Voiko sitä kysyä että onko nuo pataljoonatason joukkueita kuinka yleisesti, vaiko ylemmän tai alemman tason riippuen pumpusta? (Liittyy aiempaan aiheeseen "vaikea ymmärtää nykyisiä yksikköjä hassuine nimineen" jne. Kun ei wanha ressu ymmärrä moternia sotataitoa vaikka saattaisi jos hyvin selitetään.)

No Parkatin jo klassiseksi muodostunut artikkeli on julkinen, joten sen uskaltaa sanoa että komppaniatasolla on/tulee olemaan NLAW-ryhmä, koska se kerrotan ko. artikkelissa. Muusta laitamme suut suppuun, ellei löydy julkista lähdettä.
 
Mielenkiintoinen kuva BGM-71E TOW-ohjuksen toiminnasta. Washington Postin kuva liittyen siihen kuinka Syyrian kapinallisia on aseistettu kyseisellä vehkeellä.

DaulQ38.jpg
 
No tuosta selvisikin asia, jota olin pohtinut, että miksei ohjauslanka pala puhki. Suutin on ohjuksen sivulla.
 
Se hyvä puoli tilanteessa on, että NLAW ei varmaankaan jää meidän oloissa hirveän kauas Javelinista sen käyttö-olosuhteissa. Vika vaan on siinä, että ammuksia niihin ei välttämättä ole hirveästi. Eli jos NLAW:eja olisi komppaniassa vain yhdeksän laukausta, niin pitäisin sitä liian pienenä määränä, ei riitä tehtävän suorittamiseen (oletettavasti sen PSV-komppanian tuhoaminen (yli 50% pois)) kun ottaa huomioon, että kaikki laukaukset tuskin tuhoavat maalin ja osa menetetään ennen kuin ne keretään käyttää, tai sitten osa on kyttäämässä toista aluetta, eivätkä pääse vaikuttamaan taisteluun. Tupla määrä ammuksia, niin sitten riittäisi, kunhan ei ammuta muita maaleja. Tripla määrä ammuksia ja se sallisi noiden satunnaisen käytön myös muita maaleja vastaan, jos houkutteleva maali tulee kohdalle.

Miten muuten on, pitäisikö komppanioissa olla vielä esim. PST-ohjusryhmä (siis pitemmän kantaman ohjuksella) jotta olisi edes jonkinlaista kykyä vaikuttaa kauemmas esim. johonkin satunnaiseen maaliin (tyyliin Syyria), vai riittäisikö että pataljoonasta voisi saada väliaikaisen vahvistuksen, jos jotakin houkuttelevaa havaitaan?

Ensinnäkin pataljoonan ohjusjoukkue ei poukkoile ees taas eikä välttämättä edes siihen kykenisi ajoissa. Jos nähdään jotain pstaseiden kantaman ulkopuolella niin epis on oikea vaihtoehto.

Ehkä... Jos vaikka Spike SR saisi komppanian pstryhmälle voisi toimia. Syyrian tyyliset satunnainen seisova vaunu ei tule olemaan meillä realismia ja vastustajan aliarviointia. Jos joukkueisiin saisi NLAWt se olisi paras vaihtoehto. Pidempi kantama olisi hyödyksi, jotta pstr voitaisiin ryhmittää riittävän kauas, jottei siihen voida tehokkaasti vaikuttaa jalkaväen aseilla ja konetykeillä, sekä voitaisiin keskittää joukkueen NLAWt ja pstr ohjukset.
 
NLAW olisi myös siitä hyvä, että on ammu ja unohda paukku. Ei tarvitse pöllähdyksen keskelle jäädä pitämään piikillä ja odottamaan osumaa.
 
Ensinnäkin pataljoonan ohjusjoukkue ei poukkoile ees taas eikä välttämättä edes siihen kykenisi ajoissa. Jos nähdään jotain pstaseiden kantaman ulkopuolella niin epis on oikea vaihtoehto.

Ehkä... Jos vaikka Spike SR saisi komppanian pstryhmälle voisi toimia. Syyrian tyyliset satunnainen seisova vaunu ei tule olemaan meillä realismia ja vastustajan aliarviointia. Jos joukkueisiin saisi NLAWt se olisi paras vaihtoehto. Pidempi kantama olisi hyödyksi, jotta pstr voitaisiin ryhmittää riittävän kauas, jottei siihen voida tehokkaasti vaikuttaa jalkaväen aseilla ja konetykeillä, sekä voitaisiin keskittää joukkueen NLAWt ja pstr ohjukset.

Samoilla linjoilla,
Ei pidä olettaa meidän vihollisen olevan yhtä epäpätevä kuin noiden videoiden miehistöt, puhumattakaan erilaisesta maastosta. toki yksittäisiä herkkupaikkoja saattaa eteen tulla, mutta sehän on vain positiivista.
 
Back
Top