@Huhta, rynkky, pimeänäkö ja suojavarusteet on kyllä kunnossa tai työn alla.
Riippuu siitä, miten määrittelee termin "kunnossa".
Rynkky on modauksista huolimatta vanhaa designia, vaikka teleperä ja kisko toki käytettävyyttä parantavatkin. Kaliberi on epäoptimaalinen: luodin lentorata on suotta kaareva, rekyyli on isompi ja patruunat raskaampia. Kyllä tällä tappaa, mutta tehokkaammin tappaisi uudempaa designia edustavalla kiväärillä.
Ainakin jossakin vaiheessa ilmoitettiin, että valonvahvistimia on tulossa alueellisiin joukkoihin yksi per partio. Kyllähän tuolla johtaa partiota tai mahdollistaa partion tulivoimaisimman aseen tehokkaan käytön pimeässä. Silti valonvahvistin saisi mielestäni olla joka miehen jakokamaa, muutoin ne sokeat toimivat pimeässä korkeintaan ammusmuuleina kk-ampujalle.
Suojavarusteisiin en ota muuta kantaa kuin sen mitä julkisuudessakin on informoitu. Eli että liivejä ei riitä kunnolla kaikille varusmiehillekään, ja jos riittää, niin ne ovat väärää kokoa. Epäilemättä kiväärimiehille löytyy varastosta jotakin, mutta jos rauhanturvaajille on jakaa uusinta mahdollista kamaa nauhakujastoilla ja kovilla levyillä, kun taas alueellisten joukkojen kiväärimies saa kymmenessä vesistönylityksessä uitetun M/91 sirpaleliivin, niin onhan siinä huomattavasti parantamisen varaa. Komposiittipottien osalta tilanne on ilmeisesti parempi, ja uusi kypäräprojekti ei välttämättä paranna suojausta juurikaan, mutta sekin lisää käytettävyyttä muilta osin (mukavuus, kiinnitysmahdollisuudet, kuulosuojainten käyttö jne.). Suojalasit lienee sellainen artikkeli, jota on jakaa vielä vähemmän kuin liivejä ja komposiittikypäriä. Kyse on kuitenkin jälleen kerran tarpeellisesta tavarasta, ei luksuksesta, sen verran paljon ilmassa tulee olemaan sirpaletta ja muuta roskaa.
Tuo ei muuten taida pitää paikkaansa. Minulla on jonkinlainen muistikuva siitä, että tuolle oltaisiin suunnitetu myös ylikaliberisen laukauksen, mutta ilmeisesti sille ei ollut kysyntää.
OK. Mitenköhän tuo oli sitten tarkoitus ladata, kahdessa osassa? Tällä hetkellä ammus lykätään videoissa putken takaa sisään, mikä ei ylikaliberisella kyllä onnistu.
Mutta siitäkin huolimatta, CG tehoaa kaikkiin taistelukentän ajoneuvoihin, joskin MBT:t vaativat, että niitä ei ammuta suoraan edestä, mutta tämä ei ole mitenkään uutta PST-miehille. NLAW:t kykenevät hoitelemaan nuo kovat vaunut edestä, kuten myös PST-ohjuksetkin (siis iskemällä kattoon), kertasingot (molemmat) hoitelevat rynnäkkövaunuja, mutta mitä meillä ei oikein ole, on ase mikä kykenisi noihin molempiin ja vielä sen lisäksi rakennuksiin ja miehistöön.
Miksi Apilastakaan sitten korvataan? Sekin puree sivusta ihan hyvin taistelupanssarivaunuun. Kyllä perusedellytys täytyy olla, että aseella voidaan ampua vaunua joka sektorista.
En edelleenkään näe, mitä uutta suorituskykyä Carl Gustavilla saavutetaan. Tst-vaunut voidaan hoitaa NLAW:lla, kessit hoitelevat kevyemmät ajoneuvot ja rakennukset. Pelkästään se, että yhdellä aseella voidaan tehdä montaa asiaa, ei välttämättä tee siitä parempaa kuin useammasta erillisestä aseesta. Kessit voidaan jakaa kiväärimiesten kesken, ja tehdä reikiä kevyempiin ajoneuvoihin ja rakennuksiin, kun taas Carl Gustav sitoo kaksi miestä käyttöönsä. Carl Gustav ampuu yhden laukauksen kerrallaan, kertasingoilla voidaan saavuttaa suuri hetkellinen tulivoima, jos samaan maaliin ammutaan useita kertoja. Carl Gustav voi ehkä olla marginaalisesti halvempi ja sillä voitaneen vaikuttaa kauemmas, mutta kyllä kesseilläkin on etuja puolellaan tässä vertailussa.
