Panssarintorjunta
- Viestiketjun aloittaja Second
- Aloitus PVM
CG:n käyttö ja paljolti sen hyvä maine jenkeissä perustuu kokemuksiin Irakin ja Afghanistanin asutusalueiden taistelussa. Kortteli korttelilta tai rakennettu alue metri metriltä vallaten on kovin riskialtista ja puolustajalle edullista. Vaikka ilmaherruus on niin siviilien vuoksi sekään ei aina ole käytettävissä tai sen käyttö on liian hidasta. Epäsuora tuli ei löydä kohdettaan.
Silloin Gustav on monin ammusversioineen oiva huoneiston, kerroksen tai rakennuksen puhdistaja. Heti kärjessä käytössä ja kohdennettavissa pieneenkin alueeseen. Aseella myös poistaa ansoituksen ja miinoituksen riskejä.
Meillä luonnollisesti näitä tarpeita on kotona kovin vähän. Enemmänkin taitaa roolimme olla tuon ansoittajan ja perääntyessään vastapuolen etenemistä haittaavan rooli.
Silloin Gustav on monin ammusversioineen oiva huoneiston, kerroksen tai rakennuksen puhdistaja. Heti kärjessä käytössä ja kohdennettavissa pieneenkin alueeseen. Aseella myös poistaa ansoituksen ja miinoituksen riskejä.
Meillä luonnollisesti näitä tarpeita on kotona kovin vähän. Enemmänkin taitaa roolimme olla tuon ansoittajan ja perääntyessään vastapuolen etenemistä haittaavan rooli.
Se antaa joukon johtajalle mahdollisuuden hiljentää sen vihollisen pesäkkeen mitä KRH ei hoidellutkaan. Voi vihollisellakin joskus olla tarpeeksi nohevaa sakkia, että ne kasaavat itselleen pesäkkeen joka kestää 81 heittimen. Tai sitten ihan mikä tahansa pesäke, jos CG hoitaa homman nopeammin kuin KRH tai ihan mikä muu keino. Se on kuitenkin se nopeus hyvin tärkeä hyökkäyksessä.
En oikein usko, että tämä on niin iso ongelma. Joukossa on kuitenkin niin paljon muuta suora-ammunta asetta, että ne kaikki tulevat vetämään tulta puoleensa.
Tuon takia minä olen koettanut sanoakin, että ei pidä heittäytyä tyhmäksi mussuttamalla ainoastaan PST-kyvystä, kun kyseessä on enemmänkin tulituki ase.
Miksi vain 6 laukausta? Vai meinasitko, että partiossa olisi vain kaksi ukkoa? Nykymuotoisissa osastoissa partio on yleensäkin kolme ukkoa, joten miksi ei tässäkin? Ja jos ammuksia ei tunnut riittävän kaikkeen, niin miksi ei voi toimia sen mukaan? Eli säästetään CG:t roimimaan vain jalkaväkeä. Tai jos halutaan tuhota rynnäkkövaunut mahdollisimman nopsaan, niin sitten otetaan vain PST ammuksia ja tuhotaan henkiinjääneet muilla keinoin.
Olettaisin että kolme asetta, eli kolme ukkoa per ase. Mutta tuohon päätelmään minäkin päädyin, että CG:t toimisivat yleensä kootusti. Ja CG:t eivät kykene korvaamaan KRH joukkuetta, mutta toisaalta ei se KRH joukkue sekään korvaamaan CG ryhmää, joskin ilman KRH:ta olisi paljon vaikeampi olla. Mitä taas tulee tuohon suora-ammunta tulivoimaan, niin vaikka onkin totta, että siinä hävitään jos annetaan vihollisen käyttää tulivoimaansa. Mutta eikö tämän uuden taistelutavan tarkoitus olekin, että vihollinen ei pääse käyttämään tulivoimaansa, oli se minkä tyyppistä tulivoimaa tahansa. Ja tämä sitten vaatii, että kyetään keskittämään huomattavan määrän tulivoimaa siihen yhteen paikkaan, vaikka sitten vain hetkellisesti. Tarkoitushan taitaa olla irtautua nopeasti ensi-iskun jälkeen.
Saattaa olla, että joillakin joukoilla tarpeita ei olisi paljoa, mutta jos niitä olisi käytössä, niin melkoisella varmuudella käyttökohteita kyllä keksittäisiin. Siis jos ei muuta, niin sitten ihan pelkkä kiusanteko (esim. epäillään vihollisen majoittunen johonkin rakennukseen, joten käydään laittamassa pari kranaattia sen seinään.). Se, että osaston ei ole tarkoitus taistella rakennetulla alueella ei tarkoita, etteikö välillä taisteltaisi rakennuksissa.
kertakenttään
Ylipäällikkö
Muistaakseni jossakin oli CG:n oma ketju.
c.o.
Alikersantti
CG olisi verraton nimenomaan koska se on suora-ammunta ase. Oikeasti valtaosa taisteluista kuitenkin käydään rakennetuissa ympäristöissä, ja siellä 81 mm krh on aika tehoton järjestelmä.
Kohtaamamme perusongelma on se, että krh:n ja kiväärikaliberin aseilla emme kykene lyömään esim. kerrostalolähiössä puolustuksessa olevaa vihollisen jalkaväkeä.
Kohtaamamme perusongelma on se, että krh:n ja kiväärikaliberin aseilla emme kykene lyömään esim. kerrostalolähiössä puolustuksessa olevaa vihollisen jalkaväkeä.
miheikki
Greatest Leader
Falangi
Kenraali
Tässäpä vasta mielenkiintoinen vehje: israelilainen Pereh (pst)ohjusvaunu. Näyttää päällisin puolin aivan taistelupanssarivaunulta (joskin aika suuritorniselta), mutta on todellisuudessa valetykillä ja 12:lla pitkän kantaman Spike-ohjuksella varustettu ohjuslavetti. Israelilaiset kehittivät sen jo 80-luvulla, mutta pitivät sitä salassa ja paljastivat olemassaolon (lopettivat sensuurin) vasta 2014.
Kuuluuko vihollisen toimintatapoihin pysähtyä paikoilleen pitkäksi aikaa ja alkaa harrastamaan raskasta linnoittamista? Ja jos kuuluu, niin jokaisen suomalaisen velvollisuus on osata sen verran omaa kansallisurheilulajia, että käsikranaatti lentää 30 metriä 1m x 1m alueelle makuultaan. Takaisin asiaan,
Kai sullakin on jokin priorisointi kohteissa mitä ammut?
Tulitukiaseena verraten huono metsämaastossa.
Meinasin että partiossa olisi kolme miestä ampuja/johtaja, ammusmies1 ja ammusmies2. Ja 6 laukausta oli @kertakenttään ehdotus, joka vaikutti minusti ihan kohtuulliselta määrältä 2-3 miehen kannettavaksi. Jos ammusten määrää kasvattaa, niin partiosta muodostuu entistä suurempi hidaste jääkärijoukkueelle. Ammusmiehiksi tuskin hakeutuu/päätyy oman ikäryhmänsä alfaurokset.
Ajattelin kolmea tai neljää asetta ja päädyin neljään, koska se mahdollaisti puoliryhmä ajattelun.
Oletko koskaan johtannut jääkärijoukkuetta (mallia aktiivinen) taisteluharjoituksessa, joka taistelee metsässä? Jos et niin, mihin nämä kokemuksesi perustuvat?
Ok, jahka ehditään. Moderaattoreiden nuorempi ja näppärämpi kaartinosa, sanoisin se iskevin keihäänkärki hoitaa.
Soldierblue
Ylipäällikkö
Luulin että sillä oli oma hakupää
proileri
Kenraali
Kommenttien perusteella kannattaisi laittaa ase uudelleen tuotantoon.
Niin armeijallahan noita norsupyssyjä on satamäärin vielä varastossa.. ovat vain ovelasti naamioitu siten, että laitettu alustalle kaksi vierekkäin pystyyn ja ampujalle penkki
Taitaisi tosin olla tuohon käyttöön Musti tehokkaampi ulkoilutettava. Lyhyemmillä etäisyyksillä kranaattipistoolin 40mm HEDP läpäisee 50mm+ terästä.
Viimeksi muokattu:
miheikki
Greatest Leader
Niin armeijallahan noita norsupyssyjä on satamäärin vielä varastossa.. ovat vain ovelasti naamioitu siten, että laitettu alustalle kaksi vierekkäin pystyyn ja ampujalle penkki
Taitaisi tosin olla tuohon käyttöön Musti tehokkaampi ulkoilutettava. Lyhyemmillä etäisyyksillä kranaattipistoolin 40mm HEDP läpäisee 50mm+ terästä.
Tämmöistä norsupyssyä kaipailen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Barrett_XM109Barrett XM109
From Wikipedia, the free encyclopedia
Barrett XM109 AMPR
Type Anti-materiel rifle
Place of origin United States
Production history
Designer Ronnie Barrett
Manufacturer Barrett Firearms Manufacturing
Specifications
Weight 33.2 lb (15.1 kg)[1]
Length 46 in (120 cm)[1]
Barrel length 17.6 in (45 cm)[1]
Cartridge 25 × 59 mm[1]
Caliber 25mm
Action Semi-Automatic, short recoil[1]
Feed system 5-round detachable box magazine[1]
The Barrett XM109 is a prototype anti-materiel rifle, chambered for 25 × 59 mm grenade rounds and developed by Barrett Firearms Manufacturing. It was designed in accordance with a requirement set out in 1994, and is capable of defeating light armor and equipment out to 2 km (1.2 mi).[1]
http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/m1049.htmXM1049 Armor Piercing
The initial XM1049 Armor Piercing had an off-the-shelf nose fuze with spitback, and an advanced molybdenum shaped charge liner. It provided over 2 inches of armor penetration (Lab). Flight tested to 963 Meters with a dispersion ~ 0.75 mils.
XM1049 Armor Piercing improvements include removal of the nose fuze for greater penetration. The bse fuze utilizes existing HE safe and arm. It has reduced parasitic weight, added a self destruct feature. It provides basis for high explosive dual purpose (HEDP) airbursting capability.
The Armor Piercing, XM1049 Advanced Development provides increased armor penetration through modeling and simulation of shaped charge liner. The base fuze utilizes existing safe and arm for increased parts commonality, reduces cost. The Manufacturing technology (MANTECH) program for molybdenum liners includes optimized powder metal preform consolidation, net and near-net shape forging of liner contours using wrought and powder metallurgy processed materials, high rate finish machining techniques and reduced cost.
As of May 2004 an effort was underway to develop a projectile design to maximize armor penetration. This program is in support of the XM109 25mm Anti-Materiel Payload Rifle. The initial program ended in September 2004, with the resulting design being the SDD start point. The plan was to transition the effort for XM109 Payload Rifle into XM1049. The design is based on a Base fuze, Optimized warhead design, Nose switch and PBXN-5 explosive charge. The goal is 51mm armor penetration.
Warhead spin / penetration testing wes planned for May 2004, with ballistic projectile testing scheduled for June 2004. Delivery of 100 Optimized projectiles was slated for the end of September 2004. The contractor would conduct cartridge verification test series (environmental, safety, reliability), and address producibility and cost goals
Tuon HEDP ammuksen panssarintakainen vaikutus on aika nimellinen, mutta kaipa se olisi ihan varteenotettava vaihtoehto KrKK:ssa. Toisaalta nuo 40 millin kranaatit ovat materiaalin tuhoamisessa ihan kelvollisia, jos maalilla ei ole minkäänlaista panssarointia.
Asian sivusta kun satuin kirjoittaessa tätä myös googlaamaan. Alla oleva kuva on SADARM:n läpäisytestistä.
kertakenttään
Ylipäällikkö
Tuon HEDP ammuksen panssarintakainen vaikutus on aika nimellinen, mutta kaipa se olisi ihan varteenotettava vaihtoehto KrKK:ssa. Toisaalta nuo 40 millin kranaatit ovat materiaalin tuhoamisessa ihan kelvollisia, jos maalilla ei ole minkäänlaista panssarointia.
Asian sivusta kun satuin kirjoittaessa tätä myös googlaamaan. Alla oleva kuva on SADARM:n läpäisytestistä.
Vaikkei läpi mennyt on melkoinen spalling sisäpuolella. Eihän 40mm HEDP läpäisy tosiaan ole kummoinen, mutta sitä korvataan tulinopeudella. Siitä kuitenkin lähtee ontelo pari kilsaa sekunnissa niin sisäpuolella kuitenkin tapahtuu asioita.
Itseasiassa yleensä katsotaan vaadittavan 200 milliä yliläpäisyä, jotta ontelopanos on ollenkaan tehokas. Ja jenkkien kokemusten mukaan nuo 40 milliset vaativat jopa satoja osumia BMP sarjan vaunun tuhoamiseen. Mutta uskoisin, että jos päästään ampumaan kylkeen väijystä, niin se KRKK voisi olla ihan hyvä lisä muulle PST:lle (ja sitten kun vihollinen jalkautuu, niin sitten ase pääsee varsinaisiin tehtäviinsä). Jenkkien tapauksessa näet veikkaan, että he yleensä pääsivät ampumaan ajoneuvoasenteisella vain edestä.
kertakenttään
Ylipäällikkö
MEKJVPR löytyy satoja kuorma-autoja, joihin kessin ampuminen olisi hieman tuhlausta mutta 40mm sopisi mainiosti.
Ei KA:n ampuminen kessillä ole tuhlausta, niitä vaan ei kulje tarpeeksi mukana.