Panssarintorjunta

Huhta kirjoitti:
Virallinen tieto itse Saabanan pajalta ei ole tainnut vielä olla framilla? Eli kyse on option hyödyntämisestä.





Minun käsittääkseni itse aseita olisi tullut kahdessa erässä (+ nyt kolmas). Tuo pieni 20 miljoonan tilaus olisi koskenut simulaattoreita ja pimeätähtäimiä. Varsinaiset hankintamäärät olisi siis kai 1500 + 1500, näin muistelen Sipriä ja foorumia luettuani, mutta tunnen itseni laiskaksi enkä haeskele lähteitä. :p



P.S. theoderich, tunnistaudu! Kuka olet?
Klikkaa laajentaaksesi...

Siprikin haarukoi määriä jonkun karkean arviohinnan pohjalta. Ei sieltäkään löydy tarkkoja määriä ellei niitä ole jossain julkistettu.

Joka tapauksessa määrä on muutama tuhat kappaletta. Ja lisää on toivottavasti tulossa.

Edit... recorrectoitu autocorrect
 
Viimeksi muokattu:
Soldierblue kirjoitti:
Eli se summa 1,875 miljoonaa euroa on 1 miljoona 875 000 euroa? ja jos ne maksaa 20 000 kpl niin se on sitten 93 kpl?
Klikkaa laajentaaksesi...

Veikkaus olisi, että koskapa tuon kokoiseen tilaukseen tuskin kuuluu muuta kuin ohjuksia, niin kappalehinta saattaa olla hieman halvempi. Eli siksi voisi olla jopa tasan sata.
 
John Hilly kirjoitti:
Perinpohjainen juttu Carl Gustavista ja USA:n hankinnasta.

The Army Rushes 1,000 Recoilless Rifles to Troops, But What's a "Carl Gustaf" Anyway?
After more than five years, the service is rushing hundreds of recoilless rifles to troops in Afghanistan and elsewhere.

image


http://www.thedrive.com/the-war-zon...fles-to-troops-but-whats-a-carl-gustaf-anyway
Klikkaa laajentaaksesi...
Hyvä juttu. Nyt vaan taas ihmettelemään miksei meillä ole näitä...
 
SJ kirjoitti:
Veikkaus olisi, että koskapa tuon kokoiseen tilaukseen tuskin kuuluu muuta kuin ohjuksia, niin kappalehinta saattaa olla hieman halvempi. Eli siksi voisi olla jopa tasan sata.
Klikkaa laajentaaksesi...

Luultavasti hinta/kpl on koko tilauksessa alle 20te. Suomen osuus koko tuotannosta on kuitenkin harvinaisen iso verrattuna melkeinpä mihin tahansa järjestelmään.
 
Ressu70 kirjoitti:
Hyvä juttu. Nyt vaan taas ihmettelemään miksei meillä ole näitä...
Klikkaa laajentaaksesi...

Koska tästä on ollut niin paljon keskustelua, niin tiivistän tähän hieman. Kun se ei ole PST-aseena erityisen hyvä. Ja meillä ei ole ollut erityisesti rahaa hankkia tulitukiaseita. Kranaattipistoolit on niille joukoille jotka niitä ehdottomasti tarvitsee, körkkejä myös ja loput joukot saavat tyytyä KRH:hon ja kessin RAK malliin.

Eli Apilasta se ei oikein korvaa, kun se ei sovellu jokamiehen PST-aseeksi ja läpäisykin on hieman heikko, joskin tandem-kärki on saatavilla.

Komppanian PST-ryhmän aseeksi NLAW nyt vain on niin paljon parempi.

Ja kessin korvaajasta on ihan turha puhuakaan.

Muuten kaikkein isoin este on se, että mihin nuo sijoitettaisiin? Kaikkein luonnollisimman tuntuinen paikka noille olisi jonkinlainen tulitukiryhmä komppanian komentojoukkueessa NLAW:n tyyliin, mutta nuo komppaniat alkaa olla aika isoja jo valmiiksi. Pataljoonatasolla nuo alkaa olla aika ja esim. pioneereille noiden anto ei välttämättä sopisi heidän tyypilliseen tehtävänkuvaan (siis heillä on paljon muitakin tehtäviä).
 
SJ kirjoitti:
Koska tästä on ollut niin paljon keskustelua, niin tiivistän tähän hieman. Kun se ei ole PST-aseena erityisen hyvä. Ja meillä ei ole ollut erityisesti rahaa hankkia tulitukiaseita. Kranaattipistoolit on niille joukoille jotka niitä ehdottomasti tarvitsee, körkkejä myös ja loput joukot saavat tyytyä KRH:hon ja kessin RAK malliin.

Eli Apilasta se ei oikein korvaa, kun se ei sovellu jokamiehen PST-aseeksi ja läpäisykin on hieman heikko, joskin tandem-kärki on saatavilla.

Komppanian PST-ryhmän aseeksi NLAW nyt vain on niin paljon parempi.

Ja kessin korvaajasta on ihan turha puhuakaan.

Muuten kaikkein isoin este on se, että mihin nuo sijoitettaisiin? Kaikkein luonnollisimman tuntuinen paikka noille olisi jonkinlainen tulitukiryhmä komppanian komentojoukkueessa NLAW:n tyyliin, mutta nuo komppaniat alkaa olla aika isoja jo valmiiksi. Pataljoonatasolla nuo alkaa olla aika ja esim. pioneereille noiden anto ei välttämättä sopisi heidän tyypilliseen tehtävänkuvaan (siis heillä on paljon muitakin tehtäviä).
Klikkaa laajentaaksesi...

Hrmm... Kyseessä on monitoimiase jonka laukaisukustannus on edullinen. Ei kannata käyttää NLAW: kuorma-autoon jne. Kait noita kannattais jonkin verran olla.
 
Ressu70 kirjoitti:
Hrmm... Kyseessä on monitoimiase jonka laukaisukustannus on edullinen. Ei kannata käyttää NLAW: kuorma-autoon jne. Kait noita kannattais jonkin verran olla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuorma-autoon tehoaa myös nykyisin käytössä olevat aseet, kuten kessi ja rynkky. Nuo ovat myös useammin mukana kuin se CG olisi. Joten tässä jää edelleen se ongelma jonka mainitsin, eli mihin nuo sijoitat?
 
SJ kirjoitti:
Kuorma-autoon tehoaa myös nykyisin käytössä olevat aseet, kuten kessi ja rynkky. Nuo ovat myös useammin mukana kuin se CG olisi. Joten tässä jää edelleen se ongelma jonka mainitsin, eli mihin nuo sijoitat?
Klikkaa laajentaaksesi...

Komppania tasolle esim. Jos tilanne on päällä niin meilläkin taisteluita käydään kaupungeissa ja vaikutus pitää saada seinien läpi jne. Mutta tämä menee sivu varsinaisesta aiheesta. Kuorma autojen kohdalla olet kyllä oikeassa, pysähtyy ne vaikka rynkyllä. Oli ajattelematon kommentti.

Joukkueen Pst -aseeksi NLAW + kessi on erittäin hyvä ratkaisu, ei ole todellakaan mitään sanottavaa sitä vastaan vaan päinvastoin hämmästelen kuinka paljon näitä onkaan saatu hankittua... Ajatus lähti harhailemaan tuosta yllä olevasta artikkelista. Silti olen sitä mieltä, että CG: kaltaiselle järjestelmälle olisi käyttöä monitoimiaseena, hankittaisiin edes sen verran, että käyttö voitaisiin kouluttaa TST- pioneereille jos ei muille.
 
Ressu70 kirjoitti:
sitä mieltä, että CG: kaltaiselle järjestelmälle olisi käyttöä monitoimiaseena, hankittaisiin edes sen verran, että käyttö voitaisiin kouluttaa TST- pioneereille jos ei muille.
Klikkaa laajentaaksesi...
Samaa mielta. Naapurin vaen pioneereilla on juuri vastaavia, termobaarisesti varustettuja, ja kuljettavat niita mukanaan raskaissa* rynnakkovaunuissa, jotta paasevat tarpeeksi lahelle "esteita raivaamaan"
----------
Ei siis naissa vasta tekeilla olevissa Armata-johdannaisissa, vaan aiemmissa, joita kai ei edes ole kovin paljon puolta sataa enempaa
 
Ressu70 kirjoitti:
Komppania tasolle esim. Jos tilanne on päällä niin meilläkin taisteluita käydään kaupungeissa ja vaikutus pitää saada seinien läpi jne. Mutta tämä menee sivu varsinaisesta aiheesta. Kuorma autojen kohdalla olet kyllä oikeassa, pysähtyy ne vaikka rynkyllä. Oli ajattelematon kommentti.

Joukkueen Pst -aseeksi NLAW + kessi on erittäin hyvä ratkaisu, ei ole todellakaan mitään sanottavaa sitä vastaan vaan päinvastoin hämmästelen kuinka paljon näitä onkaan saatu hankittua... Ajatus lähti harhailemaan tuosta yllä olevasta artikkelista. Silti olen sitä mieltä, että CG: kaltaiselle järjestelmälle olisi käyttöä monitoimiaseena, hankittaisiin edes sen verran, että käyttö voitaisiin kouluttaa TST- pioneereille jos ei muille.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin, mainittakoon että en ole mitenkään CG:a vastaan. Tuossa kysyttiin syitä miksi CG:a ei ole hankittu, joten vastasin. Ja aikaisemmissa keskusteluissa ollaan tultu myös siihen päätelmään, että komppanian taso olisi se paikka missä noita olisi kätevin pitää. Mitä taas tulee taistelupioneereihin, niin minusta tuntuu että kätevämpi olisi pataljoonan tulitukijoukkue, eli vastaavanlainen muodostelma kuin mitä Musteilla oli (joskin sitä kutsuttiin PST-joukkueeksi). Pioneereilla on muitakin tehtäviä, niin ehkä olisi parempi jos olisi sakkia joiden päätehtävä on kuskata CG:a.
 
SJ kirjoitti:
ehkä olisi parempi jos olisi sakkia joiden päätehtävä on kuskata CG:a.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kaytto satunnaista ja a-tarvikkeet painavia, eli tuon sakin pitaisi olla omia ajoneuvoja pysyvasti kayttavaa... jotta sitten vehkeet - tarvittaessa - olisi kasilla.
 
salama-anteri kirjoitti:
Kaytto satunnaista ja a-tarvikkeet painavia, eli tuon sakin pitaisi olla omia ajoneuvoja pysyvasti kayttavaa... jotta sitten vehkeet - tarvittaessa - olisi kasilla.
Klikkaa laajentaaksesi...

En näe miksi käyttö olisi satunnaista. Ellei sitten joku valopää keksi hankkia pelkästään yhtä tyyppiä ammuksia ja määrää että ammuksia ei saa missään tapauksessa käyttää mihinkään muuhun, kuin siihen mihin ammukset soveltuvat. Ajoneuvon nuo ukot toki tarvitsevat jo siksi, että ei kai ole mitään syytä ripotella noita aseita yksittäisinä, vaan parempi alistaa komppanialle kerralla useampi partio ja silloin osaston koko alkaa vaatia kuorma-autoa. Tämä myös on yksi seikka mikä puhuu pioneerien varustamista vastaan, koska niillä on aika paljon kamaa muutenkin.
 
Samapa tuo on minne ne sijoitetaan, kunhan nyt ensin ostettaisiin jokunen torvi. Vaikka sitten pataljoona tasolle jos ei komppanialle riitä. Kumma ettei CG:a ole hankittu edes erikoisjoukoille.
 
Ressu70 kirjoitti:
Samapa tuo on minne ne sijoitetaan, kunhan nyt ensin ostettaisiin jokunen torvi. Vaikka sitten pataljoona tasolle jos ei komppanialle riitä. Kumma ettei CG:a ole hankittu edes erikoisjoukoille.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ladattava monikäyttösinko on 2 krt peräkkäin hävinnyt Suomessa kertakäyttöiselle kilpailijalleen
testeissä vuosikymmenen sisään. Miksi ja millä perusteilla nyt pitäisi sellainen hankkia?

Jatkot tänne jossa tätä on jo pari vuotta vatkattu: https://maanpuolustus.net/threads/c...-tulituki-sinkoase-myös-suomelle.4939/page-12
 
CV9030FIN kirjoitti:
Ladattava monikäyttösinko on 2 krt peräkkäin hävinnyt Suomessa kertakäyttöiselle kilpailijalleen
testeissä vuosikymmenen sisään. Miksi ja millä perusteilla nyt pitäisi sellainen hankkia?

Jatkot tänne jossa tätä on jo pari vuotta vatkattu: https://maanpuolustus.net/threads/cg-carl-gustaf-monitoimi-ihme-pst-tulituki-sinkoase-myös-suomelle.4939/page-12
Klikkaa laajentaaksesi...

Onhan CG:lle tosiaan oma ketju mutta toisaalta kyllä se tähänkin ketjuun perustellusti kuuluu. Asiasta mitään sen syvällisempää tietämättä voi heittää vastakysymyksenä miksi oikeaa sotaa kokoajan käyvä USA haluaa hankkia kalustoa joka ei meille kelpaa. Samoin on tehnyt aika moni muukin maa, mitä sellaista tietoa meillä on jota kellään muulla ei ole?
 
Ressu70 kirjoitti:
Onhan CG:lle tosiaan oma ketju mutta toisaalta kyllä se tähänkin ketjuun perustellusti kuuluu. Asiasta mitään sen syvällisempää tietämättä voi heittää vastakysymyksenä miksi oikeaa sotaa kokoajan käyvä USA haluaa hankkia kalustoa joka ei meille kelpaa. Samoin on tehnyt aika moni muukin maa, mitä sellaista tietoa meillä on jota kellään muulla ei ole?
Klikkaa laajentaaksesi...
Kaksi sanaa isänmaan perään, erityis, ja olosuhteet :D Sillä voidaan selittää aina ja kaikki näillä maailman nurkilla.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top