Panssarintorjunta

[Einomies1]

Niillä tutkilla maalitetaan viholliset jotta voidaan ampua ohjukset yhtenä ryöppynä ja tuhota useampi maali kerralla. Spike:n variantit olisi epäilemättä käteviä, mutta niillä pystytään ampumaan kerralla vain yhden maalin.

Eli versio olisi tuo AGM-114L? Sitä ei ole valmistettu muuhun kuin AH-64 Longbow kopteriin ja tuon tutkan kanssa käytettäväksi. Tuskin löytyisi siis maastalaukaistavaa versiota eli tuota ryöppy-ammuntaa ei voida tehdä maaversioilla.
Uusin Hellfire on II-versio ja kantaa alanimeä R(Romeo). Siinä on puoli-aktiivinen laserhakupää ja se tietysti vaatisi maalinvalaisua maasta/ilmasta. Miten tuo ratkaistaisiin tässä järjestelmässäsi?
http://www.fi-aeroweb.com/Defense/AGM-114-Hellfire-Missile-System.html

En välttämättä näe Spike NLOS ongelmaksi monimaalikyvyn puuttumista, koska alueella olisi muutakin pst:ä. NLOS toisi panssarintorjuntaan lisäpuhtia ja kykenisi ampumaan syvemmälle sekä leveämmälle. Pst olisi vain yksi sen tehtävistä.

Noiden tutkien vaatimasta infrasta minulla ei ole tietoa ja toki datalinkki jouduttaisiin kehittämään systeemiä varten. Hieman epäilen tuota havaittavuutta, ja etenkin sen tunnistettavuutta. Hellfiren kantama on irrelevantti, koska vastaava voitaisiin haluttaessa toteuttaa Brimstonella. Mitä taas tulee tuohon NLOS:iin, niin mitä mieltä olet tuosta ideasta sen käyttämisestä vastatykistö käytössä?

Tulee kalliiksi kehitellä tuollainen, kun olemassa on valmis tuote kuten NLOS. Hellfiren kantama on siinä suhteessa heikkous jos vertaa NLOS:in että Spike voi ampua kauempaa ja pitää etäisyyttä vihollisen tykistöön sekä lennokeihin. Sillä voidaan tulittaa myös CCD/IR kameran kuvan perusteella katveiden takana oleviin maaleihin ja valikoida ne lennosta. Uudelleenohjauksestakaan ei ole haittaa jos tulitettava maali onkin saanut jo osuman kun ohjus ehtii alueelle ja pitää vaihtaa toiseen ja sekin onnistuu.

En pidä Spike NLOS:a minään vastatykistöaseena, koska siihen on tehokkaampia ja kantavampia aseita jo nyt kuten 155mm pitkän kantaman ammukset sekä M30A1 ja M31A1 GMLRS. Sensijaan NLOS voisi tulittaa myös merimaaleja ja hitaita ilmamaaleja matalalla, kuten hekot ja lennokit. Sillä voidaan ampua kiinteää ja liikkuvaa yhtä lailla. Ohjus on myös erittäin tarkka ja ampuja voi sillä varmentaa osuman itse.

Etenkään en keksi miten näet systeemin olevan haavoittuvainen suora-ammuntaa vastaan? Ei niitä ohjuksia tarvitse ampua suora-ammuntana.

Ei Hellfireä, mutta tutkat eivät mittaa horisontin ylitse ja ne pitää olla linjassa maaliin. Koska ei olla olosuhteissa, kuten Afganistan, jossa kaukaiselta vuorelta voisi mittailla autiomaahan kymmenien kilometrien päähän tuo ei ole niin helppoa ja kivaa. Venäläisten tankkien tykit ja ohjukset kantavat helposti 5-6 km.

 

[SJ]

Eli versio olisi tuo AGM-114L? Sitä ei ole valmistettu muuhun kuin AH-64 Longbow kopteriin ja tuon tutkan kanssa käytettäväksi. Tuskin löytyisi siis maastalaukaistavaa versiota eli tuota ryöppy-ammuntaa ei voida tehdä maaversioilla.
Uusin Hellfire on II-versio ja kantaa alanimeä R(Romeo). Siinä on puoli-aktiivinen laserhakupää ja se tietysti vaatisi maalinvalaisua maasta/ilmasta. Miten tuo ratkaistaisiin tässä järjestelmässäsi?

Kuten sanoin, niin Brimstoneakin voi käyttää.

En välttämättä näe Spike NLOS ongelmaksi monimaalikyvyn puuttumista, koska alueella olisi muutakin pst:ä. NLOS toisi panssarintorjuntaan lisäpuhtia ja kykenisi ampumaan syvemmälle sekä leveämmälle. Pst olisi vain yksi sen tehtävistä.

En minäkään näe tuota ongelmana, muuten kuin tässä nimenomaisessa tapauksessa mitä suunnittelin.

Tulee kalliiksi kehitellä tuollainen, kun olemassa on valmis tuote kuten NLOS. Hellfiren kantama on siinä suhteessa heikkous jos vertaa NLOS:in että Spike voi ampua kauempaa ja pitää etäisyyttä vihollisen tykistöön sekä lennokeihin.

Kuten sanoin, saa käyttää Brimstoneakin. NLOS on sitten toisenlaiseen käyttöön.

En pidä Spike NLOS:a minään vastatykistöaseena, koska siihen on tehokkaampia ja kantavampia aseita jo nyt kuten 155mm pitkän kantaman ammukset sekä M30A1 ja M31A1 GMLRS. Sensijaan NLOS voisi tulittaa myös merimaaleja ja hitaita ilmamaaleja matalalla, kuten hekot ja lennokit. Sillä voidaan ampua kiinteää ja liikkuvaa yhtä lailla. Ohjus on myös erittäin tarkka ja ampuja voi sillä varmentaa osuman itse

Tuossapa juuri tuleekin esille yksi syy miksi käyttää NLOS:ia vastatykistössä ja siis muun vastatykistön ohessa. Eli ampuja voi varmentaa osumat. Eli jos olisi käytössä "täysi paletti" kalustoa vastatykistöön, eli tutka, lennokit, NLOS ja tykistöä (myös raketteja), niin homma voisi mennä hieman tähän tyyliin: Tutka paikantaa ampuvan yksikön, sen perusteella ammutaan NLOS, joka itseasiassa on voinut jo ampua, kun laukaisuajoneuvossa on IP-kamera mastossa ja uskoakseni kykenee ainakin suunnata ohjuksen oikeaan suuntaan. Samalla ohjataan samaa kohdetta vastaan lennokki tai pari ja oletettavasti myös tykistö alkaa suuntailla tykkejään. Kun NLOS kerkeää maalialueelle (on nopeampi kuin lennokki), niin se kykenee varmentamaan maalit ja esim. kertomaan jos ampunut yksikkö on kerennyt lähteä liikkeelle ja mihin suuntaan. NLOS:n ensimmäinen maali olisi varmaankin pakenevan patterin etummainen ajoneuvo, joten toiset joutuvat hidastamaan uralla että pääsevät tuhoutuneen ajoneuvon ohi (olettaa tietenkin, että maasto ei ole hirveän avointa, mutta jos on niin silloin NLOS saattaisi olla ainoa käytännöllinen keino jahdata noita tykkejä). Tämä antaa aikaa tykistölle tähdätä ja lennokille päästä alueelle.

Mitä taas tulee NLOS:iin merimaalikäytössä, niin Brimstone olisi sekin varsin vekkuli kun niitä voi ampua useita kerralla. Mutta toki NLOS:lla olisi se etu, että Brimstone ei välttämättä kykene kahlaavaan tai uivaan vaunuun.

 

[J0h1F]

Tuo idea Spike NLOS:ista vastatykistöaseena on itse asiassa varsin hyvältä kuulostava. Panssarihaupitsissa on sen verran reilu ammustäyttö, että täysosuma pistää kyllä panssarihaupitsin korjaamattomaksi romuraudaksi; itse ontelopanoksen osuman saanut vaunuhan ei välttämättä ole vielä korjauskelvoton, jos ammustäyttö ei räjähdä.

Lisäksi NLOS:ia voisi käyttää taktisena pistemaaliaseena esim. vihollisen komentopaikkoihin, vastatykistötutkiin, viestiasemiin ja muuhun taaempana olevaan kalustoon, myös niissä tilanteissa, joissa tykistön kantama ei alueellisilla välttämättä riitä, tai alueella ei ole kuin NLOS-laukaisuajoneuvo läsnä. NLOS:in etunahan on se, että mitään tuliaseman valmisteluja ei tarvita, ja laukaisuajoneuvo voi olla varsin yksinkertainen ja edullinen. Esimerkiksi tässä Rafaelin videossa alustana on israelilainen Plasan SandCat:

Tässä vielä kuva korealaisten käyttämästä SandCat-pohjaisesta Spike NLOS -laukaisuajoneuvosta (korealaiset käyttävät NLOS:ia rannikko-ohjuksena):


Alueellisilla taisteluosastoilla voisi olla hyvin vaikkapa tulijoukkue, esim. kolme ajoneuvoa noita.

 

[Huhta]

Nyt täytyy olla Huhta vähän eri mieltä.

Keskeisin pst-ase ei voi olla sellainen, jonka tehokas kantama on 100m luokkaa ja teho taistelupanssarivaunuja vastaan heikko.

66 KES 88/12 on tärkeä täydentävä pst-ase isossa isossa kokonaisuudessa, mutta pst-aseistuksen runkoase se ei voi olla. Runkoaseen pitää olla tymäkämpi ja kantamaltaan parempi. Moderni ohjus on looginen tähän rooliin.

Niin no, miten tämän nyt ottaa. Käsittääkseni KES on Suomessa sinko- ja ohjusaseista ylivoimaisesti runsaslukuisin, ja sitä myöten se muodostaa määrällisen rungon. Raskaammilla sinko- ja ohjusaseilla luodaan painopiste ja aiheutetaan kenties enemmän vahinkoja, mutta KES on se jokamiehen panssarintorjunta-ase, jolla peltipurkit pitää korkata viime kädessä. Käsittääkseni brittiarmeijassa vastaava jokamiehen panssarintorjunta-ase on NLAW, joten näen meikäläisessä tilanteessa parantamisen varaa.

 

[Gradientti]

Rafael Sparc on NLOS autolla hinattavalla lavetilla. Voisi olla meikäläiseen käyttöön paras versio? Ylipäätään NLOS:n ominaisuuksilla varustetulla aseella luulisi kyllä olevan runsaasti tarvetta meikäläisissä olosuhteissa, mutta kun köyhäily on valittu linja, niin ylellisyystuotehan tällainen jo on.

 

[Falangi]

Tuo idea Spike NLOS:ista vastatykistöaseena on itse asiassa varsin hyvältä kuulostava. Panssarihaupitsissa on sen verran reilu ammustäyttö, että täysosuma pistää kyllä panssarihaupitsin korjaamattomaksi romuraudaksi; itse ontelopanoksen osuman saanut vaunuhan ei välttämättä ole vielä korjauskelvoton, jos ammustäyttö ei räjähdä.

Tuon videon perusteella (kohdasta 4:07) on kyllä vaikea uskoa, että mikään vaunu selviäisi NLOS:n osumasta. On se sen verran iso jööti.

 

[SJ]

Alueellisilla taisteluosastoilla voisi olla hyvin vaikkapa tulijoukkue, esim. kolme ajoneuvoa noita.

Se olisi kiva, mutta voisin kuvitella noita myös ylemmän portaan assettina, jos tuntuvat liian kalliilta. Kykenisi tuottamaan painopisteitä. Mutta tiedä sitten miten se toimisi käytännössä.

Alustana olisi varmaankin parasta olla panssaroitu ajoneuvo, jos olisivat pehmeällä alustalla niin se saattaisi rajoittaa käyttöä kun oikeastaan kaikki mahdollinen voisi pakottaa pysyttelemään piilossa. Mutta paras tapa käyttää tuota olisi erittäin liikkuvana tulituki yksikkönä. Mahdollisesti oma lennokki tuki mukanaan.

 

[SJ]

Tuon videon perusteella (kohdasta 4:07) on kyllä vaikea uskoa, että mikään vaunu selviäisi NLOS:n osumasta. On se sen verran iso jööti.

Jyrkempi iskukulma olisi hyvä asia. Muuten APS:t alkavat olla ongelma, mutta olettaisin heidän puuttuneen jo asiaan, kun Spikestä on uudempi malli, joka nimenomaan iskee jyrkemmässä kulmassa noiden torjuntajärjestelmien takia. Mutta ei se ohjuksen koko sinällään siitä tappavaa tee, vaan se että ampuja saa valita osumakohdan.

 

[vastarannankiiski]

Niin no, miten tämän nyt ottaa. Käsittääkseni KES on Suomessa sinko- ja ohjusaseista ylivoimaisesti runsaslukuisin, ja sitä myöten se muodostaa määrällisen rungon. Raskaammilla sinko- ja ohjusaseilla luodaan painopiste ja aiheutetaan kenties enemmän vahinkoja, mutta KES on se jokamiehen panssarintorjunta-ase, jolla peltipurkit pitää korkata viime kädessä.

En ole eri mieltä. KES on se runsaslukuisin ja se on erittäin tärkeä, mutta se ei voi olla se runkoase. Prikaatin tai taisteluosaston, tai pataljoonan pst-suunnitelma ei oikein voi olla sellainen että se nojautuu ensisijaisesti lähitorjuntaan jota KES:it edustavat. Tokihan KES:it, murrosteet ja miinoitteet voivat olla se selkäranka torjunnassa, mutta asejärjestelmänä se syömähampaan pitää olla vähintään se ohjusjoukkue jolla pyritään tuhoamaan vaunuja vähintään keskipitkältä matkalta. KES:eillä ei kantama, tarkkuus ja läpäisy yksinkertaisesti riitä.

Mutta äärimmäisen tärkeitä aseita ovat. Vaikka käytölle ei tarvetta tulisikaan, taistelumoraalille on tärkeää että lähitorjuntakyky on olemassa.

 

[Falangi]

Jyrkempi iskukulma olisi hyvä asia. Muuten APS:t alkavat olla ongelma, mutta olettaisin heidän puuttuneen jo asiaan, kun Spikestä on uudempi malli, joka nimenomaan iskee jyrkemmässä kulmassa noiden torjuntajärjestelmien takia. Mutta ei se ohjuksen koko sinällään siitä tappavaa tee, vaan se että ampuja saa valita osumakohdan.

No kyllä se ohjuksen/kärjen suurempi koko vaan auttaa, eikä ampujan tarvi valita osumakohtaa sen kummemmin kuin laittaa ristikko massakeskeispisteeseen. Venäläisissä vaunuissa ammustäyttö on juuri niiden keskiosassa.

 

[J0h1F]

Rafael Sparc on NLOS autolla hinattavalla lavetilla. Voisi olla meikäläiseen käyttöön paras versio? Ylipäätään NLOS:n ominaisuuksilla varustetulla aseella luulisi kyllä olevan runsaasti tarvetta meikäläisissä olosuhteissa, mutta kun köyhäily on valittu linja, niin ylellisyystuotehan tällainen jo on.

Katso liite: 32570

Se olisi kiva, mutta voisin kuvitella noita myös ylemmän portaan assettina, jos tuntuvat liian kalliilta. Kykenisi tuottamaan painopisteitä. Mutta tiedä sitten miten se toimisi käytännössä.

Alustana olisi varmaankin parasta olla panssaroitu ajoneuvo, jos olisivat pehmeällä alustalla niin se saattaisi rajoittaa käyttöä kun oikeastaan kaikki mahdollinen voisi pakottaa pysyttelemään piilossa. Mutta paras tapa käyttää tuota olisi erittäin liikkuvana tulituki yksikkönä. Mahdollisesti oma lennokki tuki mukanaan.

Ainakin manööverityökaluna panssaroitu alusta olisi varmasti hyvä. Esimerkiksi Sisu GTP tuntuisi moduulirakenteensa ansiosta sopivan Spike NLOS:lle alustaksi kuin nyrkki silmään.

Tosin tuo Sparc olisi sekin varmasti mahdollinen.

 

[Hanski]

Ainakin manööverityökaluna panssaroitu alusta olisi varmasti hyvä. Esimerkiksi Sisu GTP tuntuisi moduulirakenteensa ansiosta sopivan Spike NLOS:lle alustaksi kuin nyrkki silmään.

Tosin tuo Sparc olisi sekin varmasti mahdollinen.

Spike NLOS olisi kyllä mielenkiintoinen lisä työkalupakkiin!

Yllätyin, että Israelilla on divisioonatykistössä perinteisten patteristojen ja raketinheitinten lisäksi NLOS-pataljoona. Aika merkittävä panostus! Meillä realismia voisi olla esimerkiksi komppania prikaati- / sotilasaluetasolla. Paras teho varmaankin saataisiin tällaisesta järjestelmästä, jos (tiedustelu)tulenjohtajalla olisi kyky ohjata ohjukset maaliin.

 

[SJ]

No kyllä se ohjuksen/kärjen suurempi koko vaan auttaa, eikä ampujan tarvi valita osumakohtaa sen kummemmin kuin laittaa ristikko massakeskeispisteeseen. Venäläisissä vaunuissa ammustäyttö on juuri niiden keskiosassa.

En sanonut, että se ei auttaisi. Mutta tuo massakeskipiste ei ihan pidä paikkaansa, jos kyse on aseesta joka iskee vaunun kattoon tai yläviistosta. Se on se ammuskaruselli massakeskipisteen ympärillä, joten itse ainakin harkitsisin pientä hienosäätöä. Toisaalta, kiinnostaisi tietää miten herkkä sirpalevaurioille se mekanismi on.

 

[Huhta]

Tuo idea Spike NLOS:ista vastatykistöaseena on itse asiassa varsin hyvältä kuulostava. Panssarihaupitsissa on sen verran reilu ammustäyttö, että täysosuma pistää kyllä panssarihaupitsin korjaamattomaksi romuraudaksi; itse ontelopanoksen osuman saanut vaunuhan ei välttämättä ole vielä korjauskelvoton, jos ammustäyttö ei räjähdä.
--

Miksi minusta tuntuu, että tässä ollaan hiukkasen myöhässä? Puhutaan kuitenkin 1980-luvulta olevasta konseptista...

Entä GMLRS-raketit? Bonukset? PGK-sytyttimillä varustetut 155 mm kranaatit? Elektroninen sodankäynti ja ohjuksen radiolinkin häirittävyys? Liikkeellelähdön nopeus ja alttius vastatykistölle? Ohjuksen torjuttavuus ilmatorjunta-aseilla ja aktiivipuolustusjärjestelmillä?

 

[Falangi]

En sanonut, että se ei auttaisi. Mutta tuo massakeskipiste ei ihan pidä paikkaansa, jos kyse on aseesta joka iskee vaunun kattoon tai yläviistosta. Se on se ammuskaruselli massakeskipisteen ympärillä, joten itse ainakin harkitsisin pientä hienosäätöä.

Se on ihan sama mistä suunnasta se osuma tulee, jos NLOS:n kokoinen ohjus läpäisee (ja sehän läpäisee) vaunun tasan keskeltä niin se on entinen. Hienosäädöistä voi yhtä helposti olla haittaa kuin hyötyä.

 

[SJ]

Entä GMLRS-raketit?

Näitä on liian vähän ja muutenkin huonosti soveltuva PST-käyttöön.

Bonukset?

Eivät sovellu paikallaan olevaan viholliseen, siis silloin kun ovat kerenneet naamioida vaunut tai ovat kerenneet sammuttaa moottorit ja jäähdytellä. Periaatteessa muitakin keinoja heikentää noiden tehoa on olemassa.

PGK-sytyttimillä varustetut 155 mm kranaatit?

Nämä ovat epäilemättä suuremmalla prioriteetilla, kuin Spike NLOS hankinta.

Elektroninen sodankäynti ja ohjuksen radiolinkin häirittävyys?

GPS ja tykistön käyttämät kommunikaatiojärjestelmät ovat myös alttiita, ellei lankayhteyttä ruveta rakentamaan ja siinäkin on omat epävarmuudet.

Liikkeellelähdön nopeus ja alttius vastatykistölle?

Ohjuksen lentoaika on toki kohtuullisen pitkä, mutta ei kai tuossa järjestelmässä mitään ihmeellistä ole mikä hidastaisi liikkeelle lähtöä. Vastatykistöllä ei juuri ole keinoja tuota vastaan, pois lukien tietenkin sen että lennokki tms. havaitsee ohjuslaukauksen. Tutkat eivät kykene antamaan oikeastaan mitään käyttökelpoista tietoa ohjuksesta sen tulosuunnan lisäksi. Lisäksi laukaisualusta on pienempi ja kevyempi kuin panssarihaupitsi, joten pakoon pääsee helpommin ellei olla keksitty ajaa pyöräajoneuvoa tarpeettoman hankalaan maastoon. Lisäksi nuo laukaisuajoneuvot on hankala erottaa muista ajoneuvoista, jos ollaan älytty käyttää siinä jotakin yleisessä käytössä olevaa alustaa.

 

[Einomies1]

Tuossapa juuri tuleekin esille yksi syy miksi käyttää NLOS:ia vastatykistössä ja siis muun vastatykistön ohessa. Eli ampuja voi varmentaa osumat. Eli jos olisi käytössä "täysi paletti" kalustoa vastatykistöön, eli tutka, lennokit, NLOS ja tykistöä (myös raketteja), niin homma voisi mennä hieman tähän tyyliin: Tutka paikantaa ampuvan yksikön, sen perusteella ammutaan NLOS, joka itseasiassa on voinut jo ampua, kun laukaisuajoneuvossa on IP-kamera mastossa ja uskoakseni kykenee ainakin suunnata ohjuksen oikeaan suuntaan. Samalla ohjataan samaa kohdetta vastaan lennokki tai pari ja oletettavasti myös tykistö alkaa suuntailla tykkejään. Kun NLOS kerkeää maalialueelle (on nopeampi kuin lennokki), niin se kykenee varmentamaan maalit ja esim. kertomaan jos ampunut yksikkö on kerennyt lähteä liikkeelle ja mihin suuntaan. NLOS:n ensimmäinen maali olisi varmaankin pakenevan patterin etummainen ajoneuvo, joten toiset joutuvat hidastamaan uralla että pääsevät tuhoutuneen ajoneuvon ohi (olettaa tietenkin, että maasto ei ole hirveän avointa, mutta jos on niin silloin NLOS saattaisi olla ainoa käytännöllinen keino jahdata noita tykkejä). Tämä antaa aikaa tykistölle tähdätä ja lennokille päästä alueelle.

NLOS käy hyvinkin tuhoamaan esimerkiksi telakanuunoita tai vastatykistötutkia yms. Ainoa ongelma on 155mm L52 tykistöön verrattuna lyhyt kantama 25km. Vastatykistötutkatkin yltävät meillä 70km saakka ja vastapuolella olevat maalit on jatkossa yhä enemmän 2S19 MSTA-S, Koalitsija ja Smerch. Niillä kantamat liikkuvat 30-90 km luokassa.

Mikään maastonseurantatutka ei tykistömaaleja löydä, vaan kyllä siinä on syy miksi siihen on kehitetty erikoistuneet tutkat. NLOS on myös heikkotehoinen vedettäviä tykistömaaleja vastaan. Siellä pitää olla sirpaletta paljon että elävä voima niitetään lakoon.

Kuten sanoin, niin Brimstoneakin voi käyttää.

Brimstonesta ei ole olemassa ajoneuvosta laukaistavaa versiota, eikä ole suunnitteillakaan. Tuo mihin viittaat kenties on Brimstone Sea Spear, joka on edelleen kehitteillä. Se on suunniteltu kiinteäsiipisistä lentoaluksista ja laivoista/veneistä laukaistavaksi. Mitään maalavettia ei vielä ole olemassa, eikä ole tiedossa että tuleeko koskaan. Ohjustyyppiä kehitetään korvaamaan Hellfire WAH-64 Longbow hekoissa.
https://missilethreat.csis.org/missile/brimstone/

 

[SJ]

NLOS käy hyvinkin tuhoamaan esimerkiksi telakanuunoita tai vastatykistötutkia yms. Ainoa ongelma on 155mm L52 tykistöön verrattuna lyhyt kantama 25km. Vastatykistötutkatkin yltävät meillä 70km saakka ja vastapuolella olevat maalit on jatkossa yhä enemmän 2S19 MSTA-S, Koalitsija ja Smerch. Niillä kantamat liikkuvat 30-90 km luokassa

En oikeastaan näe tuota kantamaa ongelmana, koska se rajoittaa vihollisen toimintaa ihan sellaisenaankin. Itseasiassa näkisin sen isona voittona, jos vihollisen tykistö alkaisi välttää esim. 20 kilsan päähän rintamasta tuloa. Vihollinen kyllä kykenee noinkin toimimaan, mutta tykistön teho jää olemattomalle asteelle jos verrataan heidän normaaliin doktriiniin.

Mikään maastonseurantatutka ei tykistömaaleja löydä, vaan kyllä siinä on syy miksi siihen on kehitetty erikoistuneet tutkat. NLOS on myös heikkotehoinen vedettäviä tykistömaaleja vastaan. Siellä pitää olla sirpaletta paljon että elävä voima niitetään lakoon.

Nyt ei ole enää puhe siitä ehdottamastani systeemistä. NLOS:n kanssa siis toimisi vastatykistötutka. Ja NLOS on toki heikko vedettäviä tykkejä vastaan, mutta NLOS olisi erittäin kätevä niiden tunnistamisessa. Toki noiden tapauksessa lennokki kerkeäisi ajoissa alueelle ja tekisi pitkälti saman tunnistuksen, mutta uskoakseni vihollinen käyttää pääasiassa liikkuvaa tykistöä. Ja jos sen tykin miehistö ei ole kylliksi tiiviissä kasassa, niin ohjaa sen ohjuksen johonkin muuhun. Vaikkapa johonkin minkä voisi odottaa sietävän enemmän tykistötulta. Ja muistaakseni mainitsin, että tarkoitus olisi, että perästä tulee myös tykistöä.

Brimstonesta ei ole olemassa ajoneuvosta laukaistavaa versiota, eikä ole suunnitteillakaan. Tuo mihin viittaat kenties on Brimstone Sea Spear, joka on edelleen kehitteillä. Se on suunniteltu kiinteäsiipisistä lentoaluksista ja laivoista/veneistä laukaistavaksi. Mitään maalavettia ei vielä ole olemassa, eikä ole tiedossa että tuleeko koskaan. Ohjustyyppiä kehitetään korvaamaan Hellfire WAH-64 Longbow hekoissa.
https://missilethreat.csis.org/missile/brimstone/

Entä sitten? Pointtini oli, että vastaavan asevaikutuksen voisi saada myös ajoneuvoalustalle, kuin helikopterille voi saada. Mutta sitä ei ole tietenkään vielä kukaan ruvennut kehittämään.

 

[Old Boy]

En oikeastaan näe tuota kantamaa ongelmana, koska se rajoittaa vihollisen toimintaa ihan sellaisenaankin. Itseasiassa näkisin sen isona voittona, jos vihollisen tykistö alkaisi välttää esim. 20 kilsan päähän rintamasta tuloa. Vihollinen kyllä kykenee noinkin toimimaan, mutta tykistön teho jää olemattomalle asteelle jos verrataan heidän normaaliin doktriiniin.

No näin ei tule kyllä käymään! Päätaistelulaji on hyökkäys joka edellyttää, että tukevat aseet tuodaan lähemmäs lähtöasemaa riittävän tarkan tulen ja pienen hajonnan varmistamiseksi. Se tosin on muuttunut, että itseliikkuvia ja itsensä paikantavia modernisoituja panssarihaupitseja ei tarvi tuoda niin lähelle kun vedettäviä tykkejä.

 

[SJ]

No näin ei tule kyllä käymään! Päätaistelulaji on hyökkäys joka edellyttää, että tukevat aseet tuodaan lähemmäs lähtöasemaa riittävän tarkan tulen ja pienen hajonnan varmistamiseksi. Se tosin on muuttunut, että itseliikkuvia ja itsensä paikantavia modernisoituja panssarihaupitseja ei tarvi tuoda niin lähelle kun vedettäviä tykkejä.

En odottanutkaan, että ryssät muuttaisivat doktriiniaan. Niin, ja ajattelin myös sitä että Spike-ohjuksen muutkin mallit voisivat soveltua esim. kranaatinheittimien jahtaamiseen. Toki tuossa on jälleen se ongelma vahingoittavuuden kannalta, mahtaakohan tuo ohjus saada heittimen hajalle jos osuu viereen. Toisaalta jos saadaan vihollinen kiinni ampumatoiminnan aikana, niin siinä heitin poterossa saattaisi olla varsin monta ukkoa läjässä.