Panssarintorjunta
- Viestiketjun aloittaja Second
- Aloitus PVM
Ontelopanosasiaa netistä pöyhiessä löytyi vuodelta 1952 suomenkielinen artikkeli, joka on mielestäni parhaita ja laajimpia esityksiä aiheesta kotimaan kielellä.
Kirjoittaja on everstiluutnantti T.E. Kallio PE:sta. Hän on kääntänyt teknis-tieteellisen artikkelin Journal of Applied Physics tiedelehdestä ja sen perusteella kirjoittanut oheisen linkin tekstin Tiede ja Ase -lehteen:
Pdf-nappulasta saa artikkelin ladattua.
Tuolloin jo on ollut tiedossa ja esitys suomen kielellä siitä, että ontelopanoksen suihku ei sulata eikä polta tietään panssarin läpi vaan se synnyttää "hirmupaineen", jolloin materiaalien lujuuksien merkitys on vähäinen ja materiaalien voidaan kuvitella käyttäytyvän nesteen tavoin.
Muutamia nykypäivänä teknisesti outoja ilmaisuja (hirmupaineen tapaan) on artikkelissa käytetty, mutta kyllä siitä selvän saa, jos hieman joustaa terminologian ja esitystavan suhteen. Myös matemaattis-fysikaalinen esitys suihkun muodostumisesta ja sen läpäisystä on esitetty kaavoina. (Ovatko kaavat oikein tai onko niissä kirjoitusvirheitä, on syytä tarkastaa tuoreempiin lähteisiin vertailemalla kuten yleensä tekniikassa ja tieteessä on tapana.)
Teksti on hieno osoitus puolustusvoimien henkilökunnan tietotaidosta. Jo 70 vuotta sitten on siellä ollut upseeritasolla kyky ja ymmärrys lähteiden perusteella kirjoittaa edelleen käyttökelpoinen teksti vaikeahkosta aiheesta. Ihan kaikki jälkipolvet eivät ole tuota(-kaan) tainneet lukea ymmärtämisestä puhumattakaan. Hieno artikkeli erityisesti sen julkaisuajankohdan huomioiden.
Vaikka tämä olisi jo aiemmin ollutkin esillä foorumilla, niin artikkeli on huomionarvoinen nyt toistettunakin.
Kirjoittaja on everstiluutnantti T.E. Kallio PE:sta. Hän on kääntänyt teknis-tieteellisen artikkelin Journal of Applied Physics tiedelehdestä ja sen perusteella kirjoittanut oheisen linkin tekstin Tiede ja Ase -lehteen:
Ontelopanoksen räjähdysvaikutus | Tiede ja ase
Sotatieteellisen seuran vuosijulkaisu; Annual publication of the Finnish Society of Military Science
journal.fi
Pdf-nappulasta saa artikkelin ladattua.
Tuolloin jo on ollut tiedossa ja esitys suomen kielellä siitä, että ontelopanoksen suihku ei sulata eikä polta tietään panssarin läpi vaan se synnyttää "hirmupaineen", jolloin materiaalien lujuuksien merkitys on vähäinen ja materiaalien voidaan kuvitella käyttäytyvän nesteen tavoin.
Muutamia nykypäivänä teknisesti outoja ilmaisuja (hirmupaineen tapaan) on artikkelissa käytetty, mutta kyllä siitä selvän saa, jos hieman joustaa terminologian ja esitystavan suhteen. Myös matemaattis-fysikaalinen esitys suihkun muodostumisesta ja sen läpäisystä on esitetty kaavoina. (Ovatko kaavat oikein tai onko niissä kirjoitusvirheitä, on syytä tarkastaa tuoreempiin lähteisiin vertailemalla kuten yleensä tekniikassa ja tieteessä on tapana.)
Teksti on hieno osoitus puolustusvoimien henkilökunnan tietotaidosta. Jo 70 vuotta sitten on siellä ollut upseeritasolla kyky ja ymmärrys lähteiden perusteella kirjoittaa edelleen käyttökelpoinen teksti vaikeahkosta aiheesta. Ihan kaikki jälkipolvet eivät ole tuota(-kaan) tainneet lukea ymmärtämisestä puhumattakaan. Hieno artikkeli erityisesti sen julkaisuajankohdan huomioiden.
Vaikka tämä olisi jo aiemmin ollutkin esillä foorumilla, niin artikkeli on huomionarvoinen nyt toistettunakin.
Britain buying over 500 Javelin missile launchers
Britain has requested to buy 513 Javelin weapon systems from the U.S. for $300m.
ukdefencejournal.org.uk
Huhta
Greatest Leader
Britain buying over 500 Javelin missile launchers
Britain has requested to buy 513 Javelin weapon systems from the U.S. for $300m.
Hätä kädessä, kun NLAW:t lähetetty Ukrainaan.
Kyseiset asejärjestelmät eivät ole toistensa kilpailijoita. Versiosta riippuen Javelinin maksimikantama on 2500-4000 metrin välillä, kun taas NLAWin maksimikantama on alle kilometrissä. Hintalappukin hieman eri luokkaa.
Javelin on ollu palveluskäytössä Brittien asevoimilla lähemmäs 20 vuotta ja laukaisimia on ostettu vajaa 1000 kappaletta jo ennen tätä.
kimmo.j
Respected Leader
Tätä määrää mietin, onko laukaisimet käytetty loppuun koulutuksessa ja sodassa?
Mikfin70
Ylipäällikkö
Kyllähän ne käytössä kuluu ja melkoinen määrä niitä on mennyt Ukrainaan.
Huhta
Greatest Leader
En minä niitä kilpailijoiksi ole väittänytkään, mutta molemmilla pystyy puhkomaan taistelupanssarivaunuja melko hyvin. Jos sitten on käynyt niin, että uusi NLAW:eja ei olekaan luvattu toimitettavan ihan haluttuja määriä halutussa aikataulussa, niin kompensaatiota on voitu lähteä hakemaan Javelinin puolelta? Olkoon over kill, mutta ehkä se Javelin on kuitenkin tehokkaampi pst-väline kuin AT4 tai M72. Ja jo valmiiksi koulutettu isolle joukolle sotilaita.
Toki teoriaani vastaan puhuu se, että ohjuksia tuohon diiliin ei sisälly ja toisaalta Javelin-tuotannon laajentaminen on osoittautunut hieman kimurantiksi. Mutta ehkä ne ohjukset tulee eri diilin alla tai britit aikovat levittää nykyisen ohjusvarannon nykyistä suuremman laukaisinmäärän kesken.
Lisäksi uudempi (ns. Lightweight) CLU on alkuperäistä laukaisinta kyvykkäämpi.
Musti/apilas koulutettu ysärin puolestavälistä. Tuolla ukraina ketjussa jäsen ANTTI66ht mainitsi " Meillä ainakin t-55 koulutuksessa mainittiin että tossa on asteikko, sillä ei tee mitään 
"
Meille mustin kohdalla sanottiin että tähtäimessä on HE-ammusten asteikko mutta ette te kuitenkaan tule niitä ammuksia näkemään
Tästä tulikin mieleen että oliko mustin valonvahvistin tähtäimessa edes astekkoa noille HE-ammuksille? Itse en enää muista
"Meille mustin kohdalla sanottiin että tähtäimessä on HE-ammusten asteikko mutta ette te kuitenkaan tule niitä ammuksia näkemään
Tästä tulikin mieleen että oliko mustin valonvahvistin tähtäimessa edes astekkoa noille HE-ammuksille? Itse en enää muista
Huhta
Greatest Leader
Postataan Ukraina-ketjusta tännekin. 58 miljoonalla eurolla kevyitä kertasinkoja. Johan tuolla ostaa sellaiset parikymmentä tuhatta asetta? Jos tällä kasvatetaan varastosaldoa, niin hieno juttu. Jos vain korvataan Ukrainaan lähetettyä materiaalia, niin sekin on hieno juttu, kun vanhat, vähemmän läpäisevät vaihtuvat uusiin, enemmän läpäiseviin.
www.is.fi
Puolustusvoimat hankkii kevyitä kertasinkoja – vahvistavat panssarintorjuntakykyä
Kevyet kertasingot on tarkoitettu etenkin kevyitä panssariajoneuvoja vastaan.
www.is.fi
Mikfin70
Ylipäällikkö
Ei herra kenraali, tuo kommentti kerrottiin Arrow-16 harjoituksessa. Sama lahtaus toistui kolme kertaa vaikka kuinka kerrottiin, että jalkauttakaa ajoissa ennen kohtaamista.
Sitä tuossa laskeskelin, että jos se komppania hyökkää joukkuetta vastaan, niin toivottavasti osa ajoneuvoista ajoi miinaan, kun tuolla 1/3 suhteella saattaa singot loppua kesken. Siis vaikka jokaisella sinkoa kantavalla ukolla olisi kaksi tai jopa kolmekin laukausta käytettävissä, niin menee aika tiukoille.
kimmo.j
Respected Leader
Totta, mutta sodassa hommat koskus kusevat.
Huhta
Greatest Leader
Yleensä joukko lasketaan tuhoutuneeksi, kun tappioita on syntynyt tietty määrä, vaikka jokainen ukko ja ajoneuvo ei olisikaan henkitoreissaan. Voi liittyä siihen?
Huhta
Greatest Leader
Köyhällä ei ole varaa laskea varman päälle. Jenkeillä voi olla varaa laittaa Javelin-partio jalkaväkijoukkueeseen ja briteillä voi olla varaa jakaa NLAW:ia jokaisen taistelijan pst-aseena. Meidän on pakko nojata PST suurelta osin miinoihin ja epäsuoraan, muuten ei eurot riitä kukkarossa.