Panssarintorjunta

Villi veikkaus: TEKA siksi, että suolla on ikävä kanniskella TOW:ia, kun on muutenkin nilkkaa myöten upoksissa? Etelässähän TOW-Pasi ei saanut jalansijaa, vaan jäi prototyypiksi, vaikka täälläkin on aukeita.

Mitenkä? Towia rajoittaa ainoastaan vanhan version ohjauskaapelin allergisuus vedelle, jolloin käyttö rantaruotsalaisten saariretkillä on mahdotonta.

Kyllä tuota on käytössä ihan kattavasti ja koulutustakin tehdään tietääkseni melkein kaikissa varuskunnissa. Koulutuksen määrä on muuten mielenkiintoinen, kun laukaisulaitteita ei ole ostettu kovinkaan monta... Onkohan jossain kassakaapissa paperilla lentorahtiputkia sotatilanteessa?
 
Mitenkä? Towia rajoittaa ainoastaan vanhan version ohjauskaapelin allergisuus vedelle, jolloin käyttö rantaruotsalaisten saariretkillä on mahdotonta.

Kyllä tuota on käytössä ihan kattavasti ja koulutustakin tehdään tietääkseni melkein kaikissa varuskunnissa. Koulutuksen määrä on muuten mielenkiintoinen, kun laukaisulaitteita ei ole ostettu kovinkaan monta... Onkohan jossain kassakaapissa paperilla lentorahtiputkia sotatilanteessa?

"TOW-Pasi" eli se Pasin alustalle asennettu neliohjuksinen TOW-laukaisin. Kuva edellisellä sivulla. Kai niitä olisi hankittu isompi sarja, jos se olisi ollut hyvä keksintö.
 
"TOW-Pasi" eli se Pasin alustalle asennettu neliohjuksinen TOW-laukaisin. Kuva edellisellä sivulla. Kai niitä olisi hankittu isompi sarja, jos se olisi ollut hyvä keksintö.

TOW kulkee etelämmässä siellä pasin matkustajatilassa. Pasi itsessään on täysin taistelukelvoton kun PKM menee sivuseinästä läpi.

Sirpalesuojatulla 6x6 kuorma-autolla ei paljon taistella.
 
Ahaa.

Tuo asian printtaaminen valmistajan mainosmateriaaliin olisi tietysti erikoista, jos hankinta olisi hyshys. Mutta kerrankos sitä joku tekee virheen. Olisihan sekin nyt vähintäänkin erikoista, jos aseelle annettaisiin paikkansapitämättömiä speksejä PV:n julkisessa materiaalissa samalla kun tieto modifikaatiosta olisi kuitenkin julkinen.

Muiden lähteiden puuttumista saattaisi selittää se, että kyse on ollut testierästä eikä laajemmasta koko RSKES varaston päivittämisestä? Tai sitten yksinkertaisesti se, ettei internet ollut tuolloin vielä niin iso juttu?

Jos asia kovasti kiinnostaa, niin kannattanee selailla tuon ajan maavoimien vuosikirjat sekä asiaankuuluvat kiltalehdet ja Ruotuväet. (Tosin noista vain maavoimien vuosikirjat taitaa löytyä digitaalisena verkosta... ja nekin on vanhempien vuosikertojen osalta käsittääkseni valokuvattuja/skannattuja, eli voi joutua lukemaan lukemaan rivi riviltä ja sivu sivulta.)

Edit: Siis Jalkaväen vuosikirjat...

Kiitos vinkistä. Tykkimies vuosikirjoja onkin tullut käytyä läpi opiskeluasioissa. Tsekkasin ne ihan kiinteinä kirjoina. Hienoa, että näitä on digitoitu.
 
Mitenkä? Towia rajoittaa ainoastaan vanhan version ohjauskaapelin allergisuus vedelle, jolloin käyttö rantaruotsalaisten saariretkillä on mahdotonta.

Kyllä tuota on käytössä ihan kattavasti ja koulutustakin tehdään tietääkseni melkein kaikissa varuskunnissa. Koulutuksen määrä on muuten mielenkiintoinen, kun laukaisulaitteita ei ole ostettu kovinkaan monta... Onkohan jossain kassakaapissa paperilla lentorahtiputkia sotatilanteessa?
TOW:ia ei ole kyllä enää vuosikausiin koulutettu kuin yhdessä tai kahdessa varuskunnassa, ellei asia ole viimeisimpinä vuosina muuttunut. Osa jalustoistakin on lainattu rannikko-ohjusten ampumalaitteille.

TOW kulkee etelämmässä siellä pasin matkustajatilassa. Pasi itsessään on täysin taistelukelvoton kun PKM menee sivuseinästä läpi.

Sirpalesuojatulla 6x6 kuorma-autolla ei paljon taistella.
Tässä taisi olla kyseessä juuri ne ratkaisut, joissa ampumalaite oli kiinnitetty Pasin katolle ampujan luukkuun kehälavetin tilalle, ja Patrian proto kaukokäyttöisellä neliohjuksisella ampumalaitteella.

Pohjoisessahan noita on vaikean liikuteltavuutensa takia asennettu Bankkuihin, kun asemaanmeno ja asemasta lähtö kestää normaalilla tavalla niin kauan.
 
Ranskalaisten Akeron MP (vanhalta nimeltään MMP) käyttää kuulemma jäähdyttämätöntä hakupäätä, ja se voidaan kuulemma lukita useita kertoja potentiaalisiin maaleihin ilman ongelmia. Se ehkä kestäisi paremmin pitkäaikaistakin valmiudessa oloa ja olisi tarvittaessa ammuttavissa nopeasti?
Kyllä minun käsittääkseni kaikki länsimaiset gen 3 pst-ohjukset käyttävät jäähdyttämätöntä mikrobolometria sensorina. Ei se MMP:n erikoisuus ole. Se miten se järjestelmä sitten toimii fire & forget toiminnassa, on eri asia.

Ehkä Spike 2 on laukaistavissa nopeasti ja liikkeestä, en tiedä. Jos ohjus on täysin integroitu IFV:n tst-järjestelmään, niin ei vaatine muuta kuin aseen valinnan. Joku etuhan tuolla laukaisimella saavutetaan vaunun katolle pultattuna, se on selvä. Ei niitä muuten kehiteltäisi. Maksaa se kyllä varmaan huomattavasti lisää.
 
PST-ohjukset rynnäkkövaunussa on vähän kaksipiippuinen juttu. Toisaalta lisäsuorituskyky ei ole koskaan huono asia, toisaalta muutamia rajotteita sen käyttöön löytyy, kuten alla:

En ole asiantuntija, mutta olen siinä käsityksessä että IFV ei ole tarkoitettu taistelemaan taistelupanssarivaunuja vastaan, vaan toisia IFV vastaan ja tukemaan jalkaväkeä. Se että IFV kantaa ohjuksia voi olla jossain tilanteessa hyvä ja antaa mahdollisuuden siihen torjuntaan, mutta jos ollaan taisteluvaunun tykin ja sensorien tehokkaalla kantamalla, niin kyllä se moderni tst-vaunu tai joukko niitä kyllä ampuu varsin nopeasti ja tarkasti tuolla tykillään päin pläsiä. Sitä ei sitten IFV kestä.
Rynnäkkövaunun idea on tosiaan kuskata jalkaväkeä panssarin suojissa eteen, ja kurmottaa vihollisen jalkaväkeä, joka taas vapauttaa omien tst-psv:den toimintaa. Tähän liittyy myös vahvasti:

Suomessa on aika harvoin yli 1km peltoja tai tienpätkää, jossa ohjuksista olisi tykkiä enemmän hyötyä. Usein varmaankin jäädään 500m-1km matkalle ja siinä nopeasti ampuva, vakautettu tykki sekä tuli-liike on paljon nopeampi tapa taistella.
Sen lisäksi, että aika vähän on hirveän leveitä/pitkiä aukkoja, tässäkin on hyvä myös muistaa se perätilassa tuleva jalkaväkijoukkue. Tai lähinnä se, että jos tapellaan jossain 1km matkallakin, niin ei se jääkäriryhmä voi oikein tehdä muuta kuin katsella sivusta. Toisaalta jos olet noin leveän aukon edessä, miksi et vaan käske Leoja eteen. Eli toisin sanoen, PSJ:n ja rynnäkkövaunujen käyttöön ideaali maasto on sen verran peitteistä, että omille taisteluvaunuille on olemassa selkeä uhka että joutuvat vihollisen jalkaväen PST-aseiden etäisyydelle, mutta sen verran avointa ettei rynnäkkövaunut juutu yhdelle uralle. Eli jos sitä omaa jalkaväkeä halutaan hyödyntää muutenkin kuin tykistön maalinosoittajina, niin ametit pitäisi pyrkiä pitämään alle 300 metrin - joka on juuri ja juuri pidempi kuin esim. CV:hen tarjottavan Spike LR:n viritysetäisyys (200m). Toki jonkin valtatien suunnassa voi sitten olla pidempää suoraa tarjolla.

Ohjus häviää aina nopeudessa psv-kanuunalle. Lisäksi sodankäynti ja erityisesti mekanisoitu sodankäynti on aina yhteistyötä. Miksi sen rynnäkkövaunun pitäisi kyetä tuhoamaan taisteluvaunu, kun sen tukena tulee olla oma taisteluvaunu.
Tämä rajoittaa myös toimintaa. Valtatien varressa voi olla pitkiä suoria, niin siellä voisi pystyä käyttämään rynnpsv:n ohjusta. Mutta siinäkin tulee pari asiaa pohdittavaksi. Ensinnäkin, aika harva länsimaisiin rynnpsv:hn tarjottava ohjus on ammuttavissa liikkeestä tai edes ampumavalmiina vaunun liikkuessa. Ampumalaite on yleensä tornin sivulla kuljetuskunnossa, koska liikkeen aikaiset töyssyt voi aiheuttaa laitteelle vahinkoa. Tämä nyt sinällään ei yksinään ole vielä iso ongelma, koska sen käyttöönotossa menee jotain sekunteja. Mutta se kertautuu siinä, että jos tuleekin paikka ampua jonkun suoran varrella ja täräytät ohjuksen matkaan, niin sen lentonopeus on jotain satoja metrejä sekunnissa. Vaunukanuunan ontelonkin lentonopeus on about 1km/s ja alikali on jo melkein 2km/s. Eli rynnpsv antaa tuliasematoiminnassa koko ajan tasoitusta - ensin ampumalaitteen käyttöönotossa ja sen jälkeen lentoajassa, ja se kaikki vaan antaa tst-vaunulle mahdollisuuden tehdä vastatemppuja. Ampua, savuttaa, peruuttaa suojaan. Eli suoraan edestä ei oikein edes kannata yrittää, ellei nyt ihan selkeästi huomaa että vastaantuleva tst-vaunu on kuutamolla, ja silloinkin kannattaa toivoa ettei kukaan näe ampumisen aiheuttamaa pöllähdystä.

Tälläkin ammattimiehet ovat tuoneet esiin ongelmat tuliasemien kanssa.
Tämä on toinen ongelma: vaunulla on yleensäkin hankalampi päästä sivustatuliasemaan, ja se paljastuu sinne liikkuessaan helpommin kuin jalan etenevä partio. Ukrainassakin PST-ohjukset on ollut tehokkaimmillaan, kun niitä on ollut käyttämässä PST-partio jossain aukon laidassa. Vähemmän on tainnut tulla vastaan videoita esim. BMP-2:ta ampumassa ohjuksia. Vaunun ampumien PST-ohjuksien alkuperäinen idea oli muutenkin mahdollistaa ampuminen konetykkien ja psv-kanuunoiden kantaman (3,5-4km) ulkopuolelta Saksan laajoilla pelloilla, toki myöhemmin sitä on jatkojalostettu. Meillä ei ihan noin pitkiä aukkoja ole, ja toisaalta panssarijääkäreitä kuljettavan vaunun käyttö sellaisessa paikkaa missä se jv ei pysty vaikuttamaan on vähän niin ja näin. Toisaalta se PST-ohjuksen ampunut vaunu kyllä pääsee sieltä nopeammin irti kuin jalkapatikassa oleva PST-partio, eli olisi siinä hyviäkin puolia.

Jos noita nyt Suomeen harkittaisiin, näkisin sen lähinnä jonkun PST-vaunun roolissa. Takatilan janttereille annettaisiin NLAW:ia yms. ja pidemmille matkoille sitten olisi käytössä vaunun PST-ohjus. Joka vaunuun noita ei ehkä kannata pultata, kun se PST-ohjuksen antama lisäkantama on hankalammin ulosmitattavissa PSJJ:nä toimiessa - joko jalat tai telat on aina oman mukavuusalueensa ulkopuolella.
 
Kyllä minun käsittääkseni kaikki länsimaiset gen 3 pst-ohjukset käyttävät jäähdyttämätöntä mikrobolometria sensorina. Ei se MMP:n erikoisuus ole. Se miten se järjestelmä sitten toimii fire & forget toiminnassa, on eri asia.

Ehkä Spike 2 on laukaistavissa nopeasti ja liikkeestä, en tiedä. Jos ohjus on täysin integroitu IFV:n tst-järjestelmään, niin ei vaatine muuta kuin aseen valinnan. Joku etuhan tuolla laukaisimella saavutetaan vaunun katolle pultattuna, se on selvä. Ei niitä muuten kehiteltäisi. Maksaa se kyllä varmaan huomattavasti lisää.

En tiedä, mitä lasketaan "gen 3 pst-ohjukseksi". Mutta ainakin viisi vuotta sitten Javelin käytti vielä kaasulla jäähdytettävää hakupäätä, ja jäähdyttämätön hakupää oli vasta kehityssuunnitelmissa.

The Spiral 3 effort will develop a new launch tube
assembly and battery unit, and will replace the current
gas-cooled seeker with an uncooled seeker in the guidance
section of the missile. Production missiles will be
designated FGM-148G.


Spiken uusimmissa versioissa, Spike 2:ssa ja Spike-SR:ssä, on valmistajan mainosmateriaalin mukaan jäähdyttämätön IIR-hakupää. Vanhemmista (mm. meilläkin käytettävistä) versioista löytyi huonosti tietoa, mutta olen elänyt siinä käsityksessä, että ne vaatisivat jäähdyttämisen Javelinin tapaan.

Mielenkiintoisena yksityiskohtana poimin tuosta Spike-SR:n esitteestä ampumavalmiuden saavuttamisen alle 6 sekunnissa ("Power-up to ready in less than 6 seconds"). Se on vielä vähän turhan pitkä aika, jos ohjusta ei syystä taikka toisesta voi pitää pitkiä aikoja virrat päällä.
 
Perinteisesti vaunujen ohjuslaukaisimet ovat olleet kökköjä käyttää ja sellaisia minä en tosiaankaan haikaile. Esim. bemarien ohjuslaukaisimet, joiden käyttö ei todellakaan onnistunut onnistunut parilla napinpainalluksella ampujan joystickistä. Mutta jos joystickistä voisi valita konetykin ja konekiväärin lisäksi ohjuksen, lukita maalin hakupäälle ja ampua, niin ei kai se huono olisi? Sitä en tiedä, mikä on esim. Spiken ja Javelinin ongelma tässä suhteessa - kestääkö ohjuksen "herättely" ja/tai hakupään jäähdyttäminen liian kauan? Vai onko tekniikka niin hienoa, ettei se kestä pitempiaikaista hereillä pysymistä mallia "kaikki valmiina, lukitse ja laukaise"?

Mitään periaatteellista estettä IIR-hakupäisen pst-ohjuksen ampumiseen liikkuvasta vaunusta ei luulisi olevan. Ammutaanhan IIR-hakupäisiä ilmataisteluohjuksia liikkuvista hävittäjälentokoneistakin.

Ehkä teknologian kehitys tekee vaunuasenteisesta pst-ohjuksesta jossakin vaiheessa järkevän. Ranskalaisten Akeron MP (vanhalta nimeltään MMP) käyttää kuulemma jäähdyttämätöntä hakupäätä, ja se voidaan kuulemma lukita useita kertoja potentiaalisiin maaleihin ilman ongelmia. Se ehkä kestäisi paremmin pitkäaikaistakin valmiudessa oloa ja olisi tarvittaessa ammuttavissa nopeasti?
Ohjusten elektroniikka ei kestä jatkuvaa rytyytystä määrättömästi, vaan niille on määritelty tietty tuntimääräinen kesto kuljetustakin, joka alenee kun ohjuslaukaukset ovat poistettu suojakoteloistaan. Lisäksi rajoitteena on kosteudenkesto jne.

Lisäksi kuvantavat hakupäät vaativat tyypillisesti ohjusten nostamisen esille/ohjuslaukaisimen suojaluukun avaamisen, jotta ne voivat saada lukituksen ampumalaitteesta. Tämän takiahan kuilulaukaisun tekeminen AIM-9:lle ei ole ollut lainkaan yksinkertaista. Spikelläkin pitää laukaisua varten vaihtaa okulaarin kuva ampumalaitteen optroniikasta ohjuksen hakupään tuottamaan kuvaan ensin ja tehdä lopullinen lukitus ja/tai ohjaus sillä.
 
Ohjusten elektroniikka ei kestä jatkuvaa rytyytystä määrättömästi, vaan niille on määritelty tietty tuntimääräinen kesto kuljetustakin, joka alenee kun ohjuslaukaukset ovat poistettu suojakoteloistaan. Lisäksi rajoitteena on kosteudenkesto jne.

Tuo on hyvä huomio. Jos ohjus on suunniteltu jalkaväkikäyttöön, niin kesto ei ehkä ole viety ihan huipulle asti.

Toisaalta tämäkin lienee vain suunnittelukysymys. Ilmataisteluohjuksia voidaan roikottaa lentokoneiden siivissä satoja lentotunteja vikaantumisten välillä, ja lisäksi ne voivat joutua alttiiksi ankarillekin oloille myös maassa (esim. valmiuskoneissa lentotukialuksen kannella).

• AIM-120D captive-carry performance, as measured
during FOT&E, exceeded the Mean Time Between Failure
requirement with 452.5 hours, exceeding the requirement
of 450 hours desired two years after Initial Operational
Capability
As of mid-November 2012, the Services had accomplished
5,460 total captive-carry hours and had 23 failures resulting in
a Mean Time Between Captive-Carry Failure (MTBCCF) of
237 hours. The current system reliability is slightly below the
value on the reliability growth curve consistent with reaching
the requirement of 500 hours MTBCCF at 80,000 hours.

Lisäksi kuvantavat hakupäät vaativat tyypillisesti ohjusten nostamisen esille/ohjuslaukaisimen suojaluukun avaamisen, jotta ne voivat saada lukituksen ampumalaitteesta. Tämän takiahan kuilulaukaisun tekeminen AIM-9:lle ei ole ollut lainkaan yksinkertaista. Spikelläkin pitää laukaisua varten vaihtaa okulaarin kuva ampumalaitteen optroniikasta ohjuksen hakupään tuottamaan kuvaan ensin ja tehdä lopullinen lukitus ja/tai ohjaus sillä.

Tehdään hieman sitä ohjuksen laukaisuputkea isompi suorakulmion mallinen laatikko, josta avataan luukut edestä hakupäätä varten ja takaa ohjuksen moottorin tulisuihkua varten. Hyvin simppeli mekaaninen laite. Mountataan laatikko suoraan tornin päälle tai vakautetulle jalustalle, jos se on tarpeen.

Joskin tuo oli minulle uusi tieto, että laukaisulaitteen tähtäimen kuvasta joudutaan siirtymään hakupään tuottamaan kuvaan ennen laukaisua. Tavallaan ymmärrettävää, kun ohjuksen sensorit ovat huonommat kuin laukaisulaitteen tähtäimessä, mutta toisaalta prosessi luulisi olevan automatisoitavissa? Jos hakupää ei pystyisi mätsäämään näkemäänsä laukaisulaitteen tähtäimen kuvaan ja valittuun maaliin, niin ohjus heittäisi erroria takaisin laukaisulaitteelle päin ja käskisi yrittämään uudestaan tai ampumaan LOAL-moodissa.
 
Spiken uusimmissa versioissa, Spike 2:ssa ja Spike-SR:ssä, on valmistajan mainosmateriaalin mukaan jäähdyttämätön IIR-hakupää. Vanhemmista (mm. meilläkin käytettävistä) versioista löytyi huonosti tietoa, mutta olen elänyt siinä käsityksessä, että ne vaatisivat jäähdyttämisen Javelinin tapaan.
Miksi? TOW 2 vaatii sähköisen jäähdyttämisen lämpökameran kennolta ja se järjestelmä on 80-luvulta. Sähköinen jäähdytys edellyttää minuuttien odottelua parhaimmillaan, pitää ääntä, eikä SPIKE ainakaan käytä mitään antiikkista typpi tms. jäähdytystä kuten 1970-luvun Stinger. Sähköinen jäähdytys lisää myös akuston kokoa ja vähentää käyttöaikaa merkittävästi myös asemassa. En usko tuohon.
Mielenkiintoisena yksityiskohtana poimin tuosta Spike-SR:n esitteestä ampumavalmiuden saavuttamisen alle 6 sekunnissa ("Power-up to ready in less than 6 seconds"). Se on vielä vähän turhan pitkä aika, jos ohjusta ei syystä taikka toisesta voi pitää pitkiä aikoja virrat päällä.
Ei tuo mikään hidas ole missään nimessä. Ohjuksessa on sisäinen CLU:n testijärjestelmä joka tekee varmaankin itsetestauksen kun virta laitetaan päälle. En ole varma, mutta näin uskoisin. Jokatapauksessa todella nopea käyttää ohjusjärjestelmäksi. Ei noilla sentään mitään heittolaukauksia ammuta.
https://www.armyrecognition.com/isr..._guided_missile_system_for_infantry_data.html
 
Miksi? TOW 2 vaatii sähköisen jäähdyttämisen lämpökameran kennolta ja se järjestelmä on 80-luvulta. Sähköinen jäähdytys edellyttää minuuttien odottelua parhaimmillaan, pitää ääntä, eikä SPIKE ainakaan käytä mitään antiikkista typpi tms. jäähdytystä kuten 1970-luvun Stinger. Sähköinen jäähdytys lisää myös akuston kokoa ja vähentää käyttöaikaa merkittävästi myös asemassa. En usko tuohon.

Asiat on tainneet mennä sekaisin? Eihän TOW:ssa edes ole IIR-hakupäätä, vaan sinun täytyy kirjoittaa laukaisulaitteen lämpökamerasta. Minä taas olen kaiken aikaa kirjoittanut itse ohjusten hakupäistä.
 
Olisko moderni ratkaisu sellainen, että rynnäkkövaunun / AMV:n katolta kyetään laukaisemaan tuollainen Switchblade 600 mukainen drone, mielellään huokeampi versio ja 2-4 kpl per laukaisulaite. Sillä saadaan sama tuhoamisvaikutus, laukaisu suojasta ilman tarvetta olla näköyhteydessä, maalia voidaan vaihtaa kesken lennon, syntyy samalla tarkempi kuva taistelukentän tilanteesta dronen lentäessä maaliinsa. Taistelu voidaan aloittaa usean dronen yhtäaikaisella iskulla, jolla tuhotaan vihollisen iskukykyisimmät ja/tai parhaiten suojautuneet paksut vaunut ja tämän jälkeen jatketaan vaunujen sekä tavanomaisten PST -aseiden voimin. Samoin pakenevan vihollisen liikkeen pysäyttäminen on mahdollista noiden avulla takaa-ajossa, löytyy kykyä vaikuttaa syvyyteen paremmin ja myös suojata omia sivuja mikäli uhkana on saarrostus.
Osa takseista muuttuisi jimmyjen jalkautumisen jälkeen dronekonttoreiksi ja olisivat sillä tavoin hyödyllisiä myös taustalla.
 
Olisko moderni ratkaisu sellainen, että rynnäkkövaunun / AMV:n katolta kyetään laukaisemaan tuollainen Switchblade 600 mukainen drone, mielellään huokeampi versio ja 2-4 kpl per laukaisulaite. Sillä saadaan sama tuhoamisvaikutus, laukaisu suojasta ilman tarvetta olla näköyhteydessä, maalia voidaan vaihtaa kesken lennon, syntyy samalla tarkempi kuva taistelukentän tilanteesta dronen lentäessä maaliinsa. Taistelu voidaan aloittaa usean dronen yhtäaikaisella iskulla, jolla tuhotaan vihollisen iskukykyisimmät ja/tai parhaiten suojautuneet paksut vaunut ja tämän jälkeen jatketaan vaunujen sekä tavanomaisten PST -aseiden voimin. Samoin pakenevan vihollisen liikkeen pysäyttäminen on mahdollista noiden avulla takaa-ajossa, löytyy kykyä vaikuttaa syvyyteen paremmin ja myös suojata omia sivuja mikäli uhkana on saarrostus.
Osa takseista muuttuisi jimmyjen jalkautumisen jälkeen dronekonttoreiksi ja olisivat sillä tavoin hyödyllisiä myös taustalla.

Kamikazedrooni ei kuitenkaan auta pikatilanteissa, jossa ollaan jo näköetäisyydellä vihollisen vaunuista, siinä se on valitettavan hidas. Samoin droonin ohjailu on ylimääräinen rasite vaunun miehistölle (ajaja, johtaja, ampuja, mahdollinen lataaja), ja rynnäkköpanssarivaunun jääminen taaemmas "dronekonttoriksi" söisi sen ideaa. Vaunussahan on konetykki, jolla vaunun olisi tarkoitus tukea panssarijääkäriryhmän taistelua.

Sinänsä lennokkeja kannattaa käyttää ja olisi toivottavaa hankkia niitä lisää ja laajempaan jakoon. Todellakin on hyödyllistä nähdä, mitä on edessä, ja tarvittaessa pehmittää vastapuolta ennalta! Kenties droonit voisi kuitenkin laukoa taempaa, jolloin vaunumiehistöt voisivat keskittyä taistelemaan täysillä nimenomaan vaunullaan?

Operoiva porukka voisi olla vaikkapa komppanian "ilmatiedusteluryhmä", jolla olisi kulkuvälineenä pelkkä kuljetusvaunu. Ilmatiedusteluryhmässä pitäisi olla yhtä monta droonioperaattoria/työpistettä kuin komppaniassa on joukkueita, jolloin jokaisella joukkueella olisi oma "taistelunjohtaja" tuottamassa tilannekuvaa ilmasta käsin. Droonioperaattori merkitsisi havainnot kartalle taistelunhallintajärjestelmään, ja optimitapauksessa droonin videokuva tuotaisiin myös joukkueenjohtajan vaunuun. Lisäksi droonioperaattorin ja joukkueenjohtajan pitäisi luonnollisesti keskustella keskenään siitä mitä droonilla tehdään ("katso enemmän tuonne vasemmalle sivustalle", "tuhoa tuo pesäke" jne.).

Mielenkiintoista kyllä nähdä, mihin droonisota Suomessa kehittyy. Nyt on taidettu jäädä hieman taka-alalle, mutta onhan täällä aiemminkin lähdetty taka-asemasta ja noustu paalupaikalle (esim. takaperoisista MiGeistä ja Drakeneista hyppääminen suoraan Hornetiin 90-luvulla).
 
Kamikazedrooni ei kuitenkaan auta pikatilanteissa, jossa ollaan jo näköetäisyydellä vihollisen vaunuista, siinä se on valitettavan hidas. Samoin droonin ohjailu on ylimääräinen rasite vaunun miehistölle (ajaja, johtaja, ampuja, mahdollinen lataaja), ja rynnäkköpanssarivaunun jääminen taaemmas "dronekonttoriksi" söisi sen ideaa. Vaunussahan on konetykki, jolla vaunun olisi tarkoitus tukea panssarijääkäriryhmän taistelua.

Sinänsä lennokkeja kannattaa käyttää ja olisi toivottavaa hankkia niitä lisää ja laajempaan jakoon. Todellakin on hyödyllistä nähdä, mitä on edessä, ja tarvittaessa pehmittää vastapuolta ennalta! Kenties droonit voisi kuitenkin laukoa taempaa, jolloin vaunumiehistöt voisivat keskittyä taistelemaan täysillä nimenomaan vaunullaan?

Operoiva porukka voisi olla vaikkapa komppanian "ilmatiedusteluryhmä", jolla olisi kulkuvälineenä pelkkä kuljetusvaunu. Ilmatiedusteluryhmässä pitäisi olla yhtä monta droonioperaattoria/työpistettä kuin komppaniassa on joukkueita, jolloin jokaisella joukkueella olisi oma "taistelunjohtaja" tuottamassa tilannekuvaa ilmasta käsin. Droonioperaattori merkitsisi havainnot kartalle taistelunhallintajärjestelmään, ja optimitapauksessa droonin videokuva tuotaisiin myös joukkueenjohtajan vaunuun. Lisäksi droonioperaattorin ja joukkueenjohtajan pitäisi luonnollisesti keskustella keskenään siitä mitä droonilla tehdään ("katso enemmän tuonne vasemmalle sivustalle", "tuhoa tuo pesäke" jne.).

Mielenkiintoista kyllä nähdä, mihin droonisota Suomessa kehittyy. Nyt on taidettu jäädä hieman taka-alalle, mutta onhan täällä aiemminkin lähdetty taka-asemasta ja noustu paalupaikalle (esim. takaperoisista MiGeistä ja Drakeneista hyppääminen suoraan Hornetiin 90-luvulla).
Muistelen Ukraina-langassa vastaan tulleella videolla vaunumiesten kertoneen, että komppanianpäällikkö ohjasi dronen avulla komppanian liikettä ja taistelua, mikä käy minusta järkeen. Komppania kuitenkin taistelee yhdessä/yhden uran suunnassa, jolloin komppanianpäällikkö pystyy reagoimaan tilanteisiin nopeammin, eikä ole täysin edestä tulevien ilmoitusten varassa. Komppaukon tehtävä muutenkin on nimenomaan ohjata joukkueiden liikettä suotuisaan suuntaan. Joukkuetasalle noiden tuomisessa tulee käytännön ongelmia - jos jimmyt on vaunussa, VJ johtaa joukkuetta. Jalan taistellessa taas JJ:llä on jo aika paljon hommaa kun havainnoi, käskyttää jalkoja ja teloja, sekä antaa komppanianpäällikölle ilmoituksia. Dronekuvan katsominen ja operaattorin ohjeistaminen siihen päälle saattaisi tuoda jo informaatioähkyn. Muistaakseni PV taisi tuota jossain välissä testatakin?
 
Asiat on tainneet mennä sekaisin? Eihän TOW:ssa edes ole IIR-hakupäätä, vaan sinun täytyy kirjoittaa laukaisulaitteen lämpökamerasta. Minä taas olen kaiken aikaa kirjoittanut itse ohjusten hakupäistä.
Samaa ajattelin myös, ei TOW:ssa mitään hakupäätä ole, kuten ammu-ja unohda - ohjuksissa. Itse ohjus on SACLOS -tyyppinen, jossa IR-majakka perässä. Lämpötähtäin pitää hurinan, kun ei ole ns. jäähdyttämätön. Hyvä laite kuitenkim ja sillä pärjää myös nypäivän taistelukentällä, vaikka on yli 30 vuotta vanhaa tekniikkaa.
 
Asiat on tainneet mennä sekaisin? Eihän TOW:ssa edes ole IIR-hakupäätä, vaan sinun täytyy kirjoittaa laukaisulaitteen lämpökamerasta. Minä taas olen kaiken aikaa kirjoittanut itse ohjusten hakupäistä.
Tarkoitin juuri ampumalaitteen lämpökameraa, en ohjuksia. Luulen silti että Spikessä on tuo jäähdyttämätön kamera myös ohjuksen hakupäässä.
 
Ehkä pientä hiomista voisi vielä tehdä. Jos ampumalaitteita on kaksi ja miehiä neljä, niin luulisi tuossa olevan aikamoinen sykkiminen jokaisella ja tehtävää enemmän kuin käsiä?

Ajajan täytyy olla tulitoiminnan aikana ratin takana, koska kun ohjus on ammuttu, niin ajoneuvo pitää saada nopeasti suojaan. Ryhmänjohtaja ilmeisesti siis toimisi myös ohjusampujana. Kiinnitän tässä huomiota siihen, että ryhmänjohtajalla ei ole ketään ajoneuvon ulkopuolella tähystämässä tai suojaamassa, vaan sekä ajaja että ryhmänjohtaja kököttävät "puolustuskyvyttöminä" ajoneuvon sisällä. (Jalkautunut partio olisi jossakin lähistöllä, mutta se kai valitsisi kuitenkin oman tuliasemansa jonkinlaisen etäisyyden päästä ajoneuvosta eikä suoraa näköyhteyttä välttämättä olisi.)

Jalkapartion osalta tilanne on hieman parempi. Ohjusampujan avustaja voi tähystää maaleja ja suojata CLU:ta kantavaa ohjusampujaa rynnäkkökiväärillään. Mutta jos jotakin käy (esim. toinen mies haavoittuu), niin laukaisin ja mahdolliset ampumattomat ohjukset jää varmasti sinne mättäälle.

Käytettävä taktiikka jää myös vähän hämäräksi. Ilmeisesti jalkapartio avaisi tulen ensimmäisenä? Seuraavana ammuttaisiin ohjus ajoneuvosta, ja samaan aikaan jalkapartio vaihtaisi tuliasemaa ja lataisi toisen ohjuksen? Ajoneuvo ajaisi vähän matkan päähän suojaan (mielellään lähelle jalkapartion jälkimmäistä tuliasemaa) samalla kun jalkapartio ampuisi toisen ohjuksensa, minkä jälkeen jalkapartio juoksisi ajoneuvolle ja koko ryhmä poistuisi nopeasti paikalta?

Onhan jenkeilläkin toki TOW HMMWV:n päällä(, mutta tuossakin on yksi ukko ulkona).

Katso liite: 69620

Ja jenkkimariineilla IFAV:n päällä:

Katso liite: 69621

Ruotsalaisethan käyttivät tuota konseptia jo sinkojen kanssa... tilataanko vielä Musteille yksi lasti ampumatarvikkeita? :p

Katso liite: 69619
Pansarvärnspjäs 1110
@Huhta Käytettävä taktiikka jää myös vähän hämäräksi. Ilmeisesti jalkapartio avaisi tulen ensimmäisenä? Seuraavana ammuttaisiin ohjus ajoneuvosta, ja samaan aikaan jalkapartio vaihtaisi tuliasemaa ja lataisi toisen ohjuksen? Ajoneuvo ajaisi vähän matkan päähän suojaan (mielellään lähelle jalkapartion jälkimmäistä tuliasemaa) samalla kun jalkapartio ampuisi toisen ohjuksensa, minkä jälkeen jalkapartio juoksisi ajoneuvolle ja koko ryhmä poistuisi nopeasti paikalta?

Aikalailla näin tämän taktiikan ajattelin. Ajattelen itse niin, että tuo 3puikkoa on ehdoton maksimi samalta tasolta ammuttuna.
Sen takia nopea liikkuvuus ehdotonta. Pasilla tuo ryhmän siirtyminen/liikkuminen on, miten sen nyt sanoisi, ei niin nopeaa. Silmiä ja korvia tarvitaan tilannekuvan hahmottamiseksi. Droonit ja KTMmies auttavat siinä omissa ajatuksissa ja mahdollistaa myös operoinnin lähempänä ohjuksen maksimikantamaa. En haluaisi kovin lähelle kosketusta viedä tätä orkesteria.
Tuossa Slovenian mallin tornissa taisi olla kk omasuojaksi jalkaväkeä vastaan. Vihollisen bemaria ei toivon mukaan osu kohdalle:D

Ja ehdottomasti uusi satsi a-tarviketta musteille!
 
Back
Top