Panssarintorjunta

[Raveni]

Kyllä tuollaiseen letkaan voisi juu MAUKKA 22 ampukaa... Vielä kun olisi kärkivaunu ajettu miinaan, viimeiseen vaunuun tullut singosta ja yleinen jalkautushässeli parhaimmillaan kun murkulat asettuvat maisemaan.

Jostain tuollaisestahan on p/e/j-kauden oppitunneilla kai höpistykin.

Keskityksessä vielä sekaisin herätteellä laukevia, iskusta laukeavia, hidasteisia ja rypäleitä. Niin voipi olla että se kärki on ainakin tovin aika tylsä. MRLS vielä lähettää omat terveisensä niin loppu tulos on valmis... Toivon mukaan naapuri tekee samoja virheitä ja oma tiedustelu pelaa sekä putket saadaan oikeaan paikkaan, oikeaan aikaan.

 

[SJ]

Kyllä tuollaiseen letkaan voisi juu MAUKKA 22 ampukaa... Vielä kun olisi kärkivaunu ajettu miinaan, viimeiseen vaunuun tullut singosta ja yleinen jalkautushässeli parhaimmillaan kun murkulat asettuvat maisemaan.

Jostain tuollaisestahan on p/e/j-kauden oppitunneilla kai höpistykin.

Keskityksessä vielä sekaisin herätteellä laukevia, iskusta laukeavia, hidasteisia ja rypäleitä. Niin voipi olla että se kärki on ainakin tovin aika tylsä. MRLS vielä lähettää omat terveisensä niin loppu tulos on valmis... Toivon mukaan naapuri tekee samoja virheitä ja oma tiedustelu pelaa sekä putket saadaan oikeaan paikkaan, oikeaan aikaan.

Ja etenkin niitä hakeutuvia ammuksia kuten BONUS. Noilla hakeutuvilla alkuun muutama, sitten rypäleitä, lopuksi kaikilla muilla. Meidän versio "Bake-and-Shake" -tulitehtävästä.

 

[ctg]

RE: Panssarivaunut

Kun katsoo tuota videota niin tuntuu, että T-72:en stenaaminen oli luokassa täysin järjetöntä toimintaa. Mutta kun rupeaa miettimään, että miten meillä matsattaisiin niin tuossa matsissa kokonaan puuttuu ilmauhka taikka se että epäsuora ampuisi iskun esimerkiksi tuohon aukiolle pysähtyneeseen joukkioon. Miettikääpä mitä pari sensori-pohjaista tykistökranaattia (neljä bonus kiekkoa) saisi aikaan tuolla alueella?

Vaatisi ensinnäkin Excalibur ammuksen käyttöä, jotta ne saadaan oikeaan paikkaan ja sitten on vielä sellainen pikku detaili, että ne Bonus kiekot irtoaa siitä kranaatista siten, että niiden hakualueet eivät mene ollenkaan päällekäin. Tämä on hieman ongelma niissä, mutta entä ne 120 mm:n KRH:n rypäleammukset? Ne tekisi vissiin saman asian?

Stryx ajaa samaa asiaa, mutta mikä järki siinä olisi että niiden alueet ei menisi millään tavalla ristiin. 32000 neliötä on iso alue mistä ne etsii sitä kohdetta, ja vaikka totta on että ne irtoo toisistaan niin ei kait ne etsi 64000 neliön alueelta kohdetta?

 

[SJ]

RE: Panssarivaunut

Kun katsoo tuota videota niin tuntuu, että T-72:en stenaaminen oli luokassa täysin järjetöntä toimintaa. Mutta kun rupeaa miettimään, että miten meillä matsattaisiin niin tuossa matsissa kokonaan puuttuu ilmauhka taikka se että epäsuora ampuisi iskun esimerkiksi tuohon aukiolle pysähtyneeseen joukkioon. Miettikääpä mitä pari sensori-pohjaista tykistökranaattia (neljä bonus kiekkoa) saisi aikaan tuolla alueella?

Vaatisi ensinnäkin Excalibur ammuksen käyttöä, jotta ne saadaan oikeaan paikkaan ja sitten on vielä sellainen pikku detaili, että ne Bonus kiekot irtoaa siitä kranaatista siten, että niiden hakualueet eivät mene ollenkaan päällekäin. Tämä on hieman ongelma niissä, mutta entä ne 120 mm:n KRH:n rypäleammukset? Ne tekisi vissiin saman asian?

Stryx ajaa samaa asiaa, mutta mikä järki siinä olisi että niiden alueet ei menisi millään tavalla ristiin. 32000 neliötä on iso alue mistä ne etsii sitä kohdetta, ja vaikka totta on että ne irtoo toisistaan niin ei kait ne etsi 64000 neliön alueelta kohdetta?

Se on vissiin Strix, se ammus. Ja ne ammuksen hakee erialueilta, jotta molemmat eivät vahingossakaan osu samaan maaliin.

 

[ctg]

RE: Panssarivaunut

Kun katsoo tuota videota niin tuntuu, että T-72:en stenaaminen oli luokassa täysin järjetöntä toimintaa. Mutta kun rupeaa miettimään, että miten meillä matsattaisiin niin tuossa matsissa kokonaan puuttuu ilmauhka taikka se että epäsuora ampuisi iskun esimerkiksi tuohon aukiolle pysähtyneeseen joukkioon. Miettikääpä mitä pari sensori-pohjaista tykistökranaattia (neljä bonus kiekkoa) saisi aikaan tuolla alueella?

Vaatisi ensinnäkin Excalibur ammuksen käyttöä, jotta ne saadaan oikeaan paikkaan ja sitten on vielä sellainen pikku detaili, että ne Bonus kiekot irtoaa siitä kranaatista siten, että niiden hakualueet eivät mene ollenkaan päällekäin. Tämä on hieman ongelma niissä, mutta entä ne 120 mm:n KRH:n rypäleammukset? Ne tekisi vissiin saman asian?

Stryx ajaa samaa asiaa, mutta mikä järki siinä olisi että niiden alueet ei menisi millään tavalla ristiin. 32000 neliötä on iso alue mistä ne etsii sitä kohdetta, ja vaikka totta on että ne irtoo toisistaan niin ei kait ne etsi 64000 neliön alueelta kohdetta?

Se on vissiin Strix, se ammus. Ja ne ammuksen hakee erialueilta, jotta molemmat eivät vahingossakaan osu samaan maaliin.

Tuohan on taktisesti aivan tajuton juttu. Mitä järkeä siinä olisi?

Esität että yhdellä Bonuksella voidaan skannatta alue joka on vähän alle kuusi ja puoli hehtaaria, koska näin on suunnitelmat toteutettu. Joten jos tulenjohto välittää kohteen jossa on esimerkiksi kaksi t-sarjan vaunua ja neljä bemari sadan metrin sisällä, niin TJ joutuu tilaamaan vähintään kuusi bonusta, koska puolet sensoreista menee hukkaan.

Mitä järkeä on pakata kaksi sensoripohjaista keikkoa kranaatin sisään jos ne ei peilaa toistensa alueita? Vai onko kyse siitä, että minun ajatuksia ei kanneteta koska ajattelen toisin?

Ja mitä tulee noihin sensoripohjaisiin aseisiin niin mielummin niitä käyttäisin rakennetulla alueella kuin tavanomaista murkulaa, koska mahdollisuus on että sensoriaseella saadaan tuhottua kohde ilman, että vaarannetaan mahdollisesti alueella olevia omia joukkoja taikka siviileitä.

Jos kuitenkin nuo sensorit viipottaa ihan minne sattuu niin millä valmistaja takaa, että ne peilaa vierekkäin eikä siten että siihen väliin jää esim. kymmeniä metrejä tilaa?

 

[SJ]

RE: Panssarivaunut

Kun katsoo tuota videota niin tuntuu, että T-72:en stenaaminen oli luokassa täysin järjetöntä toimintaa. Mutta kun rupeaa miettimään, että miten meillä matsattaisiin niin tuossa matsissa kokonaan puuttuu ilmauhka taikka se että epäsuora ampuisi iskun esimerkiksi tuohon aukiolle pysähtyneeseen joukkioon. Miettikääpä mitä pari sensori-pohjaista tykistökranaattia (neljä bonus kiekkoa) saisi aikaan tuolla alueella?

Vaatisi ensinnäkin Excalibur ammuksen käyttöä, jotta ne saadaan oikeaan paikkaan ja sitten on vielä sellainen pikku detaili, että ne Bonus kiekot irtoaa siitä kranaatista siten, että niiden hakualueet eivät mene ollenkaan päällekäin. Tämä on hieman ongelma niissä, mutta entä ne 120 mm:n KRH:n rypäleammukset? Ne tekisi vissiin saman asian?

Stryx ajaa samaa asiaa, mutta mikä järki siinä olisi että niiden alueet ei menisi millään tavalla ristiin. 32000 neliötä on iso alue mistä ne etsii sitä kohdetta, ja vaikka totta on että ne irtoo toisistaan niin ei kait ne etsi 64000 neliön alueelta kohdetta?

Se on vissiin Strix, se ammus. Ja ne ammuksen hakee erialueilta, jotta molemmat eivät vahingossakaan osu samaan maaliin.

Tuohan on taktisesti aivan tajuton juttu. Mitä järkeä siinä olisi?

Esität että yhdellä Bonuksella voidaan skannatta alue joka on vähän alle kuusi ja puoli hehtaaria, koska näin on suunnitelmat toteutettu. Joten jos tulenjohto välittää kohteen jossa on esimerkiksi kaksi t-sarjan vaunua ja neljä bemari sadan metrin sisällä, niin TJ joutuu tilaamaan vähintään kuusi bonusta, koska puolet sensoreista menee hukkaan.

Mitä järkeä on pakata kaksi sensoripohjaista keikkoa kranaatin sisään jos ne ei peilaa toistensa alueita? Vai onko kyse siitä, että minun ajatuksia ei kanneteta koska ajattelen toisin?

Ja mitä tulee noihin sensoripohjaisiin aseisiin niin mielummin niitä käyttäisin rakennetulla alueella kuin tavanomaista murkulaa, koska mahdollisuus on että sensoriaseella saadaan tuhottua kohde ilman, että vaarannetaan mahdollisesti alueella olevia omia joukkoja taikka siviileitä.

Jos kuitenkin nuo sensorit viipottaa ihan minne sattuu niin millä valmistaja takaa, että ne peilaa vierekkäin eikä siten että siihen väliin jää esim. kymmeniä metrejä tilaa?

Järjestä en tiedä, kyseessä saattaa olla "ominaisuus", eli kun vialle ei voida tehdä mitään, niin kutsutaan sitä ominaisuudeksi. Mutta kun noita tuollaisia on alettu kehittää, niin varmaankin ajatuksena on ollut kolmas maailmansota ja valtavat tankkiarmaadat, jossa haluttiin varmistaa, että ne ammukset eivät kaikki nisti samaa vaunua kerta toisensa jälkeen. Kyseessähän on kallis ammus, joten siitä halutaan kaikki irti. Ja sikäli kun ymmärrän, niin eihän tankit yleensäkään noin tiukassa muodostelmassa liiku, jos liikkuu, niin äkkiä rypälepommeja sinne ja yleensäkin kaikki liikenevä tykistö.

Ja niitä ammuksia on siellä kaksi, koska niitä menee sinne niin monta. Ja saattaa olla, että ne leväytetään sieltä erilleen siksi, että tulenjohto ei aina osaa arvioida, että minne ne ammukset päätyvät ja maali voi liikkua eteenpäin ammusten ollessa matkalla, joten tuo auttaa siinä. Siis ammushan vapautetaan kranaatista jossakin 800 metrin korkeudessa ja alkaa etsimään maalia 175 metrin korkeudesta, joten voi olla hieman vaikeaa arvata, että mihin pitäisi tähdätä se kranaatti, jotta nuo kiekot saadaan hakemaan oikeasta paikasta. Kai sen jostakin taulukosta näkee, mutta jos maali vielä liikkuu, niin olisiko ne päättäneet, että ei tartte muuttaa amusta. Poikkeuksena saattaa olla Excalibur -ammus jonka lentorataa saa ainakin jossakin määrin muokattua, eli sen voisi saada putoamaan pystyssä tarpeeksi kauan, että nuo ammukset päätyisivät lähelle toisiaan.

Ja olen kyllä samaa mieltä, että kaupungissa nuo sensoripohjaiset ammukset olisivat parempia jo siksi, että niitä tarttee vähemmän, eli omat ovat paremmassa turvassa. Mutta voi olla, että tuo Bonus ei välttämättä muutenkaan oikein sovellu kaupunkeihin, johtuen siihen hakutapaan, rakennukset saattaisivat hämätä sitä ja ihan varmana tuottaisivat katveita.

Tuossa video, jonka arvatenkin olet jo nähnyt.

 

[SJ]

RE: Panssarivaunut

@ctg Eli tässä video Strix -ammuksesta ja alussa näkyy aika hyvin, että mitä tuolla on tavoiteltu:

Bonus tuskin on hirveän kaukana tuosta.

 

[kimmo.j]

RE: Panssarivaunut

Oliko niin, ettei Strixiä ole otettu palveluskäyttöön missään?
Muistelin lukeneeni, ettei järjestelmä olisi toiminut luvatun kaltaisesti, siis osuma prosentti on ollut kaukana luvatusta.

 

[SJ]

RE: Panssarivaunut

Oliko niin, ettei Strixiä ole otettu palveluskäyttöön missään?
Muistelin lukeneeni, ettei järjestelmä olisi toiminut luvatun kaltaisesti, siis osuma prosentti on ollut kaukana luvatusta.

Ruotsi ja Sveitsi. Lienee selvää, että tuollaisessa ammuksessa se hakualue on rajallinen, kun kantamaa on vain 7 kilsaa (ja siis ammus käy tietyssä korkeudessa) ja sen hakupään näkökenttä on tietynkokoinen jne. Siihen lisätään mahdolliset puut, jotka peittävät maalin IP -herätteen, niin ne osumaprosentit voi joskus jäädä aika alhaiseksi.

 

[Raveni]

RE: Panssarivaunut

Vaatisi ensinnäkin Excalibur ammuksen käyttöä, jotta ne saadaan oikeaan paikkaan ja sitten on vielä sellainen pikku detaili, että ne Bonus kiekot irtoaa siitä kranaatista siten, että niiden hakualueet eivät mene ollenkaan päällekäin. Tämä on hieman ongelma niissä, mutta entä ne 120 mm:n KRH:n rypäleammukset? Ne tekisi vissiin saman asian?

Stryx ajaa samaa asiaa, mutta mikä järki siinä olisi että niiden alueet ei menisi millään tavalla ristiin. 32000 neliötä on iso alue mistä ne etsii sitä kohdetta, ja vaikka totta on että ne irtoo toisistaan niin ei kait ne etsi 64000 neliön alueelta kohdetta?

Se on vissiin Strix, se ammus. Ja ne ammuksen hakee erialueilta, jotta molemmat eivät vahingossakaan osu samaan maaliin.

Tuohan on taktisesti aivan tajuton juttu. Mitä järkeä siinä olisi?

Esität että yhdellä Bonuksella voidaan skannatta alue joka on vähän alle kuusi ja puoli hehtaaria, koska näin on suunnitelmat toteutettu. Joten jos tulenjohto välittää kohteen jossa on esimerkiksi kaksi t-sarjan vaunua ja neljä bemari sadan metrin sisällä, niin TJ joutuu tilaamaan vähintään kuusi bonusta, koska puolet sensoreista menee hukkaan.

Mitä järkeä on pakata kaksi sensoripohjaista keikkoa kranaatin sisään jos ne ei peilaa toistensa alueita? Vai onko kyse siitä, että minun ajatuksia ei kanneteta koska ajattelen toisin?

Ja mitä tulee noihin sensoripohjaisiin aseisiin niin mielummin niitä käyttäisin rakennetulla alueella kuin tavanomaista murkulaa, koska mahdollisuus on että sensoriaseella saadaan tuhottua kohde ilman, että vaarannetaan mahdollisesti alueella olevia omia joukkoja taikka siviileitä.

Jos kuitenkin nuo sensorit viipottaa ihan minne sattuu niin millä valmistaja takaa, että ne peilaa vierekkäin eikä siten että siihen väliin jää esim. kymmeniä metrejä tilaa?

Järjestä en tiedä, kyseessä saattaa olla "ominaisuus", eli kun vialle ei voida tehdä mitään, niin kutsutaan sitä ominaisuudeksi. Mutta kun noita tuollaisia on alettu kehittää, niin varmaankin ajatuksena on ollut kolmas maailmansota ja valtavat tankkiarmaadat, jossa haluttiin varmistaa, että ne ammukset eivät kaikki nisti samaa vaunua kerta toisensa jälkeen. Kyseessähän on kallis ammus, joten siitä halutaan kaikki irti. Ja sikäli kun ymmärrän, niin eihän tankit yleensäkään noin tiukassa muodostelmassa liiku, jos liikkuu, niin äkkiä rypälepommeja sinne ja yleensäkin kaikki liikenevä tykistö.

Ja niitä ammuksia on siellä kaksi, koska niitä menee sinne niin monta. Ja saattaa olla, että ne leväytetään sieltä erilleen siksi, että tulenjohto ei aina osaa arvioida, että minne ne ammukset päätyvät ja maali voi liikkua eteenpäin ammusten ollessa matkalla, joten tuo auttaa siinä. Siis ammushan vapautetaan kranaatista jossakin 800 metrin korkeudessa ja alkaa etsimään maalia 175 metrin korkeudesta, joten voi olla hieman vaikeaa arvata, että mihin pitäisi tähdätä se kranaatti, jotta nuo kiekot saadaan hakemaan oikeasta paikasta. Kai sen jostakin taulukosta näkee, mutta jos maali vielä liikkuu, niin olisiko ne päättäneet, että ei tartte muuttaa amusta. Poikkeuksena saattaa olla Excalibur -ammus jonka lentorataa saa ainakin jossakin määrin muokattua, eli sen voisi saada putoamaan pystyssä tarpeeksi kauan, että nuo ammukset päätyisivät lähelle toisiaan.

Ja olen kyllä samaa mieltä, että kaupungissa nuo sensoripohjaiset ammukset olisivat parempia jo siksi, että niitä tarttee vähemmän, eli omat ovat paremmassa turvassa. Mutta voi olla, että tuo Bonus ei välttämättä muutenkaan oikein sovellu kaupunkeihin, johtuen siihen hakutapaan, rakennukset saattaisivat hämätä sitä ja ihan varmana tuottaisivat katveita.

Tuossa video, jonka arvatenkin olet jo nähnyt.

Kaupunkialueella homma suosii puolustajaa vahvasti... tähysteisiä pohja ja kylki miinoja vaan penteleesti, sekä sinkoja ja ost ohjuksia. Miten spike mahtaa taittua kaupunki sotaan? Tarkoitan sitä ominaisuutta että voidaan laukaista nlos tyyppisesti...

 

[SJ]

RE: Panssarivaunut

Kaupunkialueella homma suosii puolustajaa vahvasti... tähysteisiä pohja ja kylki miinoja vaan penteleesti, sekä sinkoja ja ost ohjuksia. Miten spike mahtaa taittua kaupunki sotaan? Tarkoitan sitä ominaisuutta että voidaan laukaista nlos tyyppisesti...

Korkeat rakennukset voivat aiheuttaa ongelmia katveiden muodossa. Toisaalta ne rakennukset voivat toimia myös maamerkkeinä ja auttaa navigoimisessa.

 

[ctg]

RE: Panssarivaunut

Vaatisi ensinnäkin Excalibur ammuksen käyttöä, jotta ne saadaan oikeaan paikkaan ja sitten on vielä sellainen pikku detaili, että ne Bonus kiekot irtoaa siitä kranaatista siten, että niiden hakualueet eivät mene ollenkaan päällekäin. Tämä on hieman ongelma niissä, mutta entä ne 120 mm:n KRH:n rypäleammukset? Ne tekisi vissiin saman asian?

Stryx ajaa samaa asiaa, mutta mikä järki siinä olisi että niiden alueet ei menisi millään tavalla ristiin. 32000 neliötä on iso alue mistä ne etsii sitä kohdetta, ja vaikka totta on että ne irtoo toisistaan niin ei kait ne etsi 64000 neliön alueelta kohdetta?

Se on vissiin Strix, se ammus. Ja ne ammuksen hakee erialueilta, jotta molemmat eivät vahingossakaan osu samaan maaliin.

Tuohan on taktisesti aivan tajuton juttu. Mitä järkeä siinä olisi?

Esität että yhdellä Bonuksella voidaan skannatta alue joka on vähän alle kuusi ja puoli hehtaaria, koska näin on suunnitelmat toteutettu. Joten jos tulenjohto välittää kohteen jossa on esimerkiksi kaksi t-sarjan vaunua ja neljä bemari sadan metrin sisällä, niin TJ joutuu tilaamaan vähintään kuusi bonusta, koska puolet sensoreista menee hukkaan.

Mitä järkeä on pakata kaksi sensoripohjaista keikkoa kranaatin sisään jos ne ei peilaa toistensa alueita? Vai onko kyse siitä, että minun ajatuksia ei kanneteta koska ajattelen toisin?

Ja mitä tulee noihin sensoripohjaisiin aseisiin niin mielummin niitä käyttäisin rakennetulla alueella kuin tavanomaista murkulaa, koska mahdollisuus on että sensoriaseella saadaan tuhottua kohde ilman, että vaarannetaan mahdollisesti alueella olevia omia joukkoja taikka siviileitä.

Jos kuitenkin nuo sensorit viipottaa ihan minne sattuu niin millä valmistaja takaa, että ne peilaa vierekkäin eikä siten että siihen väliin jää esim. kymmeniä metrejä tilaa?

Järjestä en tiedä, kyseessä saattaa olla "ominaisuus", eli kun vialle ei voida tehdä mitään, niin kutsutaan sitä ominaisuudeksi. Mutta kun noita tuollaisia on alettu kehittää, niin varmaankin ajatuksena on ollut kolmas maailmansota ja valtavat tankkiarmaadat, jossa haluttiin varmistaa, että ne ammukset eivät kaikki nisti samaa vaunua kerta toisensa jälkeen. Kyseessähän on kallis ammus, joten siitä halutaan kaikki irti. Ja sikäli kun ymmärrän, niin eihän tankit yleensäkään noin tiukassa muodostelmassa liiku, jos liikkuu, niin äkkiä rypälepommeja sinne ja yleensäkin kaikki liikenevä tykistö.

Ja niitä ammuksia on siellä kaksi, koska niitä menee sinne niin monta. Ja saattaa olla, että ne leväytetään sieltä erilleen siksi, että tulenjohto ei aina osaa arvioida, että minne ne ammukset päätyvät ja maali voi liikkua eteenpäin ammusten ollessa matkalla, joten tuo auttaa siinä. Siis ammushan vapautetaan kranaatista jossakin 800 metrin korkeudessa ja alkaa etsimään maalia 175 metrin korkeudesta, joten voi olla hieman vaikeaa arvata, että mihin pitäisi tähdätä se kranaatti, jotta nuo kiekot saadaan hakemaan oikeasta paikasta. Kai sen jostakin taulukosta näkee, mutta jos maali vielä liikkuu, niin olisiko ne päättäneet, että ei tartte muuttaa amusta. Poikkeuksena saattaa olla Excalibur -ammus jonka lentorataa saa ainakin jossakin määrin muokattua, eli sen voisi saada putoamaan pystyssä tarpeeksi kauan, että nuo ammukset päätyisivät lähelle toisiaan.

Ja olen kyllä samaa mieltä, että kaupungissa nuo sensoripohjaiset ammukset olisivat parempia jo siksi, että niitä tarttee vähemmän, eli omat ovat paremmassa turvassa. Mutta voi olla, että tuo Bonus ei välttämättä muutenkaan oikein sovellu kaupunkeihin, johtuen siihen hakutapaan, rakennukset saattaisivat hämätä sitä ja ihan varmana tuottaisivat katveita.

Tuossa video, jonka arvatenkin olet jo nähnyt.

Eli siinä vaiheessa kun ne rupeavat skannaamaan, toinen on liihottanut vähintään 120 metrin päähän toisesta, ja missään vaiheessa niiden radat ei leikkaa toisiaan. Ja mitä nyt ymmärrän sinun tekstistä on että TJä ei tarvita kun vaan roimastaan sinne viholliseen suuntaan, koska sillä TJ:n tähtäyksellä ei tee hevon helvettiä yhtään mitään koska sensorit viipottaa minne sattuu ilman minkäänlaista kontrollia.

Tuo ei kuullosta millään tavalla hyvältä.

Ei vaikka se olisi pistetty sinne excaliburin sisään.

Jos copperheadeja olisi jaossa, niin voitaisiin roimasta ihan onnesta soikeena sinne rakennusten sekaan, koska lasupää löytää varmasti kohteensa. Vaikka sensoripakkauksella on omat ongelmansa katveiden kanssa, on se varmaan monta kertaa parempi kuin tavallinen murkula, koska jos se löytää kohteensa niin ihan varmasti se siihen osaa ampua, tavallisen murkulan tippuessa sinne jonnekkin.

Homman nimi on vain siinä että rakennetulla alueella ei ole montaa PST vaihtoehtoa, ja tunnettua on että panssarit on parhaiten suojattuja edestä ja sivulta, katon jäädessä perän tavalla heikkoimmaksi kohteeksi.

Tietenkin rakennutulla alueella on se jv joukko sallittua, ja jos kontrolli ei ole alueella täydellinen niin mahdollisuus on, että PST joukot pääsee videon tavalla roiskasemaan sivusta.

 

[kimmo.j]

RE: Panssarivaunut

Copperhead ei ole rakennetulla alueella omillaan. Ammuksen tulee lentää kadun suuntaisesti, tai kerrostalojen aiheuttama katve estää ammusta näkemästä laserpistettä tarpeeksi ajoissa. Kapeat kadut korkeiden rakennusten välissä tarjoavat siis suojaa epäsuoralta tulelta, mutta kranaatinheittimistön korkea lentorata taas soveltyy paremmin kaupunki kuilujen pohjien tavoittamiseen. Siinä voisi olla paikka Strixille.

Mitä tulee pst,n tarpeisiin rakennetulla alueella näkisin tärkeäksi kyvyn ampua rakennuksen sisältä huoletta. Nykyisellä KES,llä ampuminen normaalin makuuhuoneen ikkunasta jyrkässä kulmassa alas päin ei ole terveellistä takavaaran takia.

 

[Raveni]

RE: Panssarivaunut

Copperhead ei ole rakennetulla alueella omillaan. Ammuksen tulee lentää kadun suuntaisesti, tai kerrostalojen aiheuttama katve estää ammusta näkemästä laserpistettä tarpeeksi ajoissa. Kapeat kadut korkeiden rakennusten välissä tarjoavat siis suojaa epäsuoralta tulelta, mutta kranaatinheittimistön korkea lentorata taas soveltyy paremmin kaupunki kuilujen pohjien tavoittamiseen. Siinä voisi olla paikka Strixille.

Mitä tulee pst,n tarpeisiin rakennetulla alueella näkisin tärkeäksi kyvyn ampua rakennuksen sisältä huoletta. Nykyisellä KES,llä ampuminen normaalin makuuhuoneen ikkunasta jyrkässä kulmassa alas päin ei ole terveellistä takavaaran takia.

NLAWillahan tuokin onnistuu.

 

[ctg]

RE: Panssarivaunut

Copperhead ei ole rakennetulla alueella omillaan. Ammuksen tulee lentää kadun suuntaisesti, tai kerrostalojen aiheuttama katve estää ammusta näkemästä laserpistettä tarpeeksi ajoissa. Kapeat kadut korkeiden rakennusten välissä tarjoavat siis suojaa epäsuoralta tulelta, mutta kranaatinheittimistön korkea lentorata taas soveltyy paremmin kaupunki kuilujen pohjien tavoittamiseen. Siinä voisi olla paikka Strixille.

Notta ihan kokonaan taas mene PST topiikkiin, niin miten paljon meillä on noita kapeita kuiluja ympäri maata? Minusta, kun olen ajellut ympäri maata Oulun alapuolella, niin kadut on suhteellisen leveät ja talot varsin matalat, verrattuna vaikka Lontooseen.

Ja jos miettii sitä perintäistä vastustajaa, niin aika pitkän matkaa maaseutua noita kaposia kuiluja ei ole ihan järjettömästi. Joten jos naapuri haluaa, niin se kyllä saa mahdutettua niitä panssareita vaikka rinnan tietyille alueille.

Mitä tulee pst,n tarpeisiin rakennetulla alueella näkisin tärkeäksi kyvyn ampua rakennuksen sisältä huoletta. Nykyisellä KES,llä ampuminen normaalin makuuhuoneen ikkunasta jyrkässä kulmassa alas päin ei ole terveellistä takavaaran takia.

Olen samaa mieltä.

 

[kimmo.j]

RE: Panssarivaunut

Notta ihan kokonaan taas mene PST topiikkiin, niin miten paljon meillä on noita kapeita kuiluja ympäri maata? Minusta, kun olen ajellut ympäri maata Oulun alapuolella, niin kadut on suhteellisen leveät ja talot varsin matalat, verrattuna vaikka Lontooseen.

Ja jos miettii sitä perintäistä vastustajaa, niin aika pitkän matkaa maaseutua noita kaposia kuiluja ei ole ihan järjettömästi. Joten jos naapuri haluaa, niin se kyllä saa mahdutettua niitä panssareita vaikka rinnan tietyille alueille.

Meillähän ei ole kuin yksi oikea kaupunki koko maassa, muut ovat lähinnä kauppaloita.:a-rolleyes:

On totta, ettei meillä ole paljon kaupunkialueita. Mikä on sitten liian syvä kuilu, jotta nuo Bonuksen sensorit häiriintyvät, en osaa sanoa.

 

[SJ]

RE: Panssarivaunut

Tälläiseen tilanteeseen me emme varmaan pääse missään vaiheessa.

Pitää muuten mainita, niin tuossa vempaimessa on vieläkin kapeampi yksittäisen ammuksen etsintäalue, joskin ne risteävät toistensa kanssa jonkin verran (siis silloin kun useampi levitin levitää noita ammuksia).

Tuossa näkyy se hakualue kolmen minsan jälkeen.

 

[SJ]

RE: Panssarivaunut

Copperhead ei ole rakennetulla alueella omillaan. Ammuksen tulee lentää kadun suuntaisesti, tai kerrostalojen aiheuttama katve estää ammusta näkemästä laserpistettä tarpeeksi ajoissa. Kapeat kadut korkeiden rakennusten välissä tarjoavat siis suojaa epäsuoralta tulelta, mutta kranaatinheittimistön korkea lentorata taas soveltyy paremmin kaupunki kuilujen pohjien tavoittamiseen. Siinä voisi olla paikka Strixille.

Notta ihan kokonaan taas mene PST topiikkiin, niin miten paljon meillä on noita kapeita kuiluja ympäri maata? Minusta, kun olen ajellut ympäri maata Oulun alapuolella, niin kadut on suhteellisen leveät ja talot varsin matalat, verrattuna vaikka Lontooseen.

Ja jos miettii sitä perintäistä vastustajaa, niin aika pitkän matkaa maaseutua noita kaposia kuiluja ei ole ihan järjettömästi. Joten jos naapuri haluaa, niin se kyllä saa mahdutettua niitä panssareita vaikka rinnan tietyille alueille.

Eihän niitä kapeita kuiluja ole paljoa, mutta kapea metsätie on ihan sama asia. Ja ei sen tarvitse olla kuin tavallinen talo, kun se tarjoaa katveen, jos tankki on älytty ajaa ihan sen viereen ja silloin se suoja kattaa, ehkä jopa 50% noista ammuksista.

 

[SJ]

RE: Panssarivaunut

Stryx ajaa samaa asiaa, mutta mikä järki siinä olisi että niiden alueet ei menisi millään tavalla ristiin. 32000 neliötä on iso alue mistä ne etsii sitä kohdetta, ja vaikka totta on että ne irtoo toisistaan niin ei kait ne etsi 64000 neliön alueelta kohdetta?

Se on vissiin Strix, se ammus. Ja ne ammuksen hakee erialueilta, jotta molemmat eivät vahingossakaan osu samaan maaliin.

Tuohan on taktisesti aivan tajuton juttu. Mitä järkeä siinä olisi?

Esität että yhdellä Bonuksella voidaan skannatta alue joka on vähän alle kuusi ja puoli hehtaaria, koska näin on suunnitelmat toteutettu. Joten jos tulenjohto välittää kohteen jossa on esimerkiksi kaksi t-sarjan vaunua ja neljä bemari sadan metrin sisällä, niin TJ joutuu tilaamaan vähintään kuusi bonusta, koska puolet sensoreista menee hukkaan.

Mitä järkeä on pakata kaksi sensoripohjaista keikkoa kranaatin sisään jos ne ei peilaa toistensa alueita? Vai onko kyse siitä, että minun ajatuksia ei kanneteta koska ajattelen toisin?

Ja mitä tulee noihin sensoripohjaisiin aseisiin niin mielummin niitä käyttäisin rakennetulla alueella kuin tavanomaista murkulaa, koska mahdollisuus on että sensoriaseella saadaan tuhottua kohde ilman, että vaarannetaan mahdollisesti alueella olevia omia joukkoja taikka siviileitä.

Jos kuitenkin nuo sensorit viipottaa ihan minne sattuu niin millä valmistaja takaa, että ne peilaa vierekkäin eikä siten että siihen väliin jää esim. kymmeniä metrejä tilaa?

Järjestä en tiedä, kyseessä saattaa olla "ominaisuus", eli kun vialle ei voida tehdä mitään, niin kutsutaan sitä ominaisuudeksi. Mutta kun noita tuollaisia on alettu kehittää, niin varmaankin ajatuksena on ollut kolmas maailmansota ja valtavat tankkiarmaadat, jossa haluttiin varmistaa, että ne ammukset eivät kaikki nisti samaa vaunua kerta toisensa jälkeen. Kyseessähän on kallis ammus, joten siitä halutaan kaikki irti. Ja sikäli kun ymmärrän, niin eihän tankit yleensäkään noin tiukassa muodostelmassa liiku, jos liikkuu, niin äkkiä rypälepommeja sinne ja yleensäkin kaikki liikenevä tykistö.

Ja niitä ammuksia on siellä kaksi, koska niitä menee sinne niin monta. Ja saattaa olla, että ne leväytetään sieltä erilleen siksi, että tulenjohto ei aina osaa arvioida, että minne ne ammukset päätyvät ja maali voi liikkua eteenpäin ammusten ollessa matkalla, joten tuo auttaa siinä. Siis ammushan vapautetaan kranaatista jossakin 800 metrin korkeudessa ja alkaa etsimään maalia 175 metrin korkeudesta, joten voi olla hieman vaikeaa arvata, että mihin pitäisi tähdätä se kranaatti, jotta nuo kiekot saadaan hakemaan oikeasta paikasta. Kai sen jostakin taulukosta näkee, mutta jos maali vielä liikkuu, niin olisiko ne päättäneet, että ei tartte muuttaa amusta. Poikkeuksena saattaa olla Excalibur -ammus jonka lentorataa saa ainakin jossakin määrin muokattua, eli sen voisi saada putoamaan pystyssä tarpeeksi kauan, että nuo ammukset päätyisivät lähelle toisiaan.

Ja olen kyllä samaa mieltä, että kaupungissa nuo sensoripohjaiset ammukset olisivat parempia jo siksi, että niitä tarttee vähemmän, eli omat ovat paremmassa turvassa. Mutta voi olla, että tuo Bonus ei välttämättä muutenkaan oikein sovellu kaupunkeihin, johtuen siihen hakutapaan, rakennukset saattaisivat hämätä sitä ja ihan varmana tuottaisivat katveita.

Tuossa video, jonka arvatenkin olet jo nähnyt.

Eli siinä vaiheessa kun ne rupeavat skannaamaan, toinen on liihottanut vähintään 120 metrin päähän toisesta, ja missään vaiheessa niiden radat ei leikkaa toisiaan. Ja mitä nyt ymmärrän sinun tekstistä on että TJä ei tarvita kun vaan roimastaan sinne viholliseen suuntaan, koska sillä TJ:n tähtäyksellä ei tee hevon helvettiä yhtään mitään koska sensorit viipottaa minne sattuu ilman minkäänlaista kontrollia.

Tuo ei kuullosta millään tavalla hyvältä.

Kyllä siinä TJ saisi olla, sillä on oletettavasti jotakin hajua siitä, että missä ne ammukset alkavat maalia hakemaan. Pitää vaan muistaa, että kyseessä ei ole ase, joka on tarkoitettu yksittäistä PSV:tä vastaan, vaan enemmänkin suurempaa osastoa. Ja jos vihollinen päättää vältellä noita ajamalla isossa klöntissä, niin siitä tulee loistava maali tavalliselle tykistölle. Jos taas vihollinen hajauttaa joukkonsa satojen metrien päähän toisistaan, niin sekin on hyvä, koska tankit voidaan poimia yksitellen vaikka jalkaväen toimesta.

 

[ctg]

RE: Panssarivaunut

Copperhead ei ole rakennetulla alueella omillaan. Ammuksen tulee lentää kadun suuntaisesti, tai kerrostalojen aiheuttama katve estää ammusta näkemästä laserpistettä tarpeeksi ajoissa. Kapeat kadut korkeiden rakennusten välissä tarjoavat siis suojaa epäsuoralta tulelta, mutta kranaatinheittimistön korkea lentorata taas soveltyy paremmin kaupunki kuilujen pohjien tavoittamiseen. Siinä voisi olla paikka Strixille.

Notta ihan kokonaan taas mene PST topiikkiin, niin miten paljon meillä on noita kapeita kuiluja ympäri maata? Minusta, kun olen ajellut ympäri maata Oulun alapuolella, niin kadut on suhteellisen leveät ja talot varsin matalat, verrattuna vaikka Lontooseen.

Ja jos miettii sitä perintäistä vastustajaa, niin aika pitkän matkaa maaseutua noita kaposia kuiluja ei ole ihan järjettömästi. Joten jos naapuri haluaa, niin se kyllä saa mahdutettua niitä panssareita vaikka rinnan tietyille alueille.

Eihän niitä kapeita kuiluja ole paljoa, mutta kapea metsätie on ihan sama asia. Ja ei sen tarvitse olla kuin tavallinen talo, kun se tarjoaa katveen, jos tankki on älytty ajaa ihan sen viereen ja silloin se suoja kattaa, ehkä jopa 50% noista ammuksista.

Mihin se IR-sensori katosi? Siinä sun linkkaamassa videossa ne oikein parjasi sen perään, sekä sitä että kohteen muoto myös skannataan ennenkuin panos päättää, että mitä tehdään.