Panssarintorjunta

[pstsika]

Kyllä nuo ainakin minun selaimellani pienentyvät automaattisesti.

 

[Juke]

Onko tämä jo käsitelty 5000 ja laaki ja tankki !

 

[RPG83]

ERYX on jo lähemmäs 20 vuotta vanha.

Mutta jos hintatietosi pitää paikkansa, niin hinta-laatusuhde kuulostaa ihan kohtuulliselta. Monta kertaa suurempi määrä oltaisiin saatu ERYXejä kuin nyt saatiin NLAWeja. Lisätoimitukset olisivat kylläkin luultavasti vaikeampia ja hitaampia Ranskasta kuin Ruotsista. NLAW:iin verrattuna näen tuossa ongelmallisena lankaohjauksen, jonka takia ampuja joutuu olemaan esillä täysin turhaan useita sekunteja.

Tvälups ja muutkin asiasta mahdollisesti tietoiset (ja puhumiskykyiset): Testattiinko muita laitteita kuin NLAW:ia? Mitä? Vai oliko jo esitteistä katsottu, että NLAW omaa hyvät speksit ja päätetty sitten hankkia NLAW?

 

[SJ]

ERYX on jo lähemmäs 20 vuotta vanha.

Mutta jos hintatietosi pitää paikkansa, niin hinta-laatusuhde kuulostaa ihan kohtuulliselta. Monta kertaa suurempi määrä oltaisiin saatu ERYXejä kuin nyt saatiin NLAWeja. Lisätoimitukset olisivat kylläkin luultavasti vaikeampia ja hitaampia Ranskasta kuin Ruotsista. NLAW:iin verrattuna näen tuossa ongelmallisena lankaohjauksen, jonka takia ampuja joutuu olemaan esillä täysin turhaan useita sekunteja.

Tvälups ja muutkin asiasta mahdollisesti tietoiset (ja puhumiskykyiset): Testattiinko muita laitteita kuin NLAW:ia? Mitä? Vai oliko jo esitteistä katsottu, että NLAW omaa hyvät speksit ja päätetty sitten hankkia NLAW?

Pitäisin NLAW:ssa olevan enemmän potentiaalia, kuin Eryx:issä. Lähinnä NLAW:n kattohyökkäyksen takia.

 

[RistoJ]

ERYX on jo lähemmäs 20 vuotta vanha.

Mutta jos hintatietosi pitää paikkansa, niin hinta-laatusuhde kuulostaa ihan kohtuulliselta. Monta kertaa suurempi määrä oltaisiin saatu ERYXejä kuin nyt saatiin NLAWeja. Lisätoimitukset olisivat kylläkin luultavasti vaikeampia ja hitaampia Ranskasta kuin Ruotsista. NLAW:iin verrattuna näen tuossa ongelmallisena lankaohjauksen, jonka takia ampuja joutuu olemaan esillä täysin turhaan useita sekunteja.

Tvälups ja muutkin asiasta mahdollisesti tietoiset (ja puhumiskykyiset): Testattiinko muita laitteita kuin NLAW:ia? Mitä? Vai oliko jo esitteistä katsottu, että NLAW omaa hyvät speksit ja päätetty sitten hankkia NLAW?

http://www.todayszaman.com/news-186269-long-standing-eryx-missile-dispute-comes-to-an-end.html

Ei taida olla ihan noin halpa kun turkkilaiset tekivät sopimuksen vuonna 1998 tuottaa 19200 ohjusta ja 1600 laukaisinta yhteishintaa 403 miljoonaa euroa. Tuosta tulee yhden ohjuksen hinnaksi 21000 euroa eli suunnilleen sama kuin NLAW:lle. Mieluummin siis lisää NLAW:ja kuin Eryxejä jos rahaa jostain löytyy.

Tietääkseni ainakin Panzerfaust 3 IT:tä testattiin Suomessakin ennen valintaa.

 

[SJ]

ERYX on jo lähemmäs 20 vuotta vanha.

Mutta jos hintatietosi pitää paikkansa, niin hinta-laatusuhde kuulostaa ihan kohtuulliselta. Monta kertaa suurempi määrä oltaisiin saatu ERYXejä kuin nyt saatiin NLAWeja. Lisätoimitukset olisivat kylläkin luultavasti vaikeampia ja hitaampia Ranskasta kuin Ruotsista. NLAW:iin verrattuna näen tuossa ongelmallisena lankaohjauksen, jonka takia ampuja joutuu olemaan esillä täysin turhaan useita sekunteja.

Tvälups ja muutkin asiasta mahdollisesti tietoiset (ja puhumiskykyiset): Testattiinko muita laitteita kuin NLAW:ia? Mitä? Vai oliko jo esitteistä katsottu, että NLAW omaa hyvät speksit ja päätetty sitten hankkia NLAW?

http://www.todayszaman.com/news-186269-long-standing-eryx-missile-dispute-comes-to-an-end.html

Ei taida olla ihan noin halpa kun turkkilaiset tekivät sopimuksen vuonna 1998 tuottaa 19200 ohjusta ja 1600 laukaisinta yhteishintaa 403 miljoonaa euroa. Tuosta tulee yhden ohjuksen hinnaksi 21000 euroa eli suunnilleen sama kuin NLAW:lle. Mieluummin siis lisää NLAW:ja kuin Eryxejä jos rahaa jostain löytyy.

Tietääkseni ainakin Panzerfaust 3 IT:tä testattiin Suomessakin ennen valintaa.

Olikos nyt niin, että Turkilla oli noita jo ennestään?

 

[Hande]

Tietääkseni ainakin Panzerfaust 3 IT:tä testattiin Suomessakin ennen valintaa.

Jalkaväen vuosikrjassa oli muistaakseni 2009 esittely pst-aseiden vertailusta. Vastakkain olivat loppuvaiheessa juuri NLAW ja Pzf-3. Ainakin tuon jutun perusteella testit olivat laajat ja monipuoliset.

 

[Hejsan]

Tietääkseni ainakin Panzerfaust 3 IT:tä testattiin Suomessakin ennen valintaa.

Jalkaväen vuosikrjassa oli muistaakseni 2009 esittely pst-aseiden vertailusta. Vastakkain olivat loppuvaiheessa juuri NLAW ja Pzf-3. Ainakin tuon jutun perusteella testit olivat laajat ja monipuoliset.

ja miksi NLAW voitti Panzerfaust 3 valinassa? oliko se politiika tai ominaisuudet?

 

[SJ]

Tietääkseni ainakin Panzerfaust 3 IT:tä testattiin Suomessakin ennen valintaa.

Jalkaväen vuosikrjassa oli muistaakseni 2009 esittely pst-aseiden vertailusta. Vastakkain olivat loppuvaiheessa juuri NLAW ja Pzf-3. Ainakin tuon jutun perusteella testit olivat laajat ja monipuoliset.

ja miksi NLAW voitti Panzerfaust 3 valinassa? oliko se politiika tai ominaisuudet?

Tiedä sitä, mutta NLAW:lla on kyllä ominaisuudetkin puolellaan. Loppujenlopuksi Pzf-3:lla on hyvin vähän ominaisuuksia ylitse edes vanhan apilaksen (lähinnä läpäisy ja tandem taistelukärki), NLAW taas on ihan uudenlainen systeemi. Politiikka sitten on voinut lievittää suolanmakua kun on keskusteltu hinnasta.

 

[Hejsan]

OK

Kato mitä mä löysin panssaritorjuntaohjus Matador, Saksa on tilannut 1000 kpl niitä: http://en.wikipedia.org/wiki/MATADOR_%28weapon%29

 

[SJ]

OK

Kato mitä mä löysin panssaritorjuntaohjus Matador, Saksa on tilannut 1000 kpl niitä: http://en.wikipedia.org/wiki/MATADOR_%28weapon%29

Ei taida olla ohjus. Ja läpäisykyky ei oikein vakuuta. Vaikuttaa lähinnä rakennusten rikkomiseen tarkoitetulta.

 

[Hejsan]

OK

Kato mitä mä löysin panssaritorjuntaohjus Matador, Saksa on tilannut 1000 kpl niitä: http://en.wikipedia.org/wiki/MATADOR_%28weapon%29

Ei taida olla ohjus. Ja läpäisykyky ei oikein vakuuta. Vaikuttaa lähinnä rakennusten rikkomiseen tarkoitetulta.

Joo niin se on anti-structure....

Panzerfaust 3 on myös semmoinen Bunkerfaust

 

[Juke]

ERYX on jo lähemmäs 20 vuotta vanha.

Mutta jos hintatietosi pitää paikkansa, niin hinta-laatusuhde kuulostaa ihan kohtuulliselta. Monta kertaa suurempi määrä oltaisiin saatu ERYXejä kuin nyt saatiin NLAWeja. Lisätoimitukset olisivat kylläkin luultavasti vaikeampia ja hitaampia Ranskasta kuin Ruotsista. NLAW:iin verrattuna näen tuossa ongelmallisena lankaohjauksen, jonka takia ampuja joutuu olemaan esillä täysin turhaan useita sekunteja.

Tvälups ja muutkin asiasta mahdollisesti tietoiset (ja puhumiskykyiset): Testattiinko muita laitteita kuin NLAW:ia? Mitä? Vai oliko jo esitteistä katsottu, että NLAW omaa hyvät speksit ja päätetty sitten hankkia NLAW?

Kuinka pitkään NLAW on toimintakykyinen 20 asteen pakkasessa ?

ERYX ei vaikuta kovin hyvältä; http://www.militaryphotos.net/forums/archive/index.php/t-72219.html

 

[Hande]

Tiedä sitä, mutta NLAW:lla on kyllä ominaisuudetkin puolellaan. Loppujenlopuksi Pzf-3:lla on hyvin vähän ominaisuuksia ylitse edes vanhan apilaksen (lähinnä läpäisy ja tandem taistelukärki), NLAW taas on ihan uudenlainen systeemi. Politiikka sitten on voinut lievittää suolanmakua kun on keskusteltu hinnasta.

Pzf-3:n mainittiin olevan selvästi edullisempi ja tietysti myös monipuolisempi ase. Nyt päädyttiin kuitenkin hankkimaan mahdollisimman tehokkaaksi arvioitu pst-ase.

Pv:n teknillisen tutkimuslaitoksen Sensori-lehdessä oli 2009 lyhyt juttu testeistä. PDF on liitteenä ja koko lehti löytyy kyseisen laitoksen kohdalta Pv:n nettisivuilta.

 

[Hejsan]

On niilkä monta eri versioota siitä Panzerfaust 3:stä

Panzerfaust 3-T, Panzerfaust 3-IT600, Panzerfaust 3LW, Panzerfaust 3LW-HESH, Bunkerfaust, 110 mm anti-tank weapon

http://en.wikipedia.org/wiki/Panzerfaust_3

Onko se niin että samalla aselaiteella voi ampua erilaisia ohjuksia? kuten it ja sen jälkeen mä lautan sisään bunkerfaustin ja tuhotaan pesäkeen?

 

[RistoJ]

Belgia osti viime vuonna Panzerfaust 3:a.

http://www.mil.be/def/news/index.asp?LAN=fr&ID=3623

Hankintaan siis sisältyi 111 laukaisulaitetta ja 238 rakettia. Hintaa yhteensä 2,2 miljoonaa euroa eli kyseessä varmaan on selvästi halvempi ase per laukaus kuin NLAW. Tietenkin teho moderneja taistelupanssarivaunuja vastaan on varmasti myös selvästi heikompi eli riippuu vähän mitä aseelta hakee.

 

[Hande]

Belgia osti viime vuonna Panzerfaust 3:a.

http://www.mil.be/def/news/index.asp?LAN=fr&ID=3623

Hankintaan siis sisältyi 111 laukaisulaitetta ja 238 rakettia. Hintaa yhteensä 2,2 miljoonaa euroa eli kyseessä varmaan on selvästi halvempi ase per laukaus kuin NLAW. Tietenkin teho moderneja taistelupanssarivaunuja vastaan on varmasti myös selvästi heikompi eli riippuu vähän mitä aseelta hakee.

Tuon pohjalta arvioiden meillä tehdyn ratkaisun järkevyydestä voi olla anakin kahta mieltä. Joukoilla voisi olla pst-aseita paljon kattavammin, jos olisi päädytty Panzerfaustiin. En usko tuonkaan olevan aivan onneton peli tankkeja vastaan.

 

[SJ]

Belgia osti viime vuonna Panzerfaust 3:a.

http://www.mil.be/def/news/index.asp?LAN=fr&ID=3623

Hankintaan siis sisältyi 111 laukaisulaitetta ja 238 rakettia. Hintaa yhteensä 2,2 miljoonaa euroa eli kyseessä varmaan on selvästi halvempi ase per laukaus kuin NLAW. Tietenkin teho moderneja taistelupanssarivaunuja vastaan on varmasti myös selvästi heikompi eli riippuu vähän mitä aseelta hakee.

Tuon pohjalta arvioiden meillä tehdyn ratkaisun järkevyydestä voi olla anakin kahta mieltä. Joukoilla voisi olla pst-aseita paljon kattavammin, jos olisi päädytty Panzerfaustiin. En usko tuonkaan olevan aivan onneton peli tankkeja vastaan.

Satuitko katsomaan tuon Sensori -lehden artikkelin? Siinä on se kuvatus "tankin" kylkeen sisäpiipulla ammutuista laukauksista. Taisin laskea 35 laukausta jotka meni joko kokonaan ohi tai jäi siihen siniselle. Osumia oli alle 20 ja niiden joukossa oli vissiin 3 jotka jäi "viivalle", kaliberin verran alemmas ja ne laskettaisiin siniselle alueelle osuneeksi. Eli niitä tarvittaisiin sitten sen 4-5 per tankki.

 

[Hande]

Satuitko katsomaan tuon Sensori -lehden artikkelin? Siinä on se kuvatus "tankin" kylkeen sisäpiipulla ammutuista laukauksista. Taisin laskea 35 laukausta jotka meni joko kokonaan ohi tai jäi siihen siniselle. Osumia oli alle 20 ja niiden joukossa oli vissiin 3 jotka jäi "viivalle", kaliberin verran alemmas ja ne laskettaisiin siniselle alueelle osuneeksi. Eli niitä tarvittaisiin sitten sen 4-5 per tankki.

Vielä kun tietäisi kuka ampui ohi ja millä välineellä. Tuonhan voi lukea niinkin, että vaunun yläpuolella pörräävät pisteet ovat napakymppiin osuneita NLAWeja? :a-grin:

Se on selvää, että joku hinta on maksettava, jos paras pst-ase vaihtuu toiseksi parhaaseen. Silläkin on tosin hintansa, jos komppanian joukkueista kaksi osuu samanaikaisesti nokikkain tst-vaunujen kanssa ja vain toiselle on ollut antaa pst-aseita.

 

[RPG83]

Onko se niin että samalla aselaiteella voi ampua erilaisia ohjuksia? kuten it ja sen jälkeen mä lautan sisään bunkerfaustin ja tuhotaan pesäkeen?

The Panzerfaust 3 consists of a disposable launcher tube holding the projectile and a reusable firing and sighting unit.

Kyllä voit ampua niitä eri ammuksia sillä samalla vehkeellä, mutta putket ammuksineen ovat siis kertakäyttöisiä ja talteen otetaan pelkkä tähtäys- ja laukaisuyksikkö.