Panssarintorjunta

[Iivo]

Tulisiko siitä liikaa logistista häslinkiä ja veisikö liikaa henkilöstöä muualta pois, jos tehtäisiin yksi tai useampi näistä:
A)Kasvatetaan joukkueen pst-partiota (ryhmäksi?)) lisäämällä taistelijapari operoimaan Kaarle Kustaata, tai vastaavaa.
B)Kasvatetaan kompanian pst-ryhmä nelipartioseksi, jossa on kaksi Apilas/NLAW partiota ja kaksi sinko partiota
C)Täällä on puhuttu/olen mielestäni nähnyt että joissain joukoissa pataljoonan pst-olisi Apilas/NLAW-joukkueiden varassa ja tulevaisuudessa paikkaillis joukoilla olisi näin. Tämän pohjalta: Pataljoonan PST-joukkueessa olisi neljä ryhmää, joista kaksi olisi Apilas/NLAW-ryhmiä ja kaksi olisi sinko ryhmiä
?

Tai sitten kootaan kompania/pataljoona tasolle tulituki ryhmiä/joukkueita jotka on kokonaan aseistettu monikäyttösingoilla.

 

[Hande]

Mitäs herrat ajattelevat pst-aseiden vaihtokurssista? Montako NLAWia vastaisi esim. kymmentä Apilasta? Entä Mustia ja 50 kranaattia?

 

[SJ]

Mitäs herrat ajattelevat pst-aseiden vaihtokurssista? Montako NLAWia vastaisi esim. kymmentä Apilasta? Entä Mustia ja 50 kranaattia?

Joskus joku postasi taulukon siitä, kuinka monta laukausta mitäkin asetta tarvittiin yhtä tankkia varten. Vai oliko, että annettu luku oli todennäköisyys tuhoamisesta. Kessin lukema oli muistaakseni 0,1 ja Spiken lukema oli 0,5. TOW taisi saada lukeman 0,4. APILAS:n lukemaa en muista, enkä muista, että oliko siinä annettu jo lukema NLAW:lle. Eli nuo lukemat oli tarkoitettu siihen, että vaikkapa osaston johtaja osaa suunnitella tarvittavan ammusten määrän tiedossa olevien vihollis tankkien määrän perusteella.

 

[muhvetti]

Eikai mikään voi mennä yli 0,5. Kun sehän on aina joka tai ei?

 

[SJ]

Eikai mikään voi mennä yli 0,5. Kun sehän on aina joka tai ei?

Miten sen nyt ottaa, mutta koskapa tuo luku ottaa huomioon mahdollisuuden, että laukaus tuhoutuu ennen käyttöä, niin ei kai se lukema helpolla tuon yli mene. Tai näin ymmärsin, kun asiasta oli juttua.

 

[baikal]

Minusta korvaavuutta ei voida katsoa asetetusta näkökulmasta. Minusta korvaavuus on liikaa sidoksissa kokonaisuuteen. NLAW on kaiketi osoittautunut erittäin hyväksi hankinnaksi ja se on sitten korvaava. Kun taistelutapa joka tapauksessa muuttuu niin ei voida enää mielestäni ajatella: "nomuttaku Mustikkeja on 900 ja niille on 50 paukkua per putki". Mustikki ei sovi edes huonosti liikkuvaan taistelutapaan. Ja toiseksi: kukaan ei valmista siihen enää ammuksiakaan.

Teoreettinen aselukumäärä on yksi näkökulma, toinen on se, että tietty aselukumäärä pitää saada pelipaikoille, joissa ne aseet vaikuttavat. Luolastojen uumenissa voi köllöttää vaikka tsiljardi pökälettä, jos ne eivät pääse vaikuttamaan, ei niillä ole mitään arvoa. Tässä kohtaa, uskokaa pois, suomalaiset ovat kehittyneet lujasti ja suunnittelu on tehnyt kovasti duunia, jotta ne pelipaikat kyetään käyttämään hyväksi. Nimimerkki koponen varmaan osaisi tämän paremmin kirjoittaa selkokielelle.

Toinen juttu on sitten se, että homman pitää sujua kuin piimää entiseen nähden. Siinä on varmasti haasteensa niin johtamiselle kuin kuraportaallekin. Suorituskyvyt on käsittääkseni kyettävä tuntemaan de facto-pohjalta-

 

[Hande]

Minusta korvaavuutta ei voida katsoa asetetusta näkökulmasta. Minusta korvaavuus on liikaa sidoksissa kokonaisuuteen. NLAW on kaiketi osoittautunut erittäin hyväksi hankinnaksi ja se on sitten korvaava. Kun taistelutapa joka tapauksessa muuttuu niin ei voida enää mielestäni ajatella: "nomuttaku Mustikkeja on 900 ja niille on 50 paukkua per putki". Mustikki ei sovi edes huonosti liikkuvaan taistelutapaan. Ja toiseksi: kukaan ei valmista siihen enää ammuksiakaan.

Teoreettinen aselukumäärä on yksi näkökulma, toinen on se, että tietty aselukumäärä pitää saada pelipaikoille, joissa ne aseet vaikuttavat. Luolastojen uumenissa voi köllöttää vaikka tsiljardi pökälettä, jos ne eivät pääse vaikuttamaan, ei niillä ole mitään arvoa. Tässä kohtaa, uskokaa pois, suomalaiset ovat kehittyneet lujasti ja suunnittelu on tehnyt kovasti duunia, jotta ne pelipaikat kyetään käyttämään hyväksi. Nimimerkki koponen varmaan osaisi tämän paremmin kirjoittaa selkokielelle.

Toinen juttu on sitten se, että homman pitää sujua kuin piimää entiseen nähden. Siinä on varmasti haasteensa niin johtamiselle kuin kuraportaallekin. Suorituskyvyt on käsittääkseni kyettävä tuntemaan de facto-pohjalta-

Niinpä, ei näitä pysty suoraan matemaattisesti pähkäilemään, eli absoluuttista totuutta ei ole. Parempi totutella siihen, että toisaalla ylistetään uutta tulivoimaa ylettömän valtavaksi ja samaan aikaan toisaalla muistellaan kulmat kosteina miten hyvin asiat olivat, kun raskaaseen sinkoon oli niin ja niin paljon laukauksia. Tuo 50 kpl per ase on muuten 60-luvulta ja uutta murkulaa on saattanut olla paljonkin vähemmän.

Tässä on kuitenkin selkeä juupas-eipäs-tyyppinen ikuisuusaihe tuleville vuosille. Forumilla on siis kaikki edellytykset jatkaa valitulla linjalla jatkossakin :a-grin:

 

[baikal]

Minusta korvaavuutta ei voida katsoa asetetusta näkökulmasta. Minusta korvaavuus on liikaa sidoksissa kokonaisuuteen. NLAW on kaiketi osoittautunut erittäin hyväksi hankinnaksi ja se on sitten korvaava. Kun taistelutapa joka tapauksessa muuttuu niin ei voida enää mielestäni ajatella: "nomuttaku Mustikkeja on 900 ja niille on 50 paukkua per putki". Mustikki ei sovi edes huonosti liikkuvaan taistelutapaan. Ja toiseksi: kukaan ei valmista siihen enää ammuksiakaan.

Teoreettinen aselukumäärä on yksi näkökulma, toinen on se, että tietty aselukumäärä pitää saada pelipaikoille, joissa ne aseet vaikuttavat. Luolastojen uumenissa voi köllöttää vaikka tsiljardi pökälettä, jos ne eivät pääse vaikuttamaan, ei niillä ole mitään arvoa. Tässä kohtaa, uskokaa pois, suomalaiset ovat kehittyneet lujasti ja suunnittelu on tehnyt kovasti duunia, jotta ne pelipaikat kyetään käyttämään hyväksi. Nimimerkki koponen varmaan osaisi tämän paremmin kirjoittaa selkokielelle.

Toinen juttu on sitten se, että homman pitää sujua kuin piimää entiseen nähden. Siinä on varmasti haasteensa niin johtamiselle kuin kuraportaallekin. Suorituskyvyt on käsittääkseni kyettävä tuntemaan de facto-pohjalta-

Niinpä, ei näitä pysty suoraan matemaattisesti pähkäilemään, eli absoluuttista totuutta ei ole. Parempi totutella siihen, että toisaalla ylistetään uutta tulivoimaa ylettömän valtavaksi ja samaan aikaan toisaalla muistellaan kulmat kosteina miten hyvin asiat olivat, kun raskaaseen sinkoon oli niin ja niin paljon laukauksia. Tuo 50 kpl per ase on muuten 60-luvulta ja uutta murkulaa on saattanut olla paljonkin vähemmän.

Tässä on kuitenkin selkeä juupas-eipäs-tyyppinen ikuisuusaihe tuleville vuosille. Forumilla on siis kaikki edellytykset jatkaa valitulla linjalla jatkossakin :a-grin:

Aseista tämä homma ei ole kiinni, ei varmasti eikä taatusti. Koulutus, johtaminen ja tilannekuva, sotilaiden hlökoht. ominaisuudet ja sotilaiden fysiikka ja psyyke, valitettavasti tähän ei ole taikaseinää.

On opittu ajattelemaan, että "ajoneuvosta käsin sitä vaan himppastaan ja jätskibaari takoo kivaa"...uudessa tst-tavassa on oleellista löytää ne tekijämiehet, joille aseet annetaan ja jotka tehtäviin lähtevät. Fysiikka, fysiikka, fysiikka ja hyvät johtajat. Toki ajoneuvoja käytetään, mutta taistelutapa tulee vaatimaan myös fysiikkaa.

Sanokaa wanhan sanoneen, johtajien rooli korostuu entisestään ja vaatimukset heitä kohtaan eivät ainakaan vähene.

 

[Hejsan]

RPG-7, 2000 -luvulle

Kuvassa on RPG-7V2 ja sillä on räjähdysraketti OG-7V

http://oplatsen.wordpress.com/2011/12/19/rpg-7-for-2000-talet/

 

[pstsika]

Tulisiko siitä liikaa logistista häslinkiä ja veisikö liikaa henkilöstöä muualta pois, jos tehtäisiin yksi tai useampi näistä:
A)Kasvatetaan joukkueen pst-partiota (ryhmäksi?)) lisäämällä taistelijapari operoimaan Kaarle Kustaata, tai vastaavaa.
B)Kasvatetaan kompanian pst-ryhmä nelipartioseksi, jossa on kaksi Apilas/NLAW partiota ja kaksi sinko partiota
C)Täällä on puhuttu/olen mielestäni nähnyt että joissain joukoissa pataljoonan pst-olisi Apilas/NLAW-joukkueiden varassa ja tulevaisuudessa paikkaillis joukoilla olisi näin. Tämän pohjalta: Pataljoonan PST-joukkueessa olisi neljä ryhmää, joista kaksi olisi Apilas/NLAW-ryhmiä ja kaksi olisi sinko ryhmiä
?

Tai sitten kootaan kompania/pataljoona tasolle tulituki ryhmiä/joukkueita jotka on kokonaan aseistettu monikäyttösingoilla.

Minä valitsisin noista vaihtoehdoista B:n, koska joukkueet ovat jo nyt sen verran isoja, ettei niiden kasvattaminen ole mielekästä.

Tuo B-vaihtoehto antaisi päällikölle lisää pelimerkkejä, kun KTJ:n tai TukiJ:n pst-vahvuus tuplaantuisi. Jos komppaniassa olisi 2 pst-ryhmää (ryhmän vahv. 2+4 eli kaksi pst-partiota) se olisi hyvä nyrkki oikeastaan ihan kaikkeen toimintaan ja päällikkö voisi sieltä alistaa lisävoimaa joukkueille ja muodostaa näin entistä selvemmän painopisteen komppanian panssarintorjunnassa.

Tietysti pataljoona- / taisteluosastotasolla panssarintorjuntakykyä voi myös parantaa, mutta en osaa sanoa mitään toimivaa ratkaisua siihen. PstJ:n muuttaminen ”panssarintorjuntaosastoksi”, jonka vahvuus olisi 2 joukkuetta?

 

[Hejsan]

Näyttä NLAW:ilta jos katsoo edeestä, se on kiinalainen

 

[RistoJ]

Näyttä NLAW:ilta jos katsoo edeestä, se on kiinalainen

Taitaa olla PF-98, joka vastaa suunnilleen Panzerfaust 3 IT:tä eli siinä on laseretäisyysmittari ja tietokone joka laskee tarvittavan ennakon. Lisäksi tietysti tst-kärkenä on kaksoisontelo ja läpäisy on luokkaa 800 mm RHA:ta.

 

[Hejsan]

Näyttä NLAW:ilta jos katsoo edeestä, se on kiinalainen

Taitaa olla PF-98, joka vastaa suunnilleen Panzerfaust 3 IT:tä eli siinä on laseretäisyysmittari ja tietokone joka laskee tarvittavan ennakon. Lisäksi tietysti tst-kärkenä on kaksoisontelo ja läpäisy on luokkaa 800 mm RHA:ta.

Hmm kiitos, tuota jos vertaa sitä NLAW:iin mikä on parempi? (hinta, laatu ja suorituskyky)

 

[SJ]

Näyttä NLAW:ilta jos katsoo edeestä, se on kiinalainen

Taitaa olla PF-98, joka vastaa suunnilleen Panzerfaust 3 IT:tä eli siinä on laseretäisyysmittari ja tietokone joka laskee tarvittavan ennakon. Lisäksi tietysti tst-kärkenä on kaksoisontelo ja läpäisy on luokkaa 800 mm RHA:ta.

Hmm kiitos, tuota jos vertaa sitä NLAW:iin mikä on parempi? (hinta, laatu ja suorituskyky)

Hinta on tuossa kiinalaisessa varmaankin matalampi, kun ammukset ovat erittäin yksinkertaisia. Mutta NLAW on arvatenkin helpompi käyttää, vaikka tuossa kiinalaisten tarvikkeessa olisikin nuo tähtäys avut mukana. Ja mitä tulee muuhun suorituskykyyn, niin vaikka tuossa olisikin kaksoisontelo, niin tuo 800 milliä ei välttämättä ole tarpeeksi kun vertaa PZF-3:een tai RPG-29:iin. NLAW taas päihittää nuo kaikki, koska se osuu vaunun kattoon.

 

[miheikki]

Panssarintorjunta- mainos

[video=youtube]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=51d3s9FevyY[/video]

 

[JOKO]

Kuinka hyvin hiekkasäkki suojaa ontelokranaatilta? Käsittääkseni hiekka suojaa paremmin nopeilta, kuin hitailta luodeilta. Pistoolin hidas luoti kyntää läpi, mutta kiväärin luoti pirstoutuu ja sirpaleet pysähtyvät. Ontelosuihku on vielä huomattavasti luotiakin nopeampi, joten mitä tapahtuu osuman tullessa hiekkasäkkiin? Säilyttääkö porkkana muotonsa?

 

[miheikki]

Pitänee tutustua tuohon heat vs. hiekka aiheeseen

http://books.google.fi/books?id=iiMZy63fb04C&pg=PA74&lpg=PA74&dq=sandbag+heat+grenade&source=bl&ots=MA58aAKTUm&sig=9GQVnH8fclDoYaKVlXOyNmDywtI&hl=fi&sa=X&ei=dbl1T-60F-jk4QS01qzdDg&ved=0CB8Q6AEwAA#v=onepage&q=sandbag%20heat%20grenade&f=false

 

[SJ]

Kuinka hyvin hiekkasäkki suojaa ontelokranaatilta? Käsittääkseni hiekka suojaa paremmin nopeilta, kuin hitailta luodeilta. Pistoolin hidas luoti kyntää läpi, mutta kiväärin luoti pirstoutuu ja sirpaleet pysähtyvät. Ontelosuihku on vielä huomattavasti luotiakin nopeampi, joten mitä tapahtuu osuman tullessa hiekkasäkkiin? Säilyttääkö porkkana muotonsa?

Uskoisin hiekkasäkin toimivuuden perustuvan siihen, että luodin vaippa ei kestä sitä kitkaa minkä hiekka aiheuttaa ja siksi repii sen pois lyijysydämmen ympäriltä. Se porkkana taas on vissiin kaikki samaa ainetta, joten siihen se hiekka ei tehoa ihan niin hyvin. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö hiekkasäkeillä ole suojaarvoa. Metrin paksu säkkivalli ei välttämättä pysäytä sitä porkkanaa, mutta tuskin siitä mitään muuta tulee läpi, jos ne säkit ei kaadu päälle.

 

[SJ]

Pitänee tutustua tuohon heat vs. hiekka aiheeseen

http://books.google.fi/books?id=iiMZy63fb04C&pg=PA74&lpg=PA74&dq=sandbag+heat+grenade&source=bl&ots=MA58aAKTUm&sig=9GQVnH8fclDoYaKVlXOyNmDywtI&hl=fi&sa=X&ei=dbl1T-60F-jk4QS01qzdDg&ved=0CB8Q6AEwAA#v=onepage&q=sandbag%20heat%20grenade&f=false

Jaa, hiekkasäkki suojaakin paljon paremmin kuin oletin.

 

[Mosuri]

Kuinka hyvin hiekkasäkki suojaa ontelokranaatilta? Käsittääkseni hiekka suojaa paremmin nopeilta, kuin hitailta luodeilta. Pistoolin hidas luoti kyntää läpi, mutta kiväärin luoti pirstoutuu ja sirpaleet pysähtyvät. Ontelosuihku on vielä huomattavasti luotiakin nopeampi, joten mitä tapahtuu osuman tullessa hiekkasäkkiin? Säilyttääkö porkkana muotonsa?

Uskoisin hiekkasäkin toimivuuden perustuvan siihen, että luodin vaippa ei kestä sitä kitkaa minkä hiekka aiheuttaa ja siksi repii sen pois lyijysydämmen ympäriltä. Se porkkana taas on vissiin kaikki samaa ainetta, joten siihen se hiekka ei tehoa ihan niin hyvin. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö hiekkasäkeillä ole suojaarvoa. Metrin paksu säkkivalli ei välttämättä pysäytä sitä porkkanaa, mutta tuskin siitä mitään muuta tulee läpi, jos ne säkit ei kaadu päälle.

No täällähän kirjoitellaan taas ihan höpöjä. Hiekkasäkit suojaa varsin hyvin ontelokranaateilta. Itse asiassa kaupunkitaistelukoulutuksessa neuvotaan ampumaan kessillä ja apilaksella suoraan hiekkasäkki linnoitteiden ampuma-aukoista sisään. Muutenhan neuvotaan singolla sohottamaan pesäkkeen ampuma-aukon oikealle puolelle vähän alas tähdäten (jolloin juurikin toivotaan ontelosuihkun osuvan suojan takana värjöttelevään taistelijaan.) Jos taas pesäkeessä on käytetty hiekkasäkkejä ei läpäisystä juuri ole toivoa.

Amerikkalaisethan ovat yrittäneet suojata panssareitaan hiekkasäkeillä vuodesta 1944 alkaen ja Vietnamissakin saatettiin M-113 vaunun uintilevyn ja etupanssarin välinen tila täyttää hiekkasäkeillä, kun vielä lattialle laitettiin hiekkasäkkejä miinoilta suojaamaan saatiin tehdasuusia vaunuja rikottua 150-300 kilometrin ajamisella!

Rk:n luoteja olen onkinut ampumaradalla olevista hiekkasäkeistä melko hyvässä kunnossa. Varsinaiset suurnopeusluodit (nopeus yli 800 m/s:n) ovat sitten asia erikseen ja ne saattavat sirpaloitua jopa kipsilevyihin aivan kuten Suomen sotilaan testiammunnoissa todettiin. (Ongelma joka 5,56:ta käyttävissä maissa on ollut jo pitkään tiedossa.)

Eikös "tuliporkkanoiksi" muuten kutsuta niitä kylkimiinojen iskumassoja? Kysymys on todellakin sitten iskumassasta eikä mistään ontelosuihkusta.