Panssarintorjunta
- Viestiketjun aloittaja Second
- Aloitus PVM
hessukessu kirjoitti:
Siinä laukaisulaitteessa (SPIKE) on optinen tähtäin sekä lämpökamera. Lämpökameran ei tarvitse ilmeisesti olla kiinni. Spikellä tähystys on huomattavasti helpompaa johtuen laitteessa olevasta jalustasta Javelinissa sellaista ei ole. Javelin on kevyt mutta aika raskasta on kannatella laitetta pidempiä aikoja.
Molemmat varmasti erinomaisia laitteita, mutta Spike on kyllä monipuolisempi.
peelo kirjoitti:
Muistelen lukeneeni jossakin, että alkujaan Spikeen ei ollut tarkoitus hankkia lämpökameraa, vaan tarkoitus oli käyttää ohjuksen omaa kameraa kun se on laukaisimessa. Ilmeisesti kuitenkin asiakkaat vaativat/toivoivat (vissiin me, kun oltiin ensimmäiset ulkomaalaiset asiakkaat) että olisi IP-kamera muutenkin käytettävissä. Saattaahan olla, että ohjuksessa on omat patterit ja siksi sitä voi pitää laukaisimessa rajallisen ajan (hieman epäkäytännöllistä toki).
hessukessu
Kenraali
Tuota voisi saada vielä ja halvemmalla varmaan...SJ kirjoitti:
http://en.wikipedia.org/wiki/M80_Rocket_Launcher
JOKO kirjoitti:SJ kirjoitti:
Sekä ase, että ampuja ovat ilmeisesti kertakäyttöisiä? :a-tongue:
Eikö ampujalta irtoa nuppi tuolla vehkeellä ampuessa?
Jos siellä on takaosassa on vettä ottamassa paineen vastaan ja raketti lähtee vain "heittopanoksen" voimalla putkesta niin kaiketi vehkeen ei tarvitse purkaa painetta pois putkesta, ja täten pää säilyy ja rekyylikin on sen verran matala että ei aiheuta mitään hirvittävää rekyylikammoa.
En kuitenkaan varmaksi tiedä, eli tämä on vain veikkaus.
Second kirjoitti:
Tämä on joku airsoft-replika, mutta ilmeisesti oikeassakin aseessa on umpinainen perä ja se ammutaan vähän niinkuin 40mm kranaattipistoolin murkula ja raketti kai syttyisi vasta ilmassa?
Läpäisy ja tarkkuus varmasti jäävät kessistä, mutta tuo takavaara-alueen puute on toki plussaa. Vaikka onhan noita kertasinkojakin, joissa on kuumien palokaasujen ja tulisuihkun sijaan taakse lentävä inertti rekyylimassa, joka vaatii vain vähän takavaara-aluetta.
Last edited by a moderator:
hessukessu
Kenraali
Parempi kantama ja tarkkuus ainakin Wikin mukaan. Hintakin on varmaan halvempi ja ompahan yhä tuotannossa.SJ kirjoitti:
Miksi meille valittava kessi pitäisi olla läpäisyominaisuuksiltaan jotenkin ihmeellinen? Kyllä ne kessit kuin kessit läpäisee ryntövaunut ja miinus...ja toisaalta pitää olla melkoinen kirurrgi, että alkaa yrittämään raskaan tankin puhkomista millä tahansa pikkukessillä.
Nostan edelleen threadille ruotsalaisten 84-millisen, siinä on kunnolliset tähtäimet, tolkullinen laukaisu ja valinnanvaraa laukauksen paukkuun. Ja pahassa paikassa se s a a t t a a kirpaista raskaan tankinkin kulmaraudoissa. Plus siihen on sellainenkin paukku, joka läpäisee "vähän", mutta tekee sisällä pahaa. Sen SA-täydennettävyyskin on mahdollisuuksien rajoissa, kiiruustikin.
Tilaukset Ruotsista voivat parhaimmillaan johtaa myös vastavuoroon mm. ajoneuvohankkeissa.
Nostan edelleen threadille ruotsalaisten 84-millisen, siinä on kunnolliset tähtäimet, tolkullinen laukaisu ja valinnanvaraa laukauksen paukkuun. Ja pahassa paikassa se s a a t t a a kirpaista raskaan tankinkin kulmaraudoissa. Plus siihen on sellainenkin paukku, joka läpäisee "vähän", mutta tekee sisällä pahaa. Sen SA-täydennettävyyskin on mahdollisuuksien rajoissa, kiiruustikin.
Tilaukset Ruotsista voivat parhaimmillaan johtaa myös vastavuoroon mm. ajoneuvohankkeissa.
baikal kirjoitti:
Mitä mahtaisi maksaa NLAW tyylinen vaunun tunnistava sensori kessin ammukseen? Ammuttaisiin vaunun yli ja ammus räjähtäisi vaunun päällä. Iskumassaan perustuvalla ammuksella ei olisi juurikaan väliä lentokorkeudella. Menee 0,5m tai 5m yli, on vaikutus suunnilleen sama. Todennäköisyys läpäisylle olisi hyvä jopa kessin kaliiberilla.
baikal kirjoitti:
Toisaalta 66 KES 88 tehtiin Norjassa, joka on myös tälläinen 'ystävällinen lähiulkomaa' jolla voisi olla kv. kriisin aikana intressejä tukea Suomen puolustusta tavarantoimituksin.
Sen 84-millisen AT4:n tähtäimet ovat jokseenkin samat kuin 66 KES 88:ssa, ainoa plussa on mahdollisuus kiinnittää valonvahvistin laukaisun ajaksi. Toki siinä on parempi maalivaikutus ja Apilaksen luokkaa oleva lähtönopeus eli etäisyyden ja maalin nopeuden arviointi on vähän helpompaa kun korjaukset ovat pienempiä kuin 66 KES 88:n kanssa. Se iso miinuspuoli on paino ja koko: seitsemän kiloa painava metrihalko on lähempänä Apilasta kuin KESsiä eli ei ihan jokamiehen pst-ase.
Sellaista voisi toki ajatella, että Apilaksen vanhentuessa NLAW ei mitenkään riitä korvaamaan jokaista Apilasta komppania- ja joukkuetasolta, ja sinne voisi 66 KESin kaveriksi ajatella tuota 84-millistä AT4:sta. Siis Apilas korvautuisi osin NLAWilla ja osin AT4:llä. 66 KES kuitenkin puolustaa paikkaansa kevyenä ja rynnäkkövaunuihin riittävän tehokkaana jokamiehen pst-aseena.
AT4 on tosiaan eri luokan ase kuin M72, eikä käsitykseni mukaan toisi lisäarvoa samassa mitassa kuin sen suuri koko (ja korkeampi hinta) haittaisivat joukkojen varustamista ja toimintaa.Heikkilä kirjoitti:
Miten olisi myös 84-millinen, mutta sekalaisia a-tarvikkeita käyttävä perinteinen sinko kevyen kessin ja NLAWin täydentäjäksi? Monipuolisempi ase saattaisi tuoda lisäarvoa etenkin rakennetulla alueella taistellessa ja samalla se olisi tehokkaampi pst-ase kuin 66KES. Tuo kävisi siis jollakin tavalla Mustin korvaajana, kun haitekkia ei kuitenkaan ole varaa hommata läheskään kaikille. NLAWin hankintamäärä jäänee joka tapauksessa niin pieneksi, että ne on pidettävä tiukasti ydintehtävässään, eli kaikkein tärkeimpien joukkojen pst-aseina.
Hösseli kirjoitti:
Toki Carl Gustav:lle käyttöä löytyisi, ei epäilystäkään, mutta kuinka paljon niitä pitäisi laittaa jakoon? Ja sitten siihen tulevat kaikki ne logistiset jutut, kun aletaan miettimään, että millä nuo ukot kulkee, ellei noita aleta sijoittaa joukkueihin, joissa noita paimennetaan entisellä miehistöllä. Tietysti, jos musteista meinataan luopua (tämä ei ilmeisesti ole vielä tapahtunut?), niin mustille käyttäjiä kouluttaneet yksiköt voisivat alkaa kouluttaa CG:tä, jos muualla koulutetaan NLAW:ia.