Panssarintorjunta

[SJ]

Jos vaunu ei enää pysty tukemaan oman puolensa toimintaa taistelussa, se on ampujan näkökulmasta tuhottu. Turhaa pilkunviilausta puhua jostain jälleenkorjaamisesta kun se ei vaikuta enää taistelunkulkuun.

Toki voidaan hienostella ja sanoa ettei vaunu tuhoutunut koska se pystytään korjaamaan, mutta taisteluteknisesti sillä ei ole merkitystä.

EDIT: Esimerkiksi liikuntakyvytön vaunu taas ei ole tuhottu jos se edelleen vaikuttaa aseillaan. Samaten ampumakyvytön vaunu ei ole tuhottu jos vielä liikkuu.

Olen vähän eri mieltä. Toisessa maailmansodassa moni vaunu palasi taisteluun vain muutama tunti tai päivä "tuhoutumisen" jälkeen. Meidänkin vaunuista osa otti osumaa. Miehiä kuoli ja laitteita vaurioitui, mutta muutama kilometri taaempaa löytyi varaosia ja vaihtomiehiä. Eli useita vuorokausia jatkuvissa taisteluissa asialla on hyvinkin suuri merkitys.

Tuo on kyllä omalla tavalla totta, mutta kun on tilanne päällä, niin se riittää aika kauas, että vihollinen ei ammu takaisin. Taistelussa ratkaisee helposti juuri se, että montako tankkiaon ampumassa takaisin, joten jos joku tankki nilkuttaa pois paikalta, niin se vaikuttaa suoraan tehtävän suoritukseen. Mutta tuhoutuneeksi sitä en kutsuisi.

Tehtävähän se on se tärkein, ei tappojen määrä. Jos vaikka vihollisen kärki saadaan pysäytettyä, niin se ei paljon merkitse, että onko siellä yksi vaunu korjattavissa enemmän, vihollinen ei päässyt mellastamaan vapaasti, vaan saa tykistöä niskaansa koettaessaan ryhmittyä uuteen yritykseen.

 

[Samses]

Jos vaunu ei enää pysty tukemaan oman puolensa toimintaa taistelussa, se on ampujan näkökulmasta tuhottu. Turhaa pilkunviilausta puhua jostain jälleenkorjaamisesta kun se ei vaikuta enää taistelunkulkuun.

Toki voidaan hienostella ja sanoa ettei vaunu tuhoutunut koska se pystytään korjaamaan, mutta taisteluteknisesti sillä ei ole merkitystä.

EDIT: Esimerkiksi liikuntakyvytön vaunu taas ei ole tuhottu jos se edelleen vaikuttaa aseillaan. Samaten ampumakyvytön vaunu ei ole tuhottu jos vielä liikkuu.

Olen vähän eri mieltä. Toisessa maailmansodassa moni vaunu palasi taisteluun vain muutama tunti tai päivä "tuhoutumisen" jälkeen. Meidänkin vaunuista osa otti osumaa. Miehiä kuoli ja laitteita vaurioitui, mutta muutama kilometri taaempaa löytyi varaosia ja vaihtomiehiä. Eli useita vuorokausia jatkuvissa taisteluissa asialla on hyvinkin suuri merkitys.

Tuo on kyllä omalla tavalla totta, mutta kun on tilanne päällä, niin se riittää aika kauas, että vihollinen ei ammu takaisin. Taistelussa ratkaisee helposti juuri se, että montako tankkiaon ampumassa takaisin, joten jos joku tankki nilkuttaa pois paikalta, niin se vaikuttaa suoraan tehtävän suoritukseen. Mutta tuhoutuneeksi sitä en kutsuisi.

Tehtävähän se on se tärkein, ei tappojen määrä. Jos vaikka vihollisen kärki saadaan pysäytettyä, niin se ei paljon merkitse, että onko siellä yksi vaunu korjattavissa enemmän, vihollinen ei päässyt mellastamaan vapaasti, vaan saa tykistöä niskaansa koettaessaan ryhmittyä uuteen yritykseen.

Lisäisin tuohon vielä, että JOS vaunu saadaan sillä yhdellä NLAW-osumalla jäämään toimintakyvyttömänä kentälle, eikä A2 saa sitä heti hinattua pois, sen tuhoaminen taistelujen hetkeksi tauotessa on melko helppoa. Mitä hyvänsä räjähtävää sisälle mistä tahansa luukusta.

 

[SJ]

Jos vaunu ei enää pysty tukemaan oman puolensa toimintaa taistelussa, se on ampujan näkökulmasta tuhottu. Turhaa pilkunviilausta puhua jostain jälleenkorjaamisesta kun se ei vaikuta enää taistelunkulkuun.

Toki voidaan hienostella ja sanoa ettei vaunu tuhoutunut koska se pystytään korjaamaan, mutta taisteluteknisesti sillä ei ole merkitystä.

EDIT: Esimerkiksi liikuntakyvytön vaunu taas ei ole tuhottu jos se edelleen vaikuttaa aseillaan. Samaten ampumakyvytön vaunu ei ole tuhottu jos vielä liikkuu.

Olen vähän eri mieltä. Toisessa maailmansodassa moni vaunu palasi taisteluun vain muutama tunti tai päivä "tuhoutumisen" jälkeen. Meidänkin vaunuista osa otti osumaa. Miehiä kuoli ja laitteita vaurioitui, mutta muutama kilometri taaempaa löytyi varaosia ja vaihtomiehiä. Eli useita vuorokausia jatkuvissa taisteluissa asialla on hyvinkin suuri merkitys.

Tuo on kyllä omalla tavalla totta, mutta kun on tilanne päällä, niin se riittää aika kauas, että vihollinen ei ammu takaisin. Taistelussa ratkaisee helposti juuri se, että montako tankkiaon ampumassa takaisin, joten jos joku tankki nilkuttaa pois paikalta, niin se vaikuttaa suoraan tehtävän suoritukseen. Mutta tuhoutuneeksi sitä en kutsuisi.

Tehtävähän se on se tärkein, ei tappojen määrä. Jos vaikka vihollisen kärki saadaan pysäytettyä, niin se ei paljon merkitse, että onko siellä yksi vaunu korjattavissa enemmän, vihollinen ei päässyt mellastamaan vapaasti, vaan saa tykistöä niskaansa koettaessaan ryhmittyä uuteen yritykseen.

Lisäisin tuohon vielä, että JOS vaunu saadaan sillä yhdellä NLAW-osumalla jäämään toimintakyvyttömänä kentälle, eikä A2 saa sitä heti hinattua pois, sen tuhoaminen taistelujen hetkeksi tauotessa on melko helppoa. Mitä hyvänsä räjähtävää sisälle mistä tahansa luukusta.

Tellu jos joutaa hommaan, niin ei tartte edes avata luukkua. Myöskin jos vaunu onkin vain liikkumakyvytön ja se jätetään jälkeen, niin se saadaan kyllä tuhottua suht. helposti, mutta mietin vain, että mitkä olisi parhaat tavat hoitaa homma? NLAW:ia ei oikein kehtaisi käyttää, kun niitä ei välttämättä saa lisää. KES on hieman epävarma läpäisynsä vuoksi. Epäsuora saattaisi toki osua, mutta osuma ei takaa tuhoa. Ja kasapanos rynnäkkö on kokonaan pois laskuista, ellei maasto ole erittäin suotuisa.

 

[hessukessu]

Onko muuten PV:ssä ohjeita siitä, miten panssarivaunu tuhotaan, jos vihollinen on sen hylännyt taistelukentälle? Tai miten omat panssarimiehet tuhoavat omansa jos se pitää jättää ja on jäämässä vihollisen käsiin? Muistan, että jenkeillä on tarkat ohjeet siitä, mitä töttöä sinne pistetään minnekin vaunun sisälle ammusten jne. sekaan jotta varmasti tuhoutuu koko vaunu sitten.

 

[SJ]

Onko muuten PV:ssä ohjeita siitä, miten panssarivaunu tuhotaan, jos vihollinen on sen hylännyt taistelukentälle? Tai miten omat panssarimiehet tuhoavat omansa jos se pitää jättää ja on jäämässä vihollisen käsiin? Muistan, että jenkeillä on tarkat ohjeet siitä, mitä töttöä sinne pistetään minnekin vaunun sisälle ammusten jne. sekaan jotta varmasti tuhoutuu koko vaunu sitten.

Jenkeillä tankeissa taitaa olla mukana termiittikranaatteja, joilla järjestää mukava tuli moottoritilaan ja pilata kanuunan lukko. Lisäksi voi ampua muutaman laukauksen sinne sun tänne ja viimeistellä vahinko.

Meillä homma menee varmaan periaatteella "tellu kylkeen". Käsikranaatilla ei varmaankaan kannata koettaa, koska seuraavan räjähdyksen rajuutta ei voi oikein ennustaa. Omien ajoneuvojen hajottamisesta en tiedä.

 

[JOKO]

Onko muuten PV:ssä ohjeita siitä, miten panssarivaunu tuhotaan, jos vihollinen on sen hylännyt taistelukentälle? Tai miten omat panssarimiehet tuhoavat omansa jos se pitää jättää ja on jäämässä vihollisen käsiin? Muistan, että jenkeillä on tarkat ohjeet siitä, mitä töttöä sinne pistetään minnekin vaunun sisälle ammusten jne. sekaan jotta varmasti tuhoutuu koko vaunu sitten.

Jenkeillä tankeissa taitaa olla mukana termiittikranaatteja, joilla järjestää mukava tuli moottoritilaan ja pilata kanuunan lukko. Lisäksi voi ampua muutaman laukauksen sinne sun tänne ja viimeistellä vahinko.

Meillä homma menee varmaan periaatteella "tellu kylkeen". Käsikranaatilla ei varmaankaan kannata koettaa, koska seuraavan räjähdyksen rajuutta ei voi oikein ennustaa. Omien ajoneuvojen hajottamisesta en tiedä.

Vaunun täydellinen tuhoaminen on hankala juttu:

During an early attack on Baghdad, one M1A1 was disabled by a recoilless rifle round that had penetrated the rear engine housing, and punctured a hole in the right rear fuel cell, causing fuel to leak onto the hot turbine engine. After repeated attempts to extinguish the fire, the decision was made to destroy or remove any sensitive equipment. Oil and .50 caliber rounds were scattered in the interior, the ammunition doors were opened and several thermite grenades ignited inside. Another M1 then fired a HEAT round in order to ensure the destruction of the disabled tank. The tank was completely disabled but still intact. Later, an AGM-65 Maverick and two AGM-114 Hellfire missiles were fired into the tank to finish its destruction. Remarkably, the tank still appeared to be intact from the exterior.[32]

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_M1_Abrams


Vaurioituneeseen vihollisen vaunuun kannattaa mättää singoilla lisää reikiä, ellei sitä päästä panostamaan. Jokainen uusi vaurio tekee korjaamisen vaikeammaksi, vaikka vaunu ei syttyisi palamaan. Toistaiseksi tosin asia ei ole ongelma johtuen venäläisten vaunujen suunnittelusta.

 

[JOKO]

http://www.liveleak.com/view?i=d8f_1378949812

Tuossa on ilmeisesti bemari ykkösen torniin tullut singon osuma. Mies on ihan sörsselinä, mutta vaunu ei näytä juurikaan kärsineen. Tässä tapauksessa ei tullut kapinallisten kannalta vahinkoa, kun ovat saaneet vaunun kaapatuksi. Muutoin tuo vaunu palaisi pian riviin.

 

[baikal]

No kyllä sinne tieuralle ei kannata lähteä leikkimään kasapanosleikkejä, tuskin vaunupari siellä yksin seikkailee, uralla on varmasti muutakin toimintaa. Toistan: on oltava aseita ja niitä on käytettävä eikä vaan meinata. Siihen kun menette tellu kainalossa mittailemaan ja teippailemaan, niin hyvät mahdollisuudet on päästä pussituslinjastolle.

 

[SJ]

No kyllä sinne tieuralle ei kannata lähteä leikkimään kasapanosleikkejä, tuskin vaunupari siellä yksin seikkailee, uralla on varmasti muutakin toimintaa. Toistan: on oltava aseita ja niitä on käytettävä eikä vaan meinata. Siihen kun menette tellu kainalossa mittailemaan ja teippailemaan, niin hyvät mahdollisuudet on päästä pussituslinjastolle.

Tuossa aikaisemmassa HK:n kommentissa puhuttiin "hylätystä" vaunusta. Sen oletan tarkoittavan sitä, että vihollisella ei ole muuta kykyä vaikuttaa siihen kuin epäsuora.

 

[Slammer]

Tuossa aikaisemmassa HK:n kommentissa puhuttiin "hylätystä" vaunusta. Sen oletan tarkoittavan sitä, että vihollisella ei ole muuta kykyä vaikuttaa siihen kuin epäsuora.

Vaunu on voitu hylätä ei-kenenkään-maalle. Jos vihollisella ei ole näköyhteyttä vaunuun, niin sen välittömään tuhoamiseen ei välttämättä ole mitään tarvetta.

 

[pstsika]

No kyllä sinne tieuralle ei kannata lähteä leikkimään kasapanosleikkejä, tuskin vaunupari siellä yksin seikkailee, uralla on varmasti muutakin toimintaa. Toistan: on oltava aseita ja niitä on käytettävä eikä vaan meinata. Siihen kun menette tellu kainalossa mittailemaan ja teippailemaan, niin hyvät mahdollisuudet on päästä pussituslinjastolle.

Lähitorjuntaan (RSKES-partiot/RSKES-ryhmät/NLAW-ryhmät) kuuluu silti tärkeänä osana myös erilaiset sokaisuvälineet ja kasapanokset ja se on edelleen osa panssarintorjuntakoulutusta. Tietenkään nuo eivät ole ensisijaisia välineitä, mutta jossain ympäristöissä niillekin on käyttöpotentiaalia. Esimerkiksi asutuskeskuksissa ja peitteisessä maastossa, jossa vihollisen liikuntakyvytön, mutta ampumakykyinen panssarivaunu saattaa olla sellaisessa katveessa, ettei siihen pystytä varsinaisilla pst-aseilla (KES/RSKES/NLAW) vaikuttamaan.

Toiminta tuhoojapartiossa on jokaisen itseään pst-miehenä pitävän perusosaamista ja oikeastaan tuo pitäisi kouluttaa kaikille jalkaväen taistelijoille.

 

[Iivo]

Ja useimmat läntiset vaunut todennäköisesti eivät syty, koska ammuksia ei ole ympäri vaunua.

Abrams on ainoa vaunu jolla on kaikki ammukset tornin takana. Kaikissa muissa vaunuissa on jonkun verran ammuksia myös miehistö tilassa. (jos mukana on täysi suuniteltu tuliannos.)

 

[SJ]

Ja useimmat läntiset vaunut todennäköisesti eivät syty, koska ammuksia ei ole ympäri vaunua.

Abrams on ainoa vaunu jolla on kaikki ammukset tornin takana. Kaikissa muissa vaunuissa on jonkun verran ammuksia myös miehistö tilassa. (jos mukana on täysi suuniteltu tuliannos.)

Miten sen ottaa, Abrams:issa on ammuksia rungossa, mutta nekin ovat suht. turvallisessa ammus tilassa, jossa on siis aukot räjähdyskaasujen "tuulettamiselle".

Niin, ja länsivaunut kyllä syttyvät tuleen, ainakin Abrams syttyy, mutta pointti lienee se, että miehistöllä on kohtuulliset mahdollisuudet selvitä hengissä.

 

[Kaukovittuilija]

Miten sen ottaa, Abrams:issa on ammuksia rungossa, mutta nekin ovat suht. turvallisessa ammus tilassa, jossa on siis aukot räjähdyskaasujen "tuulettamiselle".

Niin, ja länsivaunut kyllä syttyvät tuleen, ainakin Abrams syttyy, mutta pointti lienee se, että miehistöllä on kohtuulliset mahdollisuudet selvitä hengissä.

Se on tuolla Syyriassa vähän sitä sun tätä, kun T72 vaunuista uupuu monesti helmat, jotka normaalisti suojaavat ammustelinettä, joka sijaitsee heti niiden takana. Heikommallakin panssarintorjunta-aseella saa hyvällä osumalla ammustelineen tuleen.

 

[Teräsmies]

Syyrialainen panssarimieshän valittaa siinä yhdessä videossa, että ne ERA:lla päällystetyt helmat irtoavat helposti varsinkin kaupungissa jos ne osuvat johonkin.

Edit: tässä molemmat videot.

 

[Kaukovittuilija]

Ei liene Assad pahemmin informoinut omia tvälläreitään syntyneestä ongelmasta. Luulisi että olisivat tähänmennessä laittaneet edes teräsritilät kyllkiin, jonka vuoksi komeita suihtuvideoita nähtäneen jatkossakin. Mahtaa olla tankissa aika jännittävät hetket luvassa, jahka perseen alla alkaa kipinöidä.

 

[SJ]

Ei liene Assad pahemmin informoinut omia tvälläreitään syntyneestä ongelmasta. Luulisi että olisivat tähänmennessä laittaneet edes teräsritilät kyllkiin, jonka vuoksi komeita suihtuvideoita nähtäneen jatkossakin. Mahtaa olla tankissa aika jännittävät hetket luvassa, jahka perseen alla alkaa kipinöidä.

Kyllä siellä ainakin torneihin on hitsattu ritilöitä. Mutta ongelmahan oli se, että ne helmat lähtevät menemään kun se nyt vain osuu johonkin.

 

[Kaukovittuilija]

Ei liene Assad pahemmin informoinut omia tvälläreitään syntyneestä ongelmasta. Luulisi että olisivat tähänmennessä laittaneet edes teräsritilät kyllkiin, jonka vuoksi komeita suihtuvideoita nähtäneen jatkossakin. Mahtaa olla tankissa aika jännittävät hetket luvassa, jahka perseen alla alkaa kipinöidä.

Kyllä siellä ainakin torneihin on hitsattu ritilöitä. Mutta ongelmahan oli se, että ne helmat lähtevät menemään kun se nyt vain osuu johonkin.

No sitten ei liene muuta vaihtoehtoa kuin pistää orjat autokouluun.

 

[Teräsmies]

ERA palikoita löytyy yleensä lähinnä luotetuimpien yksiköiden T-72 vaunuista, muut yksiköt joutuvat tulemaan toimeen ilman niitä. Parhaiten varustetut vaunut löytynevät Maher al-Assadin komentamasta neljännestä panssaridivisioonasta.

Pari päivää sitten kuvattu T-72. Perusmallin Kornetit ja HJ-8 pst-ohjukset menevät varmaankin sivusta läpi helposti jos osuu.

SAA T-72 in Sheba'a, Rif Dimashq

 

[HaBa]

Pari päivää sitten kuvattu T-72. Perusmallin Kornetit ja HJ-8 pst-ohjukset menevät varmaankin sivusta läpi helposti jos osuu.

Mitenköhän paljon tuo lienee etulinjassa vieraillut toistaiseksi, kun on ITKK:kin paikallaan. Se varmasti lähtee nopiasti tuosta katolta turhan omaisuuden vahingoittamisen tai katoamisen välttämiseksi, kun eipä sitä siellä asutuskeskuksessa kannata käyttää (ampuja on aavistuksen tarjolla)..