Panssarintorjunta

Susitaival

Kersantti
Vaakatasosta 35 astetta? Eikö tuolloin esim. Javelin ole täysin torjuttavissa?

Lasketaanpas aiemman graafin perusteella: Javelinin lentokorkeus on 160 metriä. Ammuttaessa 2000 metrin päässä olevaa maalia ohjus aloittaa laskeutumisen 1300 metrin kohdalla, eli laskeutuminen tapahtuu 700 metrin matkalla. Näin ollen kulma, jolla ohjus iskee maaliin, on 12 astetta. *
Se pst-ohjus tulee loppuvaiheessa silmämääräisesti jyrkemmässä kulmassa alas kuin tuosta kuvaajasta voisi sinänsä oikein laskea. Kuvaaja esittää lentorataa varmaankin sen kannalta että ampuja voi arvioida miten korkealle se puikko nousee, eikä siitä johdettu tulokulma vastaa tositilannetta. Eihän se ohjus ikinä osuisi vaunun kanteen vaan tulisi aina kylkeen jos tulokulma on vain noin 220 piirua eli vähän vähemmän kuin suoraksi ojennettujen käsien nyrkit vierekkäin. Ideahan tuossa korkeassa lentoradassa on osua vaunun heikommin panssaroituun kanteen eli lopussa se Javelin poikkeaa tuon kuvaajan radalta ja putoaa jyrkemmin. Se, että kilometrin päässä vaunusta käydään korkealla mutta lopussa tullaan liki vaakasuoraassa matalalta olisi kirjaimellisesti ruudin tuhlaamista.

Siihen että toimiiko esim. Arena Javelinia vastaan käytännössä en ota kantaa mutta se on ns. erittäin hyvä kysymys. Aivan varmasti ohjusta ja aktiivista torjuntajärjestelmää kehitetään nyt kilpaa ja molemmissa on kehitykselle sijaa. Tuosta @SJ:n kuvasta näkee hyvin että Arenassa on aika iso kuollut kulma yläsektorissa, senhän pitää päästä selvästi ohjuksen yläpuolelle jotta alas suuntautuva viuhka ehtii muodostua. Mistään 90 asteen syöksystä ei siis tarvitse olla kyse.
 

Huhta

Greatest Leader
Mitä taas tulee tuohon laskelmaasi, niin siinä oletetaan, että tuo taulukko on piirretty mittakaavaan. Mitä se ei ole, koska näkeehän sen tuosta kuvastakin, että se kulma jossa se ohjus tulee alas on selkeästi suurempi, kuin tuo 12 astetta.
Et voi katsoa kuvasta tulokulmaa. Kuvassa on eri mittasuhteet pysty- ja vaaka-akselilla, joten näin ollen tulokulma ei todellakaan ole sama kuin kuvassa. Tulokulma täytyy laskea, sitä ei voi katsoa kuvasta.

Lisäys: Niin siis on varmaan mahdollista, että kuvassa on sotkettu mittasuhteet, jotta kuvaan on saatu realistinen tulokulma. Mutta sitä ei voi sanoa varmuudella kuvan perusteella.

Se pst-ohjus tulee loppuvaiheessa silmämääräisesti jyrkemmässä kulmassa alas kuin tuosta kuvaajasta voisi sinänsä oikein laskea. Kuvaaja esittää lentorataa varmaankin sen kannalta että ampuja voi arvioida miten korkealle se puikko nousee, eikä siitä johdettu tulokulma vastaa tositilannetta. Eihän se ohjus ikinä osuisi vaunun kanteen vaan tulisi aina kylkeen jos tulokulma on vain noin 220 piirua eli vähän vähemmän kuin suoraksi ojennettujen käsien nyrkit vierekkäin. Ideahan tuossa korkeassa lentoradassa on osua vaunun heikommin panssaroituun kanteen eli lopussa se Javelin poikkeaa tuon kuvaajan radalta ja putoaa jyrkemmin. Se, että kilometrin päässä vaunusta käydään korkealla mutta lopussa tullaan liki vaakasuoraassa matalalta olisi kirjaimellisesti ruudin tuhlaamista.
Tuota mahdollisuutta mietin itsekin jälkeenpäin, että kuva on tehty suuntaa-antavaksi, koska tarkkaa lentoprofiilia ei ehkä haluta julkisuuteen. Esim. niissä Spike-videoissa, joissa näytettiin tilanne ohjuksen hakupään perspektiivistä, ohjus näytti sukeltavan jyrkemmin lentonsa loppuvaiheessa.

Niin tai näin, esimerkiksi Spiken tulokulma (videolla 3:00) ei näyttänyt ihan hirmu jyrkältä. 30-40 asteen luokkaa, ehkä? Spike voinee siis olla torjuttavissa?

 
Viimeksi muokattu:

peelo

Ylipäällikkö

Tuossa videossa näkyy SPIKEn manuaalinen laukaisu, eli ammutaan ilman lukitusta ja sitten ohjataan ohjus maaliin.

Tuolla laukaisumetodillahan ohjuksen tulokulmaa pystyy säätämään. Eli viedään ohjusta ensin hiukan yli ja sen jälkeen lähempänä tuodaan ohjus maaliin. Harjaantunut ampuja varmaan pystyy tuon ainakin teoriassa tekemään.
 

SJ

Supreme Leader
Niin tai näin, esimerkiksi Spiken tulokulma (videolla 3:00) ei näyttänyt ihan hirmu jyrkältä. 30-40 asteen luokkaa, ehkä? Spike voinee siis olla torjuttavissa?
Saattaa olla torjuttavissa, mutta muistelen nähneeni pienempiäkin arvioita Arena:n toimintasektorista.
 

Huhta

Greatest Leader
Kirjoitanko minä tosiaan noin epäselvästi, koska juuri tuota minä siinä viestissä koetin edelliselle sanoa?
Kyllä. :D

SJ kirjoitti:
koska näkeehän sen tuosta kuvastakin, että se kulma jossa se ohjus tulee alas on selkeästi suurempi, kuin tuo 12 astetta.
Mutta olemme ilmeisestikin itse asiasta samaa mieltä? Kulma voi olla 12 astetta, sama kuin kuvassa visuaalisesti tarkastellen tai sitten jotakin ihan muuta. :)
 

Raveni

Respected Leader
Tuli toisessa ketjussa olleesta panssarintorjunta lennokista mieleen, että voisiko ratkaisu aktiivisuojajärjestelmän ohittamiseen löytyä siitä että ei nosteta nopeutta vaan lasketaan sitä? Noissahan on syystä laitettu laukaisu kynnys myös alas eli ei jokainen liike ympärillä laukaise järjestelmää. Muutoinhan se olisi hetkessä tyhjä ja ympärillä kasa sulkia.
 

proileri

Eversti
Tuli toisessa ketjussa olleesta panssarintorjunta lennokista mieleen, että voisiko ratkaisu aktiivisuojajärjestelmän ohittamiseen löytyä siitä että ei nosteta nopeutta vaan lasketaan sitä? Noissahan on syystä laitettu laukaisu kynnys myös alas eli ei jokainen liike ympärillä laukaise järjestelmää. Muutoinhan se olisi hetkessä tyhjä ja ympärillä kasa sulkia.
Itsemurhalennokki, siis :D
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
BAN
RÖLLIKKÄ
Miehistön kuljetuksessa kunnon panssaritorjunnat menossa :)

Kysyn täällä. Venäläisillä on tandemia. Mutta onko top-attackia ala nlaw tai Spike?

Luulisi että Leo A6 tornin etuosa kestää onteloa aika hyvin. Hyvä jos kattoon ei olisi tulossa tavaraa.
 

kertakenttään

Ylipäällikkö
Eikä siis myöskään ohjuksia?

Yksi esimerkki siitä miten venäläiset ovat onneksi monella osa-alueella jäljessä.
Aika vaarallista ajatella tuolla tavalla. Ollaanko lännessä edellä panssarivaunujen suojajärjestelmissä? Se, että Venäjä ei ole ottanut käyttöön jotain tiettyä teknistä ratkaisua ei tarkoita heidän olevan perässä.
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
BAN
RÖLLIKKÄ
Aika vaarallista ajatella tuolla tavalla. Ollaanko lännessä edellä panssarivaunujen suojajärjestelmissä? Se, että Venäjä ei ole ottanut käyttöön jotain tiettyä teknistä ratkaisua ei tarkoita heidän olevan perässä.
Lue viestini tarkemmin.
 

kertakenttään

Ylipäällikkö
Monella osa-alueella. Tässä tapauksessa panssarintorjunta, top-attack metodilla.
Entäs sitten? Ne saatana ampuu sen top-attack ohjuksen ja ympäröivän neliökilometrin hajalle tykistöllä. Mikä ilo top-attackista, jos Arena tuhoaa ohjuksen ennen osumista? Ei Venäjä enää ole romuraudan suurin valmistaja.
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
BAN
RÖLLIKKÄ
Entäs sitten? Ne saatana ampuu sen top-attack ohjuksen ja ympäröivän neliökilometrin hajalle tykistöllä. Mikä ilo top-attackista, jos Arena tuhoaa ohjuksen ennen osumista? Ei Venäjä enää ole romuraudan suurin valmistaja.
Leo A6 on kohtuu turvassa ainakin tornin osalta jalkaväen pst-aseita vastaan edestä päin. Ei muuta iloa.

Venäjä on jäljessä monella muullakin osa-alueella. En rupea listaamaan ettet hermostu. Joillain taas edellä.

Ei kai tuossa ole mitään epäselvää? Ei tarvitse pelihousuja repiä.
 
Top