Panssarintorjunta

Radar kirjoitti:
Ehdottomasti ennemmin panzerfaust3 kuin Garl Gustav systeemi. Puolet helvempi ampumalaite ja näyttäis, että sama raketeilla.
Klikkaa laajentaaksesi...
PzF 3 on kyllä hyvin raskas järjestelmä (15 kg ampumakunnossa), jonka pääkäyttökohde on panssarintorjunta, ja se hävisi NLAW:lle aikanaan siinä. CG:n etuna on se, että sen kranaateilla on suurempi lähtönopeus ja siten osuminen on todennäköisempää, ja käyttäjiä on enemmän.
 
J0h1F kirjoitti:
PzF 3 on kyllä hyvin raskas järjestelmä (15 kg ampumakunnossa), jonka pääkäyttökohde on panssarintorjunta, ja se hävisi NLAW:lle aikanaan siinä. CG:n etuna on se, että sen kranaateilla on suurempi lähtönopeus ja siten osuminen on todennäköisempää, ja käyttäjiä on enemmän.
Klikkaa laajentaaksesi...

Väittäisin että CG:n etu on ammusvalikoimassa. Joten jos jompi kumpi noista hankitaan PV:n käyttöön, niin se on CG, eikä tällä ole juurikaan tekemistä PST touhujen kanssa, vaan kaiken sen muun kanssa mihin CG taipuu.
 
SJ kirjoitti:
Väittäisin että CG:n etu on ammusvalikoimassa. Joten jos jompi kumpi noista hankitaan PV:n käyttöön, niin se on CG, eikä tällä ole juurikaan tekemistä PST touhujen kanssa, vaan kaiken sen muun kanssa mihin CG taipuu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin, PzF 3 oli kuitenkin aikanaan nimenomaan PST-aseeksi tarjolla. Siihen on kieltämättä huonommin erilaisia ampumatarvikkeita kuin CG:iin, ja CG:n etu olisikin juuri siinä.
 
J0h1F kirjoitti:
Niin, PzF 3 oli kuitenkin aikanaan nimenomaan PST-aseeksi tarjolla. Siihen on kieltämättä huonommin erilaisia ampumatarvikkeita kuin CG:iin, ja CG:n etu olisikin juuri siinä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tätä keskustelua joskus käytiin kiivaasti täällä ja jo silloin pohdin, että laaja ammusvalikoima on tietysti hyvä asia, mutta oikean ammuksen pitäisi olla oikealla hetkellä mukana/saatavilla/käytettävissä, tässä ja nyt. Repuissa sitä sortimenttia ei jaksa kukaan raahata mukana koko päivää.

Totuus lienee, että nopeasti muuttuvissa tilanteissa "jokainen ongelma näyttää naulalta, joten on ainoa tarvittava työkalu on vasara" -tyyppinen sanonta ei liene kaukana totuudesta. Uusien kessien myötä meillä on sentään käytössä normivasara upottamiseen ja moska hajottamiseen.
 
ak.tied kirjoitti:
Tätä keskustelua joskus käytiin kiivaasti täällä ja jo silloin pohdin, että laaja ammusvalikoima on tietysti hyvä asia, mutta oikean ammuksen pitäisi olla oikealla hetkellä mukana/saatavilla/käytettävissä, tässä ja nyt. Repuissa sitä sortimenttia ei jaksa kukaan raahata mukana koko päivää.

Totuus lienee, että nopeasti muuttuvissa tilanteissa "jokainen ongelma näyttää naulalta, joten on ainoa tarvittava työkalu on vasara" -tyyppinen sanonta ei liene kaukana totuudesta. Uusien kessien myötä meillä on sentään käytössä normivasara upottamiseen ja moska hajottamiseen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kessillä tai GG:llä nyt ei vaan tee juurikaan mitään tst vaunua vastaan. Tuo lävistys ei riitä edes sivusta tuhoamaan tankkia, toisinkuin sakujen vehje. Sivusta ammuttuna, ei edes vastaräjähde panssari estä PzF 3 lävistystä. Lisäksi huomattavasti halvempi systeemi.
 
Radar kirjoitti:
Kessillä tai GG:llä nyt ei vaan tee juurikaan mitään tst vaunua vastaan. Tuo lävistys ei riitä edes sivusta tuhoamaan tankkia, toisinkuin sakujen vehje. Sivusta ammuttuna, ei edes vastaräjähde panssari estä PzF 3 lävistystä. Lisäksi huomattavasti halvempi systeemi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mutta sitä hommaa varten meillä on nlaw, jolla teoriassa pitäisi osua helpommin, yltää pidemmälle ja osumalla saa sen tst-vaunun pois pelistä ihan mistä kulmasta tahansa. Toimii myös pehmeisiin maaleihin.
 
Radar kirjoitti:
Kessillä tai GG:llä nyt ei vaan tee juurikaan mitään tst vaunua vastaan. Tuo lävistys ei riitä edes sivusta tuhoamaan tankkia, toisinkuin sakujen vehje. Sivusta ammuttuna, ei edes vastaräjähde panssari estä PzF 3 lävistystä. Lisäksi huomattavasti halvempi systeemi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Väitätkö, ettei CG:n tandem-ontelo eli FFV751 ei mukamas läpäise tst-vaunua sivusta? Uusin kessikin läpäisee 450mm, joten en haluaisi istua itävaunussa kyydissä mikäli kyljissä alkaa napsumaan.
 
PH kirjoitti:
Väitätkö, ettei CG:n tandem-ontelo eli FFV751 ei mukamas läpäise tst-vaunua sivusta? Uusin kessikin läpäisee 450mm, joten en haluaisi istua itävaunussa kyydissä mikäli kyljissä alkaa napsumaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
GG tupla varmaankin lläpäisee. mutta kessi ei sivusta, jos vastassa on relik tai kontakt5
Calculation T-72B + Relikt vs APFSDS, on turret 1,000–1,050 mm, on hull 950–1,000 mm. For T-90MS Relikt is a basic set, for the T-90S basic set – Kontakt 5.[76][77][78][79]
FFV751 is a tandem-warhead HEAT round with an effective range of 500 m and ability to penetrate more than 500 mm of armour. Weight is 4 kg
 
Radar kirjoitti:
GG tupla varmaankin lläpäisee. mutta kessi ei sivusta, jos vastassa on relik tai kontakt5
Calculation T-72B + Relikt vs APFSDS, on turret 1,000–1,050 mm, on hull 950–1,000 mm. For T-90MS Relikt is a basic set, for the T-90S basic set – Kontakt 5.[76][77][78][79]
FFV751 is a tandem-warhead HEAT round with an effective range of 500 m and ability to penetrate more than 500 mm of armour. Weight is 4 kg
Klikkaa laajentaaksesi...
Mutta täytyy muistaa, että sivuprofiilista katsottuna Kontakt-5 on vain kolme levyä vaunun keulan kyljissä ja tornin etusektorin kiilan muotoon asennetut suojaelementit. Kaikkialta muualta kyljestä menee ainakin KES 12 läpi, jos ei varhaisemmatkin versiot jo.

Reliktillä varustetut vaunut ovatkin sitten isompi ongelma, koska niissä sivusuojauksen kattavuus on huomattavasti suurempi.
 
Sota Ukrainassa on tarjonnut hurjan määrän kuvaa pst-toiminnasta. Yksi osa-alue on mielestäni jäänyt vähälle huomiolle ja se on rynnäkköajoneuvojen ohjusten käyttö tai oikeammin sen vähyys. Sekä Venäjällä että Ukrainalla on pst-ohjuksia kiinni erilaisissa ryntövehkeissä, mutta olen nähnyt muistaakseni vain pari videota, jossa ukrainalaiset kokeilivat putkesta ammuttavia pst-ohjuksia harjoitusmaaleja vastaan. Voisiko syynä kenties olla systeemien hankaluus reaalimaailmassa vs pääase?
 
Norsu kirjoitti:
Sota Ukrainassa on tarjonnut hurjan määrän kuvaa pst-toiminnasta. Yksi osa-alue on mielestäni jäänyt vähälle huomiolle ja se on rynnäkköajoneuvojen ohjusten käyttö tai oikeammin sen vähyys. Sekä Venäjällä että Ukrainalla on pst-ohjuksia kiinni erilaisissa ryntövehkeissä, mutta olen nähnyt muistaakseni vain pari videota, jossa ukrainalaiset kokeilivat putkesta ammuttavia pst-ohjuksia harjoitusmaaleja vastaan. Voisiko syynä kenties olla systeemien hankaluus reaalimaailmassa vs pääase?
Klikkaa laajentaaksesi...

Lännessähän suunta on ollut pitkään kohti ohjuksetonta rynnäkkövaunua.. onko meillä Suomessa enää yhdessäkään rynnäkköpanssarissa ohjusta kiinni?
 
kimmo.j kirjoitti:
Tälläkin ammattimiehet ovat tuoneet esiin ongelmat tuliasemien kanssa.
Ominaisuus siis saattaa olla paperilla parempi kuin todellisuudessa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Panssarintorjuntaohjusten käyttö katveesta kiinnostaa ajatuksena, mutta Suomen erikoisolosuhteet ja ammattimiehet varmaan tyrmäävät.
 
EXLT2 kirjoitti:
Panssarintorjuntaohjusten käyttö katveesta kiinnostaa ajatuksena, mutta Suomen erikoisolosuhteet ja ammattimiehet varmaan tyrmäävät.
Klikkaa laajentaaksesi...
Suomessa on aika harvoin yli 1km peltoja tai tienpätkää, jossa ohjuksista olisi tykkiä enemmän hyötyä. Usein varmaankin jäädään 500m-1km matkalle ja siinä nopeasti ampuva, vakautettu tykki sekä tuli-liike on paljon nopeampi tapa taistella. Pst-ohjuksen maalittaminen, laukaisu ja lentoaika ovat hitaita lähellä ja vaunun pitää pysähtyä paikalleen hetkeksi. Tykillä voi ampua liikkeestä ja peruuttaa.

Ihan harjoitusvideoita katsomalla voi nähdä olosuhteet jos ei muuten.
 
Einomies1 kirjoitti:
Suomessa on aika harvoin yli 1km peltoja tai tienpätkää, jossa ohjuksista olisi tykkiä enemmän hyötyä. Usein varmaankin jäädään 500m-1km matkalle ja siinä nopeasti ampuva, vakautettu tykki sekä tuli-liike on paljon nopeampi tapa taistella. Pst-ohjuksen maalittaminen, laukaisu ja lentoaika ovat hitaita lähellä ja vaunun pitää pysähtyä paikalleen hetkeksi. Tykillä voi ampua liikkeestä ja peruuttaa.

Ihan harjoitusvideoita katsomalla voi nähdä olosuhteet jos ei muuten.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jonkin verran on kokemusta PSJJoukkueen johtamisesta kohtaamisolosuhteissa, että voin ihan ilman harjoitusvideoitakin olla samaa mieltä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top