Panssarivaunut
- Viestiketjun aloittaja ctg
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- panssarivaunut
Kyllä nuo vielä liikkeelle saa. Muistelen lukeneeni Venäjän modaavan vastaavista T-72 vaunujen raadoista uunituoreita T-90 vaunuja. Hintaa tulee puolet kokonaan uuteen vaunuun verrattuna. Syö myös huomattavasti vähemmän raskaan teollisuuden kapasiteettia. Vakavassa kriisissä tämä hyöty on jopa kustannushyötyä suurempi. Taivasalla säilyttäminen on lähes ilmaista ja sodan sattuessa kunnostamiseen menevillä työtunneilla ei ole juurikaan väliä. Rapistuvan raskaan kaluston säilyttämiselle on siten vahvat perusteet.
hessukessu
Kenraali
No kyllä se runko ja tornikin maksavat melkoisesti. Ei rauta ja muut härpäkkeet ilmaisia ole. Itseäni kiinnostaisi kyllä, minkämoisella hinnalla noista saisi moodattua edullisia mutta hyvin panssaroituja ajoneuvoja miehistönkuljetukseen?
kimmo.j
Respected Leader
Jotenkin epäilen noiden modaamisen helppoutta, hintaa ja saavutettua hyötyä.
Rungon ja tornin suunnittelu pakottaa tiettyihin ratkaisuihin, kuten esim. auttomaattilataimeen. Se on nähty ettei kyseinen laite ole kovin miehistöystävällinen läpäisevän osuman tilanteessa.
Lisäksi toinen laukaus lähtee nopeammin lataajalta kuin automaatilta.
Hintaan taas vaikuttaa tarve purkaa vanha tekniikka pois, ennen kuin uutta päästään asentamaan. Jossain ukkapukka maassa jossa työlle ei tule paljon hintaa, tämäkin voi olla pieni riesa.
Mitä tulee taas taisteluvaunuista tehtyihin miehistövaunuihin, ei niihin ole innostuttu monessa paikassa. Jalkaväen poistuminen on ilmeisen hankalasti ratkaistavissa.
Hätätilanteessa toki ovat tyhjää parempia.
Rungon ja tornin suunnittelu pakottaa tiettyihin ratkaisuihin, kuten esim. auttomaattilataimeen. Se on nähty ettei kyseinen laite ole kovin miehistöystävällinen läpäisevän osuman tilanteessa.
Lisäksi toinen laukaus lähtee nopeammin lataajalta kuin automaatilta.
Hintaan taas vaikuttaa tarve purkaa vanha tekniikka pois, ennen kuin uutta päästään asentamaan. Jossain ukkapukka maassa jossa työlle ei tule paljon hintaa, tämäkin voi olla pieni riesa.
Mitä tulee taas taisteluvaunuista tehtyihin miehistövaunuihin, ei niihin ole innostuttu monessa paikassa. Jalkaväen poistuminen on ilmeisen hankalasti ratkaistavissa.
Hätätilanteessa toki ovat tyhjää parempia.
Samses
Ylipäällikkö
Vahvasti epäilen, että uusi ajoneuvo pyöräalustalla tulee halvemmaksi, ainakin jos tarkastellaan koko elinkaarta (polttoainekulut, anyone?). Lisäksi voi olla aika hankala noihin saada järkevästi sijoitettua miehistön poistumisluukkuja yms., kun moottori kuitenkin on siinä missä se on. Itävaunuissa on melko ahtaat sisätilatkin. Mutta kuten kimmo.j sanoi, varmaan sellainenkin hybridihirviö olisi tyhjää parempi.
Ehkä voisi ajatella näin: jotta tuossa kunnossa olevista vaununraadoista kannattaisi/pystyisi lähteä kehittelemään jotain, olisi päällä oltava varsin pitkäkestoinen kriisi. Useimmat nykykriisit ovat niin lyhyitä että homma on ohi ennen kuin yhdenkin tuollaisen vaunun modaaminen on edes protoasteella, jos homma aloitetaan silloin kun alkaa rytistä.
Hinnasta en tiedä, mutta Israelilaisilla on tuosta kokemusta. Jos miehistönkuljetusvaunuksi kelpaa se, että tankista otetaan torni pois ja osa kattoa, jonka jälkeen vapautuneeseen tilaan laitetaan ukoille penkit ja korotetaan hieman reunoja, niin ei kai se turhan vaikeaa ole ja saattaa olla jopa nopeaakin, mutta en usko tuon olevan erityisen hyvä ratkaisu, kun tuossa ole edes minkäänlaista säänsuojaa.
Monimutkaisempi viritys vaatisi uutta huomattavasti pienempää moottoria ja sittenkin pitäisi keksiä, että miten voimansiirto ratkaistaan, kun ukkojen pitäisi päästä takaa ulos sen moottorin ja voimansiirron ohi.
Jos edullista haetaan, niin noissahan on jo ne hieman korotetut reunat ja vielä kattokin paikoillaan. Hitsataan torni kiinni, heivataan tykki ja leikataan pahimmin jumiin ruostuneista vaunuista paloja tykin jättämään reikään. Se on siinä.
Toki jalkautuminen tai kyytiinnousu torni-, anteeksi kattoluukun kautta on hieman suojatonta, eli suojapaikka pitäisi löytää sitä varten. Telojen vuoksi ei sivuovienkaan tekeminen onnistu. Muistetaanhan toki myös, että Israelilaisetkin rakensivat T-55-pohjaiseen APC:hensa takaoven, kun edeltävässä Centurion-pohjaisessa mallissa sitä ei ollut. Paljonkos noissa on maavaraa? Pohjan kautta toki poistuttaisiin hitaasti, mutta ainakin suojassa. Tai sitten vaihdetaan ajosuuntaa ja leikataan luukut entiseen keulaan. Pyöräyttää tornin ympäri ennen hitsaamista niin vahvin panssari on edelleen "eteenpäin." Kuskin kalusteiden siirtely kyllä lisää jo hintaa.
rukkaskikka
Majuri
Puola on myynyt Intiaan ison määrän T-72 -pohjaisia WZT-3 ja WZT-3M evakuointipanssarivaunuja miljoonan euron (ja ensimmäiset alle) kappalehintaan. Runko saattaa hyvinkin olla vanhasta T-72:sta eli ei uusi. Toisaalta Kanada osti Saksasta Leopard2 -> Buffel -muunnoksia omiin aihioihinsa oliko 5 miljoonaa euroa kappaleelta.
http://www.army-technology.com/projects/wzt3m-armoured-recovery-vehicle-poland-india/
Käyttökustannukset ja logistiset ongelmat ovat ilmeisesti suurin este. Huolto kyykkää jo oikeita panssarivaunuja ruokkiessaan.
kaislajääkäri
Eversti
Mikä noissa voi maksaa yli miljoona euroa?
Työ? Siis sisältäen myös suunnittelun. Pienet sarjat vaikuttavat myös.
Itävaunujen kokeellisia ja prototyyppi versioita.
Objekti 187 jonka tornia käytetään hieman muunneltuna uudemmissa T-90 vaunuissa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Object_187
Objekti 292 jossa testailtiin 152mm kanuunaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Object_292
Kiinalaisten Tyyppi-99A2 prototyyppi.
Objekti 187 jonka tornia käytetään hieman muunneltuna uudemmissa T-90 vaunuissa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Object_187
Objekti 292 jossa testailtiin 152mm kanuunaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Object_292
Kiinalaisten Tyyppi-99A2 prototyyppi.
Viimeksi muokattu:
Muutama lisää.
Kiinalainen torni jossa on 120mm NATO paukkua ampuva kaanuuna ja automaattilataaja sijaitsee tornissa. Huhujen mukaan Kiinalaiset ostivat 90-luvulla Lecrercin automaattilataajan piirrustukset ja ilmeisesti sitä testailtiin.
Tyyppi-96 vaunun prototyyppejä. Ilmeisesti torni oli liian ahdas koska sarjatuotannossa olevassa vaunussa se on suurempi.
Kiinalainen torni jossa on 120mm NATO paukkua ampuva kaanuuna ja automaattilataaja sijaitsee tornissa. Huhujen mukaan Kiinalaiset ostivat 90-luvulla Lecrercin automaattilataajan piirrustukset ja ilmeisesti sitä testailtiin.
Tyyppi-96 vaunun prototyyppejä. Ilmeisesti torni oli liian ahdas koska sarjatuotannossa olevassa vaunussa se on suurempi.
Kolmen vaunun ammusvarastojen "uhatut sektorit", kun vihollinen on vaunun etumaastossa. tjsp.
Tuo T-72/90 on hyvä syy pitää Mustit tarhassa, oikeasti pahin vastus on tykistö ja sillä he ovat paukuttaneet 1700-luvulta kun muu kyky on ollut niin ja näin
Olisko sulla näitä lisää heidän muusta kalustosta?