Panssarivaunut

Talvela kirjoitti:
Tuo T-72/90 on hyvä syy pitää Mustit tarhassa, oikeasti pahin vastus on tykistö ja sillä he ovat paukuttaneet 1700-luvulta kun muu kyky on ollut niin ja näin

Olisko sulla näitä lisää heidän muusta kalustosta?
Klikkaa laajentaaksesi...

Valitettavasti tämä oli ainoa tälläinen siinä ketjussa, mistä tämän löysin. Voisin kysyä
Mutta jos Venäjän vaunukalustoon viittaat, niin varmasti nuo sektorit ovat hyvin samankaltaiset, johtuen heidän vaunujensa samankaltaisuudesta.
 
Menee tuonne pst,n puolelle, mutta miten tehokas Mustin otelo oikein on?
Ammuksessa on kova kärki, jonka pitäisi auttaa reaktiivitiiliä vastaan, mutta mikä lienee totuus.
 
Mitä todennäköisemmin Musti ei läpäise naapurin yleisempiä T-72 malleja edestä, mutta ainahan on mahdollista jotta vastaan tulee "maanantaina tehty" panssarivaunu jonka laatu ei ole mitä pitäisi... ties vaikka tehdastyöläiset olisivat neukkulan loppuaikoina jättäneet votkahuuruissaan täytteet asentamatta.
t72bbazakolorki.jpg
 
Empä laskisi sen varaan, että tankki olisi tehty muita huonommin. Se saattaisi olla mahdollista, että koko porukalle ei ole jaettu ERA palikoihin räjähdettä, mutta se ei tässä juuri auttaisi.
 
Onko tuossa Mustin ammuksessa kehittämisen varaa vai onko se oman teknologiansa huippu? Carl Gustav elää ja voi ainakin hyvin.
Musti ansaitsee paikkansa ainakin asutuskeskuksissa, merijalkaväessä jotkut ikävöivät omia Mustejaan.
 
Talvela kirjoitti:
Onko tuossa Mustin ammuksessa kehittämisen varaa vai onko se oman teknologiansa huippu? Carl Gustav elää ja voi ainakin hyvin.
Musti ansaitsee paikkansa ainakin asutuskeskuksissa, merijalkaväessä jotkut ikävöivät omia Mustejaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Taitaa se aika pitkälti olla, meinaan että se kovakärki ontelo on aika uutta tekoa, joten eiköhän siitä ole pitkälti kaikki otettu irti. Uutta ei kannata suunitella, koska CG tuskin on liian kallis ja ammukset ovat edelleen tuotannossa/ajantasalla.
 
Musti vaatii suuren takavaara alueen, joten sen käyttö asutuskeskuksessa ei ole erityisen helppoa.
CG tarjoaa suuremman valikoiman a-tarvikkeita ja on kahden miehen partion liikuteltavissa

Toki Musti on olemassa ja CG ei
 
Tuo 500-600mm läpäisykyky vaikuttaa olevan parasta mitä saadaan aikaan alle 100mm kaliiperin singoilla, joten suuremmasta kyvystä lienee turha haaveille ellei aloiteta valmistamaan tai osteta isomman kaliiperin sinkoa. Kiinalaiset väittävät PF-98 singon (kaliiperi 120mm) ammuksen läpäisevän noin 800mm reaktiivipanssarin jälkeen.
 
Samses kirjoitti:
Vahvasti epäilen, että uusi ajoneuvo pyöräalustalla tulee halvemmaksi, ainakin jos tarkastellaan koko elinkaarta (polttoainekulut, anyone?). Lisäksi voi olla aika hankala noihin saada järkevästi sijoitettua miehistön poistumisluukkuja yms., kun moottori kuitenkin on siinä missä se on. Itävaunuissa on melko ahtaat sisätilatkin. Mutta kuten kimmo.j sanoi, varmaan sellainenkin hybridihirviö olisi tyhjää parempi.

Ehkä voisi ajatella näin: jotta tuossa kunnossa olevista vaununraadoista kannattaisi/pystyisi lähteä kehittelemään jotain, olisi päällä oltava varsin pitkäkestoinen kriisi. Useimmat nykykriisit ovat niin lyhyitä että homma on ohi ennen kuin yhdenkin tuollaisen vaunun modaaminen on edes protoasteella, jos homma aloitetaan silloin kun alkaa rytistä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja kuinka monta ukkoa mahtuisi jonkun T-72 rungosta tehtyyn miehistönkuljetusvaunuun? Ainot lisätila kai tulisi tykin laukausten poistumisesta?
 
Puolalaisten suunnitelmia Leopard 2 A4 panssarien päivittämiseksi.
Well it's seems that all polish 2A4 will be improved to level over the leopard-2A5, in fact polish "maximum" variant is preatty close to the Leopard-2A7.
Modernization of the single Leopard-2A4 to 2APL level is assumed by polish MoD on between 2-2,5milion euro.

in the required basic level modernization consist:

"basic level":
1. replacement PERI R17 whit new PERI R17A3 whit Attica thermal camera
2. full hunter-killer plus mode between Tk and Tc
3. new driver night vision block and new rear driver camera from polish PCO factory: KDN-1
4. replacement main turret "special armour" (inside armour cavity) by newest avaible ones (yes yes yes!)
5. elimination EMES-15 gap by rising whole EMES-15 vision block above turret roof, remove new PERI, total change gun mantled mask whit new placment FERO
6. spall-linear inside turret
7. ready to use "fixing point" do aditional special armour (NERA?) in front of the turret and hull
8. changes in FCS to use air-burst 120mm ammo (polish production ones or from other manufacures)
9. replacment turret elevation and stabilisation mehanism to fully electrical - so from WNA-H22 to E-WNA
10. new interface and the workplace for Tank Comander, and for Gunner
11. use CAN to keep all system and new RPP-1 system

this above is "basic level" -the minimum needed by polish MoD, but they are some additional modernisation levels: A, B,C,D - it's possible modernisation level beyond basic level. propably polish MoD will decide to modernisation in sucht way - to achive circa leopard-2A7 level. Levels (A B C D) are listed according to the priorities of the polish MoD -so A level will be done first - level D only when extra money will be avaible. Propably if offered price in this trade will be good for polish MoD level basic + D (maximum program) will be implemented.

levels:
eacht level consist minimum "basic level" + some addons in few groups (A,B.C.D)

level A:
basic level + external aditional modular armour on turret front and hull front to incarese protection in +/-35. degree from longitiudal axis, APU whit it's separate STOPFire sytsem, new drivers anti-blast seats

level B:
basic level + level A + soft kill APS Obra-3 SSP-1 and aditional 16 81mm smoke granades, new inertial navigation Tain 30000

level C:
basic level + level A + level B + replacment EMES-15 thermal camera by next Attica - so more or less changing whole EMES-15. Cooling system for crew and electronics block.

level D:
basic level + level A + level B + level C + RCWS made in polish facotry (descripsion avaible here: Zdalnie sterowane moduły uzbrojenia OBR SM Tarnów)


Whole post is based on polish military press:
Szulc.T, Zieliński Z., Modernizacja ze wskazaniem?, RAPORT wojsko technika obronność, 3/2014, s.30-36
and polish MoD infos.
Now the trade is during progres.
Klikkaa laajentaaksesi...

Lähde.¨
http://defenceforumindia.com/forum/...e-tanks-armour-technology-473.html#post873758
 
Puolalla tosiaan on ihan oikeaa rautaa lahkeessa. Ei pelkästään armeijan, vaan kaikkien turvallisuusviranomaisten taholla. He tarkkailevat rajojaan, myös EU:n suuntaan aivan toisenlaisella pieteetillä, kuin useimmat muut unionimaat. Raskaampaa kalustoa ratsataan ja kammataan säännönmukaisesti pohjoisen, idän ja etelänkin suunnilla, poliisi toimii hyvinkin ammattimaisesti ja on resursoitu ainakin päällepäin näkyen riittävähkösti.

Puolalaisten kansalliseen psyykkeeseen on jäänyt kilometrin kokoinen arpi neuvostomiehityksen ajoista ja se näkyy. Katolinen, suht vanhoollinen maa, jonka kansa on hyvin patrioottista. Ei kärsi talouskriisistä samalla tavalla, kuin useimmat Euromaat, vaan voisi jopa luonnehtia Itä-Euroopan Saksaksi. Itse näen Euroopan tasolla juurikin Puolassa yhden tärkeän liittolaisen esimerkiksi Suomelle. Meillä on samankaltainen suhtautuminen itään ja halu huolehtia omasta puolustuksestamme.
 
Puolalaisilla on tosiaankin hyvä asenne maanpuolustukseen. Ehkä jopa parempi kuin meillä, koska siellä on ihan oikeasti oltu ryssämiehityksen alla, eikä siksi ole tarvetta olla asiasta poliittisesti korrekti.
 
Iivo kirjoitti:
Kraanattien säilyttäminen siinä kuskin vieressä. :p
Klikkaa laajentaaksesi...

Ne on siinä kuitenkin aika hyvässä suojassa ja vaikka osuma noihin helposti tuhoaakin vaunun, niin ne ammukset ovat sentään vain yhdessä kohtaa, eikä ympäriinsa vaunua, kuten T- sarjassa kuuluu olevan. Ryssät taisivat todeta Tsetseniassa, että vaunun selviytymiskyky paranee huomattavasti, jos kuskataan ammuksia vain karusellissä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top