Panssarivaunut
- Viestiketjun aloittaja ctg
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- panssarivaunut
@pstsika se lämmitin takatilassa on itseasiassa tarkoitettu akkujen pitämiseen plussan puolella - ei miehistön jäätymisen estoon!
@SJ Länsimaisissa vaunuissa ajajan näkyväisyys ulos on parempi kun venäläisissä. Johtajat näkevät molemmissa yhtä huonosti lähelle ja joutuvat siksi toimimaan Suomalaisissa oloissa pääsääntöisesti luukun päältä. Tosin osaava ajaja itämaisessakin vaunussa on ylä-asennosta luukun alla puolessa sekunnissa...usko pois sitä harjoitellaan koska ajajaluukun ollessa auki myös torni on aina pois pelistä jollei varotoimintoja ohiteta. Toisaalta jos ei tarvitse välittää liikenne säännöistä tai vältellä liikenteenjakajiin osumista niin ei sillä itämaisellakaan vaunulla ole mitään vaikeuksia tehdä pitkiäkin telamarsseja luukun alta - luukun alta ajaminen on kuitenkin se "normaalitila" ajalle!
Edit: tägätty oikein...
@SJ Länsimaisissa vaunuissa ajajan näkyväisyys ulos on parempi kun venäläisissä. Johtajat näkevät molemmissa yhtä huonosti lähelle ja joutuvat siksi toimimaan Suomalaisissa oloissa pääsääntöisesti luukun päältä. Tosin osaava ajaja itämaisessakin vaunussa on ylä-asennosta luukun alla puolessa sekunnissa...usko pois sitä harjoitellaan koska ajajaluukun ollessa auki myös torni on aina pois pelistä jollei varotoimintoja ohiteta. Toisaalta jos ei tarvitse välittää liikenne säännöistä tai vältellä liikenteenjakajiin osumista niin ei sillä itämaisellakaan vaunulla ole mitään vaikeuksia tehdä pitkiäkin telamarsseja luukun alta - luukun alta ajaminen on kuitenkin se "normaalitila" ajalle!
Edit: tägätty oikein...
Viimeksi muokattu:
Saadaan jos vaan rahaa on. Tekninen valmius koneessa on (ajajan näyttö, keskellä takana oven yläpuolella on panssarilevyllä peitetty valmis aukkokin) - rahat loppui vaan hankinnassa aikanaan kesken...
Viimeksi muokattu:
CarriE66
Kapteeni
Ehkäpä kohteen sisällä tapahtuva sirpalevaikutus on se syy minkä takia alikalilla ammutaan pääsääntöisesti vain toisia taisteluvaunuja. Ontelolla kevyemmin panssaroituja vehkeitä.
Näinhän sen aina kerrotaan olevan. Mutta kiinnostaisi tietää minkälainen ero ammuksilla on (tuossa sirpalevaikutuksessa). Suurehko ontelopanos varmaan tuottaa jonkinlaisen painevaikutuksen sisällä, joka voisi olla riittävä miehistönkuljetusvaunuillekin.
Miten tuo vaikuttaisi sitten käytännön tähystämiseen? Esim. miinojen havaitsemiseen?
hessukessu
Kenraali
Naurettavaa ostaa 4 miljoon maksavia rynnäkkövaunuja, mutta olla laittamatta niihin parin satansen maksavaa peruutuskameraa. Naurettavaa.
kimmo.j
Respected Leader
Kaikki tähystäminen on luukkujen alta vaikeampaa itävaunuissa.
Tästä oli jossakin ketjussa jo aikaisemmin, että minkälaisia kuolleita kulmia tankin ympärille syntyy ihan maan pinnan tasolle? Siis minkälainen mutka tai painauma (alamäki) pitäisi olla, että tankin prismojen kautta ei enää näe maanpinnalle? Siis vaikkapa miinaa? Toki sen miinan voi naamioidakin, mutta jos pitäisi saada miina paikalleen nopeasti, mahdollisesti ihan suoraan pinnalle melkeimpä heittämällä. Siis vaikkapa mutkan taakse sisäkurvaan tai jonkin mäenhuipun taakse? Syntyykö tuollaisia katveita?
Raveni
Greatest Leader
Itseäni on mietitättynyt panssareiden taktinen käyttö? Eli onko niillä käytännössä pysyttävä uralla vai onko metsä/vaikeamaasto edes vaihtoehto? Vaunuhan ei ole siellä omimmillaan kun näkyvyys heikkenee. Maastoon on helppo kätkeä kaikkea vaunulle haitallista... Jos vaunut on todellisuudessa sidottu puhtaasti tiestöön niin puolustajan kannalta murrosteiden tekeminen helpottuu. Suomi ei varmaankaan ole kaikkein otollisinta seutua (pohjanmaan lakeuksia lukuunottamatta) panssareille.
Ei ole mikään pakko pysyä uralla. Toki näkyvyys heikkenee, mikä taas johtaa liikkeen hidastumiseen ja maalien havainnointi on vaikeampaa. Metsässä usein joutuu jalkauttamaan, mikä entisestään hidastaa liikettä. Puiden kaataminen ei ole ongelma, tosin jossain vaiheessa raja tulee vastaan. Kevyempi kalusto ei pärjää isojen puiden kanssa. Suomessa hyvin yleinen mäntyä kasvava talousmetsä on usein tasainen, siellä on hyvä näkyvyys ja mäntyjen kaataminen on helppoa.
Metsä antaa myös etuja panssarivaunuille. PST-aseiden tulialueet pitää raivata ja raivausjäljet voidaan huomata. Puihin ampumalla voidaan vaikuttaa maaleihin, jotka ovat maastoesteen takana. Joko sirpaleammus räjähtää puussa tai puunsäleet toimivat ihan itsestään sirpaleina. Vaikeakulkuisen maaston kautta voidaan päästä puolustajan heikkoihin kohtiin, kun puolustaja ei ole ymmärtänyt panssarivaunujen ominaisuuksia keskittyen pelkästään tien suuntaan.
Kuulemma venäläinen sanonta: "Parasta panssarivaunumaastoa on alue, jossa ei ole PST-aseita."
Päivä- ja pimeätoimintakykynen milspeksattu peruutuskamera ei vuonna 2001 maksanut muutamaa satasta eikä edes muutamaa tuhatta vaan puhuttiin 5 numeroisista luvuista per vaunu. Ei nähty kriittiseksi tarpeeksi sillä hinnalla ja siksi ei ostettu. Hankinnat ovat aina tasapainoilua budjetin ja suorituskyvyn lisäyksen välillä. Mieluummin esim. Digitaalinen kenttäradio kun peruutuskamera...kummankohan sinä olisit valinnut
Viimeksi muokattu:
Raveni
Greatest Leader
Peruustuskameran summerilla tottakaiPäivä- ja pimeätoimintakykynen milspeksattu peruutuskamera ei vuonna 2001 maksanut muutamaa satasta eikä edes muutamaa tuhatta vaan puhuttii 5 numeroisista luvuista per vaunu. Ei nähty kriittiseksi tarpeeksi sillä hinnalla ja siksi ei ostettu. Hankinnat ovat aina tasapainoilua budjetin ja suorituskyvyn lisäyksen välillä. Mieluummin esim. Digitaalinen kenttäradio kun peruutuskamera...kummankohan sinä olisit valinnut
RPG83
Soome Majori
Nyt taitaa teikäläisellä olla väärä tagi?! Meikäläinen on tässä ketjussa ihmetellyt viimeksi vaunujen pakoluukkuja pohjassa ja ihmeellisiä väitteitä, että nuoliammus sulattaisi itsensä läpi panssarista.
Deeiii
Eversti
Mites tämmöistä vastaan sitten taistellaan? Eli mistä pitäisi osata päätellä, että mitä reittejä naapuri voisi ajella?
Sori se olikin tosiaan SJ:lle
Yleisti ottaen mekanisoidut joukot pyrkii nopeuteen. Siksi liike on suoraviivaista ja usein siksi myös teiden suuntaista. Jos on nopeampaa tai taisteluteknisesti fiksumpaa tehdä koukkaus maaston kautta se tehdään, enneminkin kuin ruvetaan aikaa ja tupakkaa vievään raivaamiseen päätiestöllä - varsinkin jos on tiedustelutieto siitä että edessä on taisteluvalmis vastustaja. Kärki menee läpi melkein mistä vain kuten tuossa yllä todettiin, mutta huolto ja tukevat aselajit tarvitsevat yleensä edes jonkinlaisen kantavan tiepohjan.
Miten taistella vastaan yleisesti: 1) salaaminen ja harhauttaminen - suunnitelma ei saa paljastua vihollisen joukolle eikä tiedustelulle etukäteen tai ne kiertävät suunnittelemasi tuhoamisalueen 2) ohjaaminen meidän haluamille alueille mm. ohjaavin suluttein 3) unohdetaan ajatus panssarivarmoista maastosta ja valmistaudutaan panssarintorjuntaan kaikkialla vastuualueella. 4) "Vastahyökkäys ei lähde koskaan liian aikaisin" ja "Metsästys on PST:n perustaistelumenetelmä". Näin muutaman esimerkin mainitakseni.
Viimeksi muokattu: