Panssarivaunut

ak.tied kirjoitti:
Toisaalta putken pituus on noissa kokohahmotelissa kutakuinkin sama. Jos Armata on merkittävästi pienempi kuin tuossa on arvioitu, on se todella lyhytputkinen mitä en usko.

Jos se on noin iso kuin tuossa annetaan ymmärtää niin joko se on aivan jäätävän painava (epätyypillistä venäläisille nykytankeille) tai sitten panssarointinsa puolesta ei mikään tuhoutumaton linnake. Ehkä nyt on lähdetty ajatuksesta, että miehistösuoja on erinomainen, mutta kalustoa on niin paljon, ettei se lopu kesken.
Klikkaa laajentaaksesi...

Se on kyllä totta. Jos se olisi oikeasti niin iso, kuin tuossa olisi hahmoteltu, niin olisi aika kolossi. Mitä järkeä olisi rakentaa tankki miehittämättömällä tornilla, jos se vielä olisi 50% korkeampi kuin perinteinen. Go figure?

Ei tuossa putkessa kyllä näkynyt savunpoistintakaan. Ehkä kyse on venäläisten versiosta harjan/haravan varresta...
 
Mustaruuti kirjoitti:
Se on kyllä totta. Jos se olisi oikeasti niin iso, kuin tuossa olisi hahmoteltu, niin olisi aika kolossi. Mitä järkeä olisi rakentaa tankki miehittämättömällä tornilla, jos se vielä olisi 50% korkeampi kuin perinteinen. Go figure?

Ei tuossa putkessa kyllä näkynyt savunpoistintakaan. Ehkä kyse on venäläisten versiosta harjan/haravan varresta...
Klikkaa laajentaaksesi...

Venäläisillä on vähän taipumusta sellaiseen testosteronimunanjatkeäijäilyyn, että mitä isompi vekotin sen parempi. Tietysti tässä kohtaa luulisi järjen ja suorituskyvyn olevan machoilua tärkeämpää :rolleyes: Saas nähdä, liekkö vain joku (o 195) iso proto tuomaan "ooooh" -efektiä paraatiin.

Ja jos tuo todella on Armata ja se on asiallisesti panssaroitu, niin painoa on sen 70 tonnia. Tervetuloa vaan tuollaisella möhkäleellä pörräämään Karjalan umpimetsiin ja hetteikköihin...
 
Teräsmies kirjoitti:
Armatan kyljessä ei näytä olevan panssarointia nimeksikään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Toivottavasti tuo oli vitsiksi tarkoitettu.

Se tuleeko sivupanssarit paikoilleen paraatia varten vai vasta testiohjelman jatkuessa on sitten toinen asia.

Tässä esim. kuva T-72B3:sta vastaavassa tilassa:

9f0kt7jy6vqo-5.jpg

T-14:
attachment.php


vlad kirjoitti:
Enpä usko, että kyseessä on alustaltaan Armata (torni voi olla lähellä Armatan eli tarkoitan T-14:sta tornia). Alusta vaikuttaa vanhalta modatulta vaunualustalta, sellaiselta jollaisia on ennenkin käytetty eri vaunumallien tykkitornien testaukseen mutta jolla itsellään ei ole mitään tekemistä varsinaisen vaunun alusta kanssa (esim. modattu T-80:n alusta - telapyöriä yksi enemmän).
Klikkaa laajentaaksesi...

On aivan selvä, että tämä vaunu on Armatan taistelupanssarivaunuversio eli T-14, ilman kylkipanssareita ja kuka tietää mitä muita lisukkeita puuttuu. Alusta on selvästi oma uusi rakennelma eikä mikään modaus T-90, T-80 tai T-72. En tiedä millä silmillä sinä näitä asioita katsot, mutta arviosi on ehdottomasti tyystin väärä.
Objekti 195 eli T-95 kehityksestä on tietenkin ammennettu paljon osaamista ja ratkaisuja tähän T-14, molemmillahan on sama kehittäjä Uralvagonzavod. Kun T-95 suunniteltiin ja kehitettiin niin mielessä oli ilmeisestikin vain taistelupanssarivaunu, mutta 2010 mennessä siellä oli ymmärretty että on järkevää kehittää yhtenäinen alusta kaikille raskaille panssariajoneuvoille eli Armata. Yksi sen versio on T-14 taistelupanssarivaunu ja toinen jo nimetty on BMP-15 eli raskas rynnäkköpanssarivaunu, useita muitakin versioita tulee kuten uusi BMPT ja raskas korvaaja MT-LBlle.

Armata on raskas panssarialusta ja Kurganets-25 on sen kevyempi vastine, josta myös tulee omat BMPt ja muut pelit. Bumerang on kolmas palanen tätä uutta panssarisukupolvea eli se pyörillä liikkuva osa.
 
Bellum kirjoitti:
Toivottavasti tuo oli vitsiksi tarkoitettu.

En tiedä millä silmillä sinä näitä asioita katsot, mutta arviosi on ehdottomasti tyystin väärä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei sinänsä meikäläisen asia, mutta ei noin ankarasti hampaita kiristellen ehkä tarvitse kuitenkaan kirjoittaa? Ihan hyvä, että toit omaa näkemystä asiaan, mutta "pehmeämpi ilmaisu" on ehkä hedelmällisempi tapa viedä keskustelua eteenpäin.
 
Ymmärrän kyllä että hampaat saattaa välillä kiristyä kommentoidessa. Onhan täälläkin jo parin kuvan perusteella mietitty että kyseessä on joku tornin testilavetti. Kylkipanssarointi on huono. Pääase on haravanvarsi. Painaa 70tonnia. 50% korkeampi kuin "perinteinen". jne. Aika villejä johtopäätöksiä etten sanoisi.

En lähde ottamaan esitettyihin ajatuksiin kantaa koska oma kyky ei riitä noiden kuvien perusteella vetämään kovinkaan hyvää analyysiä. Muistan tosin lukeneeni muutaman kuukauden takaa venäläisessä sanomalehdessä (verkossa) olleen haastattelun jossa haastateltava totesi että Armatassa on käytetty pyörien, jousituksen ja niihin liittyvien komponenttien osalta T-80 tyylisiä ratkaisuja joten en ihmettele jos jonkun mielestä näyttää modatulta T-80:n alustalta.

Mikä virka pääaseen savunpoistajalla on jos torni on miehittämätön?
 
Mikä järki on laittaa Armatassa miehistö vaunun etuosaan?!? Eikö olisi järkevämpää laittaa se vaunun takaosaan, siis moottorin jne. taakse? Eli eteen moottori kuten Merkavassa, keskelle torni ja ammukset ja polttoaineet ja taakse miehistö. Näin ollen selviytymistodennäköisyys olisi paras etenkin etusektorista tulevia osumia vastaan ja jos paska tuuri käy, voisi vaunusta häipyä taaksepäin - eikä suinkaan etuosasta ulos pomppimalla kuten Armatassa nyt on asian laita!?!
 
hessukessu kirjoitti:
Mikä järki on laittaa Armatassa miehistö vaunun etuosaan?!? Eikö olisi järkevämpää laittaa se vaunun takaosaan, siis moottorin jne. taakse? Eli eteen moottori kuten Merkavassa, keskelle torni ja ammukset ja polttoaineet ja taakse miehistö. Näin ollen selviytymistodennäköisyys olisi paras etenkin etusektorista tulevia osumia vastaan ja jos paska tuuri käy, voisi vaunusta häipyä taaksepäin - eikä suinkaan etuosasta ulos pomppimalla kuten Armatassa nyt on asian laita!?!
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos miehistö on takana, niin miehistö on myös tornin takana. Tällöin minkäänlaisia periskooppeja ei voi käyttää tähystämiseen eteenpäin. Eli kaikki tähystyslaitteet ovat elektronisia. Ei kuulosta venäläiseltä.
 
Bellum kirjoitti:
On aivan selvä, että tämä vaunu on Armatan taistelupanssarivaunuversio eli T-14, ilman kylkipanssareita ja kuka tietää mitä muita lisukkeita puuttuu. Alusta on selvästi oma uusi rakennelma eikä mikään modaus T-90, T-80 tai T-72. En tiedä millä silmillä sinä näitä asioita katsot, mutta arviosi on ehdottomasti tyystin väärä.
Objekti 195 eli T-95 kehityksestä on tietenkin ammennettu paljon osaamista ja ratkaisuja tähän T-14, molemmillahan on sama kehittäjä Uralvagonzavod. Kun T-95 suunniteltiin ja kehitettiin niin mielessä oli ilmeisestikin vain taistelupanssarivaunu, mutta 2010 mennessä siellä oli ymmärretty että on järkevää kehittää yhtenäinen alusta kaikille raskaille panssariajoneuvoille eli Armata. Yksi sen versio on T-14 taistelupanssarivaunu ja toinen jo nimetty on BMP-15 eli raskas rynnäkköpanssarivaunu, useita muitakin versioita tulee kuten uusi BMPT ja raskas korvaaja MT-LBlle.

Armata on raskas panssarialusta ja Kurganets-25 on sen kevyempi vastine, josta myös tulee omat BMPt ja muut pelit. Bumerang on kolmas palanen tätä uutta panssarisukupolvea eli se pyörillä liikkuva osa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Lähinnä epäilykseni alustaan johtuu siitä, että käytännössä lähes sama alusta on esiintynyt kuvissa joissa väitetään olevan Objekt 195 (eli T-95) - näitä kuvia on julkaistu tämän vuoden puolella mutta kuvat itsessään on otettu viime vuoden puolella. Tästä johtuen mietin, että kenties kuvissa näkyvä vaunu ei ole Armatan mbt eli T-14 (sen ohella, että videon vaunun torni muistuttaa kovin paljon Objekt 195:n kuvissa näkyvää pressuin suojattua tornia). Ohessa linkki kuvaan Objekt 195:stä (tai vaunun väitetään olevan Objekt 195)*:

http://media.moddb.com/images/groups/1/3/2074/7KJBumTmkec.jpg

Yhdennäköisyys videon vaunuun on huomattava, myös alustan osalta - kun siis huomioidaan se, että videolla esiintyneen vaunun alusta on riisuttu eli ilman ylimääräisiä kylki- ja runkopanssarointeja.

Tiedossa on se, että Armata on ns. universaalitaistelualusta jolle on tarkoitus sijoittaa mbt (eli T-14), ifv ja apc sekä modatulle alustalle Koalitsiya-SV telatykki, lisäksi samaa alustaa on tarkoitus hyödyntää pioneerivaunussa sekä bmp-t:ssä ja parissa kolmessa muutta erilaisessa versiossa. (Voiton päivän paraatissa pitäisi esiintyä 12x Armata mbt eli T-14 ja 12x Armata ifv eli BMP-15).

Kurganetz-25 on samalla tapaa "universaali alusta" eli kuten kirjoitit, samalla tavalla siitäkin tullaan näkemään (jos kaikki sujuu suunnitelmien mukaan) erilaisia versioita ifv:stä apc:n kautta muihin ratkaisuihin ja kolmas palanen on Bumerang pyöräajoneuvo, joka jälleen on "universaali alusta" eri versioineen. Venäläistietojen mukaan myös Kurganetz-25 ja mahdollisesti myös Bumerang tulevat tekemään ensiesiintymisensä voiton päivän paraatissa - kyse on vahvistamattomista tiedoista.

Tavallaan kokonaisuutta Armata, Kurganetz-25 sekä Bumerang tulee täydentämään Kamaz (ja Ural) Typhoonit erilaisine MRAP-pyöräajoneuvoineen. Viime vuonna Kamaz-63968 Tyhpoon teki ensiesiintymisensä paraatissa ja sen jälkeen sitä on toimitettu esim. Venäjän asevoimien yksiköille Eteläisen sotilaspiirin alueelle (Ukrainassa ajoneuvoja ei kuitenkaan ole toistaiseksi näkynyt).

vlad.

*: Joskin useammalla suunnalla on spekuloitu sen suuntaisesti, että Objekt 195 ja Armatan mtb eli T-14 olisivat alustaltaan käytännössä hyvin lähellä sama vaunu ja tästä johtuen T-14:sta alusta muistuttaa huomattavasti Objekt 195:den alustaa. Toisaalta kaikissa tapauksissa T-14:sta tykkitorni on pressujen tms. peittämä, joten ehdottomalla varmuudella ei ole voitu sanoa, että jokin vaunu on eksaktisti Armata T-14. Esim. alla olevassa kuvassa ilmeisesti T-14:sta vaunuja matkalla Moskovaan voiton päivän paraatiin - kuvan perusteella voidaan vain päätellä se, että alustaan kuuluu 7x telapyörää ja pressuista huolimatta yhteneväisyyttä videon vaunun alustaan on olemassa, joten vedän sen verran sanojani takaisin ja pidän mahdollisena, että myös videon vaunu on Armata T-14:sta mutta ilman kylkipanssareita ja muita extrasuojia.

Armata T-14.
 
Armeija ottaa vanhojen Marksman-vaunujen tykkitornit uuteen käyttöön.
Puolustusvoimien tarkoitus on nyt luopua T-55-alustoista ja siirtää Marksman-tykkitornit Leopard-panssarivaunujen alustojen päälle.

"Tämä on halpa tapa ylläpitää suorituskykyä, joka meillä jo on. Ei tarvitse rakentaa uutta", sanoo Helsingin ilmatorjuntarykmentin komentaja, everstiluutnantti Jyri Raitasalo.

"Tässä on arvioitu, mikä on asejärjestelmän käyttöikä ja käytettävyys. On todettu, että asejärjestelmä on hyvässä kunnossa. Syy, miksi siitä oltiin luopumassa, oli alustan vanheneminen. Alusta ei ollut enää soveltuva, ja sen ylläpitäminen ei ollut mahdollista. Nyt saadaan lisää käyttöikää, kun on mahdollista siirtyä Leopard 2 A4-alustalle."
Klikkaa laajentaaksesi...

http://www.hs.fi/kotimaa/a1427261630144?ref=hs-top4-4
 
hessukessu kirjoitti:
Mikä järki on laittaa Armatassa miehistö vaunun etuosaan?!? Eikö olisi järkevämpää laittaa se vaunun takaosaan, siis moottorin jne. taakse? Eli eteen moottori kuten Merkavassa, keskelle torni ja ammukset ja polttoaineet ja taakse miehistö. Näin ollen selviytymistodennäköisyys olisi paras etenkin etusektorista tulevia osumia vastaan ja jos paska tuuri käy, voisi vaunusta häipyä taaksepäin - eikä suinkaan etuosasta ulos pomppimalla kuten Armatassa nyt on asian laita!?!
Klikkaa laajentaaksesi...

Mahdollisesti järjellisen painojakauman sanelema ratkaisu. Edessä oleva moottori toisi liikaa painoa keulaan.
 
Eikös eteen sijoitettu moottori, tuottaessaan lämpöä, ole paljon helpompi nähdä pimeässä lämpökameroilla, kun ajaa vastaan?
 
ctg kirjoitti:
Tämä on kuulemma t-95. Huomaa miehittämätön torni

Klikkaa laajentaaksesi...
Kappas, venäläinen huippukeksijä Regus Patoff on JÄLLEEN tehnyt uuden huippukeksinnön. Vähän tutulta näyttää videolla vaunu, tässä verrokki jostain toisesta maasta. Ja torni ei ole miehittämätön...
cv90120t.jpg
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top