Panssarivaunut
- Viestiketjun aloittaja ctg
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- panssarivaunut
CarriE66
Kapteeni
Maasto ja tilanne tietenkin rajoittaa sitä kuka voi ampua mihinkin ja miten monta kertaa mutta optimitilanteessa vaunujen tulta keskitetään ainakin joukkue/puolijoukkuetasolla. Alikali, pst-ohjus tai mikä tahansa ammus on pieni hinta siitä että vihollisvaunun tuhoutumisesta varmistutaan. Tuhoutuneeksi luultu tankki voi antaa aika kalliin yllätyksen jos se onkin säilyttänyt toimintakykynsä, tai edes osan siitä.
Pantherapardus
Kersantti
Ulkomuistista Leossa miehistö saa ilmaa joko luukuista tai luukkujen ollessa kiinni suodattimien läpi erillisistä ilmanottoaukoista rungossa. Moottori saa ilmaa moottoritilan kannen ilmanottoaukoista tai tarvittaessa (kahlatessa) miehistötilan kautta luukkujen ollessa auki.
Käytäntö lienee se, että kunnes tankki syttyy tuleen, miehistö jättää vaunun tai sitten tankki muuttaa muotoaan. Mutta jos tankki on jo tulessa, niin jatkavatko silloin tulitusta?
Videota katsomatta, niin onko niillä edelleenkin tuossa tornin alla ammuskaruselli? No, eipähän ole kuitenkaan yhteydessä miehistötilaan.
Se joka on tehnyt renderoinnit, sekä muut tutkimukset kuvista (ennemmän kuin tällä foorumilla nähty) on spekuloinut automaattilataimesta muutamalla tapaa.
vlad
Respected Leader
Useiden lukemissani spekulaatioissa on päädytty siihen johtopäätökseen, että ainakin Armata T-14:sta ensimmäisen sarjan vaunuissa olisi ammuskaruselli - jossainmäärin ratkaisu lienee pakko, koska vaunussa voidaan myös käyttää vanhempien T-sarjan vaunujen kaksiosaisia ammuksia (tai näin on spekuloitu).
Aiheesta on keskusteltu eri foorumeilla jonkin verran, aivan kuten vaunua kuvien ja annetun aineiston perusteella tutkineet henkilöt ovat tehneet, ja aika yleinen "konsensus" on sen suuntainen, että siellä on ammuskaruselli ainakin ensimmäisen sarjan vaunuissa. Edelleen on sitten spekuloitu sillä, että tulevaisuudessa vaunun pääaseen koko kasvaisi 152 milliin ja sen myötä tehtäisi rakenteellisia muutoksia jonka jälkeen ei olisi tarvetta esim. kaksiosaiseen ammukseen tms. mutta poistuuko ammuskaruselli tuolloinkaan - vaikea sanoa. Tuntuu siltä, että syystä tai toisesta johtuen venäläiset ovat "ihastuneet" siihen.
Onko heidän olettamuksensa nyt sitten se, että ammuskarusellista ei tarvitse päästä eroon koska muut rakenneratkaisut lisäävät miehistön suojaa ja selviytymismahdollisuuksia olennaisella tapaa - tiedä häntä.
vlad.
CarriE66
Kapteeni
Siinä rupeaa tornilla olemaan kokoa jos takaosaan aiotaan varastoida 1-osaisia 152mm ammuksia. Vertailun vuoksi 120mm ja 140mm psv-ammus vierekkäin:
Siinä on insinööreillä vähän miettimistä. Suorasyöttöinen automaattilataaja ja 1 osainen ammus on tietenkin paras vaihtoehto tulivoiman ja vaunun selviämiskyvyn kannalta mutta saattaa torni "hiukan" kasvaa
Uskon että lännessäkin siirrytään jossain vaiheessa 140mm (tai vastaava) kanuunaan automaattilataajalla. Lienee halvin ja yksinkertaisin vaihtoehto lisätä läpäisyä ellei keksitä jotain uutta ja mullistavaa.
edit: NpzK 140:
http://www.fprado.com/armorsite/Leo2_Files/tanks.140mm-gun.kruse.pdf
Tältä vahvasti haiskahtaa
Viimeksi muokattu:
BlackFox
Ylipäällikkö
Mites muuten perinteinen Molotovin coktaili.
Jos pääsee heittomatkan päähän tuollaisesta vaunusta niin eikö tuolla saisi hyvin vaunun optiikka ym sekaisin.
Lämpökameralla ei tekisi ainakaan mitään, sen aikaa kun keula palaa.
Mikä antaisi aikaa sitten järeämmille aseille, perus savukranaatti ei haittaa lämpökameroita mitenkään.
Tietysti nykytankkeja lähelle pääseminen on huomattavasti vaikeampaa kun vuoden suksi ja pakkanen
Jos pääsee heittomatkan päähän tuollaisesta vaunusta niin eikö tuolla saisi hyvin vaunun optiikka ym sekaisin.
Lämpökameralla ei tekisi ainakaan mitään, sen aikaa kun keula palaa.
Mikä antaisi aikaa sitten järeämmille aseille, perus savukranaatti ei haittaa lämpökameroita mitenkään.
Tietysti nykytankkeja lähelle pääseminen on huomattavasti vaikeampaa kun vuoden suksi ja pakkanen
Viimeksi muokattu:
kimmo.j
Respected Leader
Keulaan, tai tornin päälle heitetty molotovincotail tod.näk sokeisee vaunu hetkellisesti. Tuli voi aiheuttaa jotain pieniä vaurioita, mutta tuskin mitään vakavaa.
Kun liekit ovat painineet alas, vaunu näkee taas. Optiikkaan tarttunut noki voi hiukan haitata, mutta tähtäimessä on pesuri jonka uskon hoitavan sen.
Kun liekit ovat painineet alas, vaunu näkee taas. Optiikkaan tarttunut noki voi hiukan haitata, mutta tähtäimessä on pesuri jonka uskon hoitavan sen.
Sen ainakin voi todeta että johtajan luukku on riittävän kokoinen
Miehittämättömässä tornissa on monia huonoja puolia. Hyvä puoli olisi se, että torni olisi pienempi. Mutta, miten ne ovat saaneet rakennettua miehittämättömästä tornista noin valtavan? Toki, katsotaan vielä, mitkä muodot pressun alla on. Mutta, silti ihmetyttää ja epäilyttää.
vlad
Respected Leader
Et ole ainoa joka on asiaa ihmetellyt. Ongelma on tietty se ettei oikein ole ehdottoman varmaa tietoa siitä, että mitä kaikkea torni pitää sisällään ja mitä pressujen alta paljastuu - sensoritekniikkaan on panostettu, torniin on puheiden perusteella sijoitettu jonkin sortin tutka-järjestelmä joten jo nämä tuovat kokoa tornille kun niiden suojaukseen on myös panostettu. Samoin torniin on ympätty aktiivisia- sekä passiivisia omasuojajärjestelmiä (esim. afganit active protection system) etc. Lisäksi tornin ja sen järjestelmien suojana on ilmeisesti modulaarinen lisäpanssarointi, mikä tuo varmasti lisää kokoa torniin. Eli vaikka torni on miehittämätön muut ratkaisut ovat sitten tuoneet kokoa tornille ihan kiitettävällä tapaa eli torni ei ole enää perinteinen venäläismallinen matala torni. Mutta tosiaan sieltä voi paljastua ihan mitä tahansa koska pressut peittävät tornin todellisen muodon suht' hyvin - ja mistä voimme tietää vaikka siellä olisi jotain extraa hämäämässä vaunun tornin todellista kokoa tms.
vlad.
Taisin jokunen vuosi sitten tuolla ketjun alkumetreillä ihmetellä, että eipäs ole mikään maa vielä lähtenyt kehittelemään moista. Kuten sanoit, siinä on monta haastetta. Mutta vastassa on myös ne rajat, ettei vaunun koko voi enää ihmeemmin kasvaa, ja materiaalien tai muotojen parannuksella on vaikea kompensoida, vastustajan aseen kasvua. (nykyvaunuissahan painosta suuri osa taitaa olla panssarina siellä etusektorissa.)
Tähän astihan on ollut helpompaa / halvempaa / tehokkaampaa päivittää jo pitkään palvellutta vaunu kalustoa, mutta onko tämä uusi mystinen armata nyt se kehitysaskel joka vaatii myös länsimaissa aloittamaan vaunun suunnittelun puhtaalta pöydältä. (ja onko teknikka, tai halu / hyöty sellainen että vaunuun tehdään merkittäviä tilankäyttö muutoksia)
Itse olen kaipaillut sitä moottoria sinne eteen jo jonkin aikaa, ja sitä kautta tornin siirtymistä taaemmaksi. Kanuunatkin ovat muuttuneet vuosien saatossa pidemmiksi, mutta jos samaan aikaan kaikki ammukset meinataan sijoittaa tornin takaosaan niin ahdasta ja korkeeta tulee.
Siinä kyllä komppaan, että jos pelkästä muodosta puhutaan, niin tornin muoto muistuttaa enemmän venäläistä vaunu suunnittelua ennen toista maailmansotaa, kuin mitään sen jälkeistä. Hyvä arvaus voisi olla että mukana on ainakin ripaus "informaatiosotaa"