Panssarivaunut

[Mustaruuti]

Tuosta oli eräällä ulkomaan foorumilla enemmänkin vääntöä. Päällimmäisenä jäi mieleen että automaattilataajan ansiosta vain 3 hengen miehistö joten se voi olla hivenen kompaktimpi kuin muut länsivaunut. Ranskalaisten tankkimiesten mukaan siinä oli ilmestyessään paras putken vakautus ja pystyi oikeasti ampumaan tarkkaa tulta töyssyisestäkin liikkeestä. (Mene ja tiedä sitten.) Ainakin siinä oli pidempi 120-millinen tykki kuin Leo 2:ssa ja Abramsissa ennen noiden päivitystä Rheinmetallin 55-kaliiperiseen joten tulivoima oli periaatteessa parempi, mutta en tiedä miten ammukset ovat vertautuneet toisiinsa missäkin vaiheessa.

Noita vaunuja on ylipäänsä hieman hankala vertailla pelkästään vientimenestyksien mukaan, kun Saksa on saanut myydä niin tolkuttomia määriä vähän käytettyjä kisuja Varsovan liiton poistuttua takavasemmalle. Briteillekin ollut kitkerä pala kun Challenger 2:lla olisi voinut olla enemmänkin vientiä reilummassa kilpailutilanteessa. (Toisaalta Chobham-panssari ollut jonkinlainen sotalaisuus joten yritä siinä olla myyntiedustajana kieli keskellä suuta sitten...)

Tämä kaikki vain muualta luettuna, varsinaiset aselajin ekspertit korjailkoon fibat ja epätarkkuudet.

Mitenköhän muistelen että DM53/63 olisi läpäisykykyisin ammus? @TT olisi mielenkiintoista tietää eroista putken vakautuksessa, olen vakuuttunut että Leossakin se on hyvin hoidettu.

Varmaan se jossa on pisin nuoli on läpäisykykyisin, en tiedä minkälaista fransmanneilla on käytössä. Leo 2 -sarjaa on päivitelty niin reippaasti että vakautuksen laatu varmaan riippuu osin siitä mitä varianttia katsotaan? Varmasti hyvällä tasolla meidän uusissa, en sitä epäile.

Liittyen kalipeeri-mittaan, lähtönopeuksiin ja eri ammuksiin sekä näistä riippuvaan läpäisyyn, yllättäen korkeampi lähtönopeus ei ole sekä teoriassa että käytännössä itsessään aina parempi.

Esim. Abramsin uraani-kudilla optimi-nopeus on parabeelin muotoinen. (kuva alla). http://www.longrods.ch/optv.php

Sama pätee näemmä reaalimaailmassa pidemmillä etäisyyksillä tungsteenin tapauksessa http://www.longrods.ch/givgun.php

 

[Tetra]

Tämä nyt on tälläinen jossittelukysymys, mutta eipä se haitanne. Jos ei olisi ollut saatavilla kohtuu hintaan Leo 2A4:ia 13 vuotta sitten, niin mitä vaunuja olisi niiden sijasta ostettu, vai olisiko ostettu ollenkaan? Ideana se, että T-72:n käyttöä ei olisi loputtomiin jatkettu kuitenkaan En edes oleta saavani mitään ekstakia ja varmaa vastausta, mutta olisi mielenkiintoista kuulla näkemyksiä.

 

[SJ]

Tämä nyt on tälläinen jossittelukysymys, mutta eipä se haitanne. Jos ei olisi ollut saatavilla kohtuu hintaan Leo 2A4:ia 13 vuotta sitten, niin mitä vaunuja olisi niiden sijasta ostettu, vai olisiko ostettu ollenkaan? Ideana se, että T-72:n käyttöä ei olisi loputtomiin jatkettu kuitenkaan En edes oleta saavani mitään ekstakia ja varmaa vastausta, mutta olisi mielenkiintoista kuulla näkemyksiä.

T-72:ien modernisointiahan ne valmisteli, kunnes huomasivat kuinka halvalla Leo:t on saatavilla.

 

[Tetra]

T-72:ien modernisointiahan ne valmisteli, kunnes huomasivat kuinka halvalla Leo:t on saatavilla.

Juu, mutta siis tarkoitin tuolla että T-72 ei varmaan olisi siltikään "loputtomiin" käytetty, ja mitä sitten olisi hankittu jos ei Leopardeja olisi saanut. BTW miten paljon nuo modernisoinnit olisivat lisänneet T-72:n käyttöikää?

 

[SJ]

Juu, mutta siis tarkoitin tuolla että T-72 ei varmaan olisi siltikään "loputtomiin" käytetty, ja mitä sitten olisi hankittu jos ei Leopardeja olisi saanut. BTW miten paljon nuo modernisoinnit olisivat lisänneet T-72:n käyttöikää?

En todellakaan osaa sanoa, siis muuta kuin "halvin?" Tekisi mieli sanoa, että Leo2 koska se on tällä hetkellä yleisin euroopan armeijoiden tankki, mutta tämä johtuu lähinnä siitä, että niitä myydään pois järjettömän halvalla.

 

[kertakenttään]

En todellakaan osaa sanoa, siis muuta kuin "halvin?" Tekisi mieli sanoa, että Leo2 koska se on tällä hetkellä yleisin euroopan armeijoiden tankki, mutta tämä johtuu lähinnä siitä, että niitä myydään pois järjettömän halvalla.

Ja se, että Saksa laitto naftaliiniin 2000 vaunua.

 

[Einomies1]

Ruotsalaisten ylpeys Stridsvagn 122:

Komppania Gotlannissa:

 

[TT]

3-hengen miehistöstä on keskusteltu aikaisemminkin.
Olen vahvasti sitä mieltä, että operatiivisen toiminnan kannalta neljän hengen miehistö on parempi. Vaunujen huolto vaatii aina aikaa, siihen päälle viestipäivytys, kipinä ja lähivartiointi. Kaikki tämä syö miehiä aina saman verran. Näin lepoaika jää auttamatta pienemmäksi ja lepo on tärkeää.

No näinhän se noissa seuraamissani ja mainitsemissani väännöissä meni. Jenkit varsinkin sitä mieltä että vaunuporukalla on niin tuhannen muutakin hommaa päivän/viikon mittaan että 4 hlöä on minimi. Oli se automaatti kuinka hieno ja kätevä tahansa. Ja olisi vaikea mennä sanomaan ettei kokemus puhu noilla kafruilla. (Olivat siis selkeästi ihan autenttista sitä ihteään porukkaa Kuwaitit ja Irakit nähtynä.)

 

[TT]

Tämä nyt on tälläinen jossittelukysymys, mutta eipä se haitanne. Jos ei olisi ollut saatavilla kohtuu hintaan Leo 2A4:ia 13 vuotta sitten, niin mitä vaunuja olisi niiden sijasta ostettu, vai olisiko ostettu ollenkaan? Ideana se, että T-72:n käyttöä ei olisi loputtomiin jatkettu kuitenkaan En edes oleta saavani mitään ekstakia ja varmaa vastausta, mutta olisi mielenkiintoista kuulla näkemyksiä.

Onkin muuten hyvä kysymys. Eipä ole mitään muuta länsivaunua näkynyt samanlaisessa "tästä femmalla" laarissa. Ehkä sitä T-72:a olisi kuitenkin huolleltu ja modernisoitateltu jonkinlaisen uskottavuuden esittämiseksi, samalla toivoa vailla eduskunnalta rahaa ihkauusiin ruikuttaen. Ja armon vuonna 2008 Parolassa möyrii T-72M-FIN jossa suorituskykyjen uudistuksina Stenan sponssaama lisäkarkaisu (vaunu pelastettu viime hetkessä moolokin kidasta) ja Merivaivoilta sosialisoitu 130mm tornikanuuna

 

[Slammer]

Eiköhän länsivaunuja olisi jossain vaiheessa ostettu, mutta varmasti huomattavasti vähemmän. Arvelen, että luokkaa 50. Riippuu toki taas siitä kuinka perusteellinen modernisointi T-72:lle olisi tehty. Varmaa on se, että meillä olisi ollut täysin ajanmukainen ratkaisu erityisolosuhteemme huomioon ottaen

 

[Tetra]

Olisiko sellainen ollut mahdollista, että olisi todettu taistelupanssarivaunujen olevan liian kalliita meille suhteessa niistä saatavaan hyötyyn?

 

[Slammer]

Olisiko sellainen ollut mahdollista, että olisi todettu taistelupanssarivaunujen olevan liian kalliita meille suhteessa niistä saatavaan hyötyyn?

Kaikki on mahdollista, mutta ottaen huomioon melko konservatiivisen ajattelumallin ja tehdyt todelliset linjaukset, pidän sitä melko epätodennäköisenä. Vaatisi huomattavaa muutosta ajattelussa, ei pelkästään sitä, että halpoja länsivaunuja ei ole saatavilla.

 

[proileri]

Itsekin veikkaan että olisi neuvoteltu Saksan kanssa sopiva poliittinen diili millä olisi päästy käytettyyn 2A4-kalustoon käsiksi, joskaan ei välttämättä samoissa numeroissa. Kakkoslinjassa sitten T-72 edelleen modernisoituna. En usko itäkalustoon, paitsi tietenkin jos edelleen olemassaoleva Neuvostoliitto olisi jostain syystä tehnyt Suomelle puoli-ilmaisen diilin esim. modernisoidusta T-80 -nipusta.

 

[Sarek1]

2 A4 oli aikanaan oiva hankinta ja lisäsi selvästi panssarijoukkojen suorituskykyä. T-72:n modernisoinnilla ei olisi ehkä aivan helposti tai vähällä työllä samaan tasoon päästy. Jos asiat olisivat menneet toisin, olisi ylempänä esitetty " @Slammer -skenaario" sellainen, joka olisi saattanut ehkä toteutua.

Harry Potterin taikatemppu eli 2 A6:n kauppa oli uskomaton onnenpotku meille; sitä ei voi olla hehkuttamatta kerta toisensa jälkeen. Ajoitus oli mitä parhain tilanne huomioon ottaen ja hankinta onnistuttiin tekemään juuri ja juuri ennen maailmanpoliittisen ilmapiirin muuttumista epäsuotuisaan suuntaan.

 

[SJ]

2 A4 oli aikanaan oiva hankinta ja lisäsi selvästi panssarijoukkojen suorituskykyä. T-72:n modernisoinnilla ei olisi ehkä aivan helposti tai vähällä työllä samaan tasoon päästy. Jos asiat olisivat menneet toisin, olisi ylempänä esitetty " @Slammer -skenaario" sellainen, joka olisi saattanut ehkä toteutua.

Harry Potterin taikatemppu eli 2 A6:n kauppa oli uskomaton onnenpotku meille; sitä ei voi olla hehkuttamatta kerta toisensa jälkeen. Ajoitus oli mitä parhain tilanne huomioon ottaen ja hankinta onnistuttiin tekemään juuri ja juuri ennen maailmanpoliittisen ilmapiirin muuttumista epäsuotuisaan suuntaan.

Niin, ja ei kai siinä ole mitään esteitä, että vanhat 2a4:t vielä joskus päivitetään. Siis ne joita ei käytetä systeemialustoina, sitä ei oikein voi tässä tapauksessa pitää päivityksenä.

 

[John Hilly]

Watch: Take a first look at the IDF’s new winning combo
The Defense Ministry has completed installing the first active defense system “Trophy” on the Israeli-developed APC called “Namer.” Following a series of trials, all new Namers will be equipped with Trophies.

The IDF and Defense Ministry began this week by testing a new military combo: The Israeli-developed armoured personnel carrier (APC) Namer with the active defense system Trophy, which in Israel is known as the “Windbreaker.”

The Ministry of Defense stated that the Namer is considered the most protected armoured fighting vehicle in the world, which proved its abilities during Operation Protective Edge in several situations. During the operation, these vehicles saved the lives of many IDF soldiers, who were protected from inside the vehicles.

In accordance with the ministry’s decision, all new Namers will be equipped with Trophies. This decision will provide additional protection for the APCs.

https://www.jerusalemonline.com/new...inning-combination-idf-trophy-and-namer-18781

 

[Tetra]

T-72 modernisaatio on todennäköisin ja itsestään selvin vaihtoehto: siksi se on hieman tylsä vastaus, jota hainkin tuolla ettei niitä loputtomiin olisi käytetty. Varmasti itävaunuja olisi voitu modernisoida, onhan meillä aavebemareitakin tulossa. Abramsin käyttäjäkunta on muuten varsin vähälukuinen. Uusimpana käyttäjänä ISIS.

 

[Huhta]

Abramsin käyttäjäkunta on muuten varsin vähälukuinen. Uusimpana käyttäjänä ISIS.

Tämä menee ehkä semantiikkaan, mutta ei tuo nyt kovin vähälukuinen ole. Yhdysvallat, Saudi-Arabia, Kuwait, Irak, Egypti ja Australia. Plus mainitsemasi ISIS ISIL. Lisäksi Kreikalla, Marokolla, Perulla ja Taiwanilla on jahkailu- ja hankintaprosessi päällä.

Tietysti käyttäjiä on vähän kakkos-Leopardiin nähden, mutta huomattavan paljon, jos verrataan Leclerciin, Merkavaan tai kakkos-Challengeriin. Venäläisillä tilanne on aavistuksen parempi, mutta tämä johtuu uskoakseni pikemminkin poliittisista pidäkkeistä (tai niiden puutteesta) kuin venäläisvaunujen teknisestä ylivertaisuudesta. Eikä esimerkiksi T-90:llä ole kuin seitsemän käyttäjää.

 

[proileri]

T-72 modernisaatio on todennäköisin ja itsestään selvin vaihtoehto: siksi se on hieman tylsä vastaus, jota hainkin tuolla ettei niitä loputtomiin olisi käytetty. Varmasti itävaunuja olisi voitu modernisoida, onhan meillä aavebemareitakin tulossa. Abramsin käyttäjäkunta on muuten varsin vähälukuinen. Uusimpana käyttäjänä ISIS.

Olisi voitu modernisoida ja itseasiassa jopa Venäjä on ihan näinä vuosina ilmeisesti modernisoinut muutamia satoja T-72:ia malliin B3. Wiki väittäisi myös että tilauksessa on useampi sata kappaletta versiota B3M, missä tornissa omat lämppäritötteröt sekä ampujalle että komentajalle. Jollekin tälle se olisi T-72FIN15 näyttänyt kanssa

B3M:

 

[kimmo.j]

Luojan kiitos tuo painajainen modatusta T-72;sta ei toteutunut.