Panssarivaunut

[Ohjus-tiedustelija]

Mulla on jotenkin sellainen tuntuma, ettei MOOTTSTOS välttämättä ole kovinkaan pitkäaikainen? Voin toki olla ihan väärässäkin. Esim. pioneerivaunut happanevat, niin hommataanko niiden tilalle Leo2 alustaista vai ei?

Vaan happaneeko ne sittenkään...? Tarkemmin kun asiaa miettii, niin T-55M:stä happani Boforsin A-hallinnan varaosien saanti ja tietysti ominaisuudet TST-vaununa. BLG-siltavaunuista happani kantokyky nyt viimeistään painavamman Leopard-2A6 alla, mutta mikä estää käyttämästä noita MTLB siltoina? Ymmärtääkseni kevyemmät Leo-2A4 pystyy myös toimimaan noiden kanssa siedettävästi. Alustat itsessäänhän ovat hyvinkin sitkeitä ja erikoivaunuille tulee km huomattavasti vähemmän kuin rivivaunuille. Jokuseen Leo-2A4:seen saa jyrät keulille varmasti kohtuu edullisesti ja kaikki muu hoituu moot.tst-osastoissa vanhoilla T-55 erikoisalustoilla. Useiden kymmenien miljoonien sijoittaminen Patrian ylihintaisiin variantteihin olisi tässä tapauksessa täyttä hulluutta! En myöskään ole kovin vakuuttunut siitä kuinka merkittävä säästö siitä nyt seuraa jos kourallinen T-55 alustoja poistetaan tai ei poisteta...

 

[Ohjus-tiedustelija]

Se oli evakuointiälli, ei IT:n kanssa tekemistä. (videolla siis)

Mitkä halvatun putket sitten tuolla huputuksen alla sojottaa?

 

[Ohjus-tiedustelija]

Tuo oli tosiaan listaus siitä mitä Patria haluaisi myydä. Rahoitus voi supistaa hanketta rajusti.

Jos lähtee kokoonpanon kautta miettimään apuvaunujen tarvetta niin paljonko noita vähintään tarvitaan? onko realistinen määrä tulevaan kymmenen psv-komppaniaa? Näin A4-kalustoa jäisi tst-vaununa käyttöön vajaat 50kpl. Kullekin komppanialle silta-ja raivausvaunut? ( 4+4kpl lisää ) Noiden lisäksi kullekin myös jyrävaunut? ( 9kpl lisää ) Samoin hinuri per komppania ja muutama vielä päälle ( yhteensä 12-15kpl ). Hintalappu muutostöille ehkä 200 miljoonaa euroa? Kyllä olisi korkea aika päästä viisvitosista eroon niiden kaikissa ilmenemismuodoissa.

Eikö kellään soi hälytyskellot jos aletaan juttelemaan että erikoisvaunujen muutostöihin pitäisi sijoittaa saman verran rahaa mitä koko halvatun uusien TST-vaunujen hankinta kustansi???

 

[Huhta]

BLG-siltavaunuista happani kantokyky nyt viimeistään painavamman Leopard-2A6 alla, mutta mikä estää käyttämästä noita MTLB siltoina?

Tuota noin, MT-LB on Puolustusvoimien ja Wikipedian mukaan uimakykyinen. Mihin siinä enää siltaa tarvitaan?

 

[Rannari]

Eikö kellään soi hälytyskellot jos aletaan juttelemaan että erikoisvaunujen muutostöihin pitäisi sijoittaa saman verran rahaa mitä koko halvatun uusien TST-vaunujen hankinta kustansi???

En tiedä mikä päässäsi pirisee mutta kyllähän ne tst-vaunutkin maksavat messinkiä jos joutuu täydellä hinnalla ostamaan. Taisteluvaunuja kuitenkin saa toisinaan edullisesti. Siitä ei valitettavasti voi vetää yhtäläisyysmerkkejä siihen että silloin erikoisvaunujakin pitää saada edullisesti. Niitähän ei ole ollut markkinoilla käytännössä lainkaan. Kokonaisuuksia pitää kuitenkin varustaa tai niistä edullisista Leopardeistakaan ei kohta ole mitään iloa.

Kuten todettua korkea hinta tulee kuitenkin pitämään erikoisvaunujen määrän minimissä ja todennäköisesti tekemään vaikkapa moottoroitujen tst-osastojen kaluston päivittämisen mahdottomaksi. Mekanisoidut tst-osastot ( tai niiden seuraava inkarnaatio ) ja KARJPR kuitenkin tarvitsevat uusia hinaus-ja pioneerivaunuja kun vanhoista loppuu ruuti ja/tai mailit tulevat viisvitosen alustalle rakennetuista värkeistä täyteen. Pakkohankinta siis mutta korkean hinnan takia minimiinsä tingittynä.

 

[Rannari]

Tuota noin, MT-LB on Puolustusvoimien ja Wikipedian mukaan uimakykyinen. Mihin siinä enää siltaa tarvitaan?

Moottoroiduilla tst-osastoilla on nykymallissa neljä siltavaunua joten on niillä MT-LB-joukoilla silloille jotain käyttöä. Uiminen ei suinkaan ole mikään sujuva päämenetelmä kaikkiin olosuhteisiin eikä joukon läheskään kaikki kalusto myöskään ui. Taisteluosastollakin on helposti satoja uimakyvyttömiä ajoneuvoja niiden Ällien lisäksi.

 

[Rannari]

Vaan happaneeko ne sittenkään...? Tarkemmin kun asiaa miettii, niin T-55M:stä happani Boforsin A-hallinnan varaosien saanti ja tietysti ominaisuudet TST-vaununa. BLG-siltavaunuista happani kantokyky nyt viimeistään painavamman Leopard-2A6 alla, mutta mikä estää käyttämästä noita MTLB siltoina? Ymmärtääkseni kevyemmät Leo-2A4 pystyy myös toimimaan noiden kanssa siedettävästi. Alustat itsessäänhän ovat hyvinkin sitkeitä ja erikoivaunuille tulee km huomattavasti vähemmän kuin rivivaunuille. Jokuseen Leo-2A4:seen saa jyrät keulille varmasti kohtuu edullisesti ja kaikki muu hoituu moot.tst-osastoissa vanhoilla T-55 erikoisalustoilla. Useiden kymmenien miljoonien sijoittaminen Patrian ylihintaisiin variantteihin olisi tässä tapauksessa täyttä hulluutta! En myöskään ole kovin vakuuttunut siitä kuinka merkittävä säästö siitä nyt seuraa jos kourallinen T-55 alustoja poistetaan tai ei poisteta...

Ei kai viisvitosen poisto sinällään tuo tähtitieteellisiä säästöjä mutta niillä alkaa olla muutoin melko huonoja ominaisuuksia. Sillat eivät kanna ja hinurit eivät jaksa hinata joten puutteet ovat melko olennaisia. T-55 ja Leo-2 ovat eri sarjan vehkeitä joten tämä on lähinnä osastoa "ei mopolla mahdottomia". Uuden kaluston hinnan takia rimpuilu varmaan jatkuu katkeraan loppuun saakka mutta joukoille kokonaisuutena nuo idän ihmeet tarkoittavat merkittävää suorituskyvyn alenemaa. Kauanko meillä on siihen varaa kaikkein tärkeimpien joukkojenme kohdalla?

 

[Huhta]

Moottoroiduilla tst-osastoilla on nykymallissa neljä siltavaunua joten on niillä MT-LB-joukoilla silloille jotain käyttöä. Uiminen ei suinkaan ole mikään sujuva päämenetelmä kaikkiin olosuhteisiin eikä joukon läheskään kaikki kalusto myöskään ui. Taisteluosastollakin on helposti satoja uimakyvyttömiä ajoneuvoja niiden Ällien lisäksi.

Olet tuolta osin ihan oikeassa, ja myönnettäköön, että en tullut ajatelleeksi kuorma-autoja ja vastaavia. Nimimerkki Ohjus-tiedustelija kuitenkin ehdotti noita käytettävän MT-LB siltoina, mihin päätin kirjoittaa vastineen.

 

[Rannari]

Olet tuolta osin ihan oikeassa, ja myönnettäköön, että en tullut ajatelleeksi kuorma-autoja ja vastaavia. Nimimerkki Ohjus-tiedustelija kuitenkin ehdotti noita käytettävän MT-LB siltoina, mihin päätin kirjoittaa vastineen.

Mikä lienee neukkulasta hankitun kuorma-autoalustaisen siltakaluston kohtalo? Onkohan ne ehditty poistaa niin että ainoa pelimerkki ovat nyt todellakin nuo siltapanssarit?

 

[kertakenttään]

Mikä lienee neukkulasta hankitun kuorma-autoalustaisen siltakaluston kohtalo? Onkohan ne ehditty poistaa niin että ainoa pelimerkki ovat nyt todellakin nuo siltapanssarit?

Meillä on sisun 8x8 alustalla silta-ajoneuvoja.

 

[Rannari]

Meillä on sisun 8x8 alustalla silta-ajoneuvoja.

Ne ovat valmiusprikaateilla joten siitä laarista ei pysty muualle ammentamaan. Ja ae alusta on 10x10. Huiman kokoinen laitos.

 

[kimmo.j]

Tuota noin, MT-LB on Puolustusvoimien ja Wikipedian mukaan uimakykyinen. Mihin siinä enää siltaa tarvitaan?

Monet Suomen rannoista soveltuvat huonosti uivan vaunun "maihinnousuun" rannan puut kivet ja jyrkkyys ovat ongelma. Näin muistelen kerrotun.
Käytännössä uimalla voisi tehdä taktisen-tason liikkeen jolla joukkue/komppania siirtyisi lyhyen matkan vesitse, joukkue siirtyisi tuhotun sillan toiselle puolele varmistamaan uuden sillan rakennusta.

 

[Ohjus-tiedustelija]

En tiedä mikä päässäsi pirisee mutta kyllähän ne tst-vaunutkin maksavat messinkiä jos joutuu täydellä hinnalla ostamaan. Taisteluvaunuja kuitenkin saa toisinaan edullisesti. Siitä ei valitettavasti voi vetää yhtäläisyysmerkkejä siihen että silloin erikoisvaunujakin pitää saada edullisesti. Niitähän ei ole ollut markkinoilla käytännössä lainkaan. Kokonaisuuksia pitää kuitenkin varustaa tai niistä edullisista Leopardeistakaan ei kohta ole mitään iloa.

Kuten todettua korkea hinta tulee kuitenkin pitämään erikoisvaunujen määrän minimissä ja todennäköisesti tekemään vaikkapa moottoroitujen tst-osastojen kaluston päivittämisen mahdottomaksi. Mekanisoidut tst-osastot ( tai niiden seuraava inkarnaatio ) ja KARJPR kuitenkin tarvitsevat uusia hinaus-ja pioneerivaunuja kun vanhoista loppuu ruuti ja/tai mailit tulevat viisvitosen alustalle rakennetuista värkeistä täyteen. Pakkohankinta siis mutta korkean hinnan takia minimiinsä tingittynä.

Muutama Leguanin siltavaunuversio lisää on toki pakko Patrialta tilata Leo-2A6 kavereiksi, siihen se saisi luvan jäädäkkin...
Jos oletetaan, että joku Patrian loihtima evakuointi Leapard maksaa esim. 5milj.Eur/kpl samoin Leo-2R, niin ei helvetissä yhtäkään tuollaista enempää. Hinnat on niin poskettomia, että mieluummin vaikka menetetään mahdollisesti muutama vaunu kun samalla rahalla saa useamman vastaavan TST-vaunun varalle korvaamaan niitä mahdollisia menetyksiä. Jyriä vaan ylijäämä Leo-2A4 keulille tarvittava määrä ja hinaukseen vastaavia alustoja vaikka ilman mitään muutoksia.

Huoltoportaassa jos hinaamista varten on ylijäämä Leo-2A4:sia tst-vaunu varustuksella, niin samalla ne toimivat reservinä vaunumenetyksille, pahasti kiinnijuuttunutta ei niillä irti saada, mutta so what
jos siellä on tuplamäärä vaunuja joista voidaan luovuttaa miehistölle uusi alle! Kiinnijuuttunut joko jää vihollisen jalkoihin tai sitten se saadaan ajan kanssa irti omassa syvyydessä, mahdollisuudet on 50/50, mutta vaunu on korvattu samantien uudella joka tapauksessa!

 

[Ohjus-tiedustelija]

Tuota noin, MT-LB on Puolustusvoimien ja Wikipedian mukaan uimakykyinen. Mihin siinä enää siltaa tarvitaan?

Kuten puhetta on jo ollutkin, niin perästä tulee myös muunlaisia alustoja + tosiaan uiminen ei aina onnistu/on riskialtista. Liian pehmeät/jyrkät joen/puron törmät, niin ei kannata edes yrittää + hain tässä noin muutenkin jo vähän sitä, että erilliset psv-komp. vanhemmilla (kevyemmillä) Leo-2A4:lla toiminevat moot.tst-osastojen kaverina...

EDIT: harvemmin siltavaunun sillan pituisen esteen ylittämisessä nyt muutenkaan sen mahdollisen veden syvyys (uimakyky) on se kriittinen tekijä

 

[kimmo.j]

Muutama Leguanin siltavaunuversio lisää on toki pakko Patrialta tilata Leo-2A6 kavereiksi, siihen se saisi luvan jäädäkkin...
Jos oletetaan, että joku Patrian loihtima evakuointi Leapard maksaa esim. 5milj.Eur/kpl samoin Leo-2R, niin ei helvetissä yhtäkään tuollaista enempää. Hinnat on niin poskettomia, että mieluummin vaikka menetetään mahdollisesti muutama vaunu kun samalla rahalla saa useamman vastaavan TST-vaunun varalle korvaamaan niitä mahdollisia menetyksiä. Jyriä vaan ylijäämä Leo-2A4 keulille tarvittava määrä ja hinaukseen vastaavia alustoja vaikka ilman mitään muutoksia.

Huoltoportaassa jos hinaamista varten on ylijäämä Leo-2A4:sia tst-vaunu varustuksella, niin samalla ne toimivat reservinä vaunumenetyksille, pahasti kiinnijuuttunutta ei niillä irti saada, mutta so what
jos siellä on tuplamäärä vaunuja joista voidaan luovuttaa miehistölle uusi alle! Kiinnijuuttunut joko jää vihollisen jalkoihin tai sitten se saadaan ajan kanssa irti omassa syvyydessä, mahdollisuudet on 50/50, mutta vaunu on korvattu samantien uudella joka tapauksessa!

Olen erimieltä hinausvaunun tarpeesta. Kokemukset ulkomailta ovat osoittaneet tarpeen ja lähinnä niin, että ollaan kuviteltu pärjättävän pienemmällä määrällä kuin on todellisuudessa pärjätty.
Se onko Patrian ehdotuksen hinta järkevä on toinen juttu, mutta se selviää helposti lähettämällä tarjouspyyntö parille ulkomaalaiselle valmistajalle. Nekin kyllä modaavat vaunut meidän vanhoista vaunuistamme jos niin sovitaan. Ei kannata ostaa kotimaasta jos hinta on moninkertainen.
Tosin osan hinnasta voi selittää jos vaunun mukanan tulee paljon (erikois)työkaluaja ja testilaitteita.

 

[Rannari]

Muutama Leguanin siltavaunuversio lisää on toki pakko Patrialta tilata Leo-2A6 kavereiksi, siihen se saisi luvan jäädäkkin...
Jos oletetaan, että joku Patrian loihtima evakuointi Leapard maksaa esim. 5milj.Eur/kpl samoin Leo-2R, niin ei helvetissä yhtäkään tuollaista enempää. Hinnat on niin poskettomia, että mieluummin vaikka menetetään mahdollisesti muutama vaunu kun samalla rahalla saa useamman vastaavan TST-vaunun varalle korvaamaan niitä mahdollisia menetyksiä. Jyriä vaan ylijäämä Leo-2A4 keulille tarvittava määrä ja hinaukseen vastaavia alustoja vaikka ilman mitään muutoksia.

Huoltoportaassa jos hinaamista varten on ylijäämä Leo-2A4:sia tst-vaunu varustuksella, niin samalla ne toimivat reservinä vaunumenetyksille, pahasti kiinnijuuttunutta ei niillä irti saada, mutta so what
jos siellä on tuplamäärä vaunuja joista voidaan luovuttaa miehistölle uusi alle! Kiinnijuuttunut joko jää vihollisen jalkoihin tai sitten se saadaan ajan kanssa irti omassa syvyydessä, mahdollisuudet on 50/50, mutta vaunu on korvattu samantien uudella joka tapauksessa!

Sitä olen itsekin joskus miettinyt että miksei miina-auraa voi meillä työntää normitankilla niin kuin maailmalla vaan tarvitaan torniton erikoishärpätin. Sama juttu jyrän kanssa tietysti eli Kustannus olisi raivaimen hinta ja kiinnityskorvien hitsaus siihen päälle ( jos hiukan kärjistää ). Hinurin kohdalla tulee kaiketi vastaan kysymys huollon tarpeista yleensä mutta voi kai huollolla olla nosturi erikseen?

 

[Ohjus-tiedustelija]

Olen erimieltä hinausvaunun tarpeesta. Kokemukset ulkomailta ovat osoittaneet tarpeen ja lähinnä niin, että ollaan kuviteltu pärjättävän pienemmällä määrällä kuin on todellisuudessa pärjätty.
Se onko Patrian ehdotuksen hinta järkevä on toinen juttu, mutta se selviää helposti lähettämällä tarjouspyyntö parille ulkomaalaiselle valmistajalle. Nekin kyllä modaavat vaunut meidän vanhoista vaunuistamme jos niin sovitaan. Ei kannata ostaa kotimaasta jos hinta on moninkertainen.
Tosin osan hinnasta voi selittää jos vaunun mukanan tulee paljon (erikois)työkaluaja ja testilaitteita.

Ulkomaiden kokemuksissa vaan niiden evakuointi operaatioiden = sitä kautta evakointivaunujen kriittisen tarpeen on luonut ensisijaisesti oman kaluston vihollisen (alivoimaisen sellaisen) käsiin jäämisestä aiheutuva raskas mediatappio! Sekä seuraavaksi tietysti suhteellisesti vähällä kalustolla / huolto organisaatiolla toiminen kaukaisissa maissa (esim. Afganistanissa).
Jos meillä tasavertaiset mekanisoidut joukot ottavat yhteen ja pelissä on koko valtakunnan tulevaisuus, niin yllä mainitut asiat asettuvat "hieman" erilaiseen perspektiiviin...

Toisekseen huippuunsa varusteltu ylihintainen Buffel tyylinen evakuointivaunu on mielestäni meille erityisen huono ratkaisu, vaunun hinta on pilvissä kun siihen on ympätty kaikki mahdolliset kyvyt/rakennettu täysin uudelleen -> meidän tapauksessamme määrä jäisi olemattomaksi josta seuraa se, että jos Buffel on vaihtamassa takaportaassa nosturillaan voimapakettia tst-vaunuun, niin se on poissa hinaus/irroitustehtävistä etulinjassa ja päin vastoin. Mielestäni on huomattavasti järkevämpää hoitaa lkp:ssä siviilistä takaportaaseen sopivan kokoinen nosturiauto hoitamaan korjaamotehtäviä ja useampi ylijäämä TST-vaunu about sellaisenaan evakuointi/varavaunuiksi huollolle. Laitteita on silloin käytössä riittävästi kaikkialla, vaurioitunut tst-vaunu kyetään korvaamaan uudella samantien ja hinaaja pystyy vielä suojaamaan itse itseään irroittamisen/hinauksen aikana. Kaikki tämä vielä puoli ilmaiseksi!

 

[Ohjus-tiedustelija]

Sitä olen itsekin joskus miettinyt että miksei miina-auraa voi meillä työntää normitankilla niin kuin maailmalla vaan tarvitaan torniton erikoishärpätin. Sama juttu jyrän kanssa tietysti eli Kustannus olisi raivaimen hinta ja kiinnityskorvien hitsaus siihen päälle ( jos hiukan kärjistää ). Hinurin kohdalla tulee kaiketi vastaan kysymys huollon tarpeista yleensä mutta voi kai huollolla olla nosturi erikseen?

Jyräthän on hoidettu ihan normi Leopardeihin fiksusti, se varsinainen LEO-2R on käsittämätön himmeli!
Tuskin niitä korjaamotoimenpiteitä panssarin suojista sentään tarvii tehdä Ehdottomasti korjaamoille siviilistä sopiva kalusto pyörillä!

 

[Rannari]

Jyräthän on hoidettu ihan normi Leopardeihin fiksusti, se varsinainen LEO-2R on käsittämätön himmeli!
Tuskin niitä korjaamotoimenpiteitä panssarin suojista sentään tarvii tehdä Ehdottomasti korjaamoille siviilistä sopiva kalusto pyörillä!

Ja ihan samalla tavalla sitä suomessakin käytettyä auraa näkyy perus-psv:n keulalla. Luulisi riittävän meilläkin eikä varmaan maksa viittä miltsiä...

Ja korjaamokaluston osalta olisi suurta viisautta mennä minimitasolla. Hifistely on tässäkin kohdin enemmän kuin kallista. Eikä haitanne vaikka hinuri tai raivausvaunu pystyykin puolustamaan itseään?

 

[peelo]

@Rannari ei taida montaa raskasta miina-auraa olla asennettuna tavalliseen tst-psv. Ei varmaan yhtään. Kuljetusasennossa aura tulee korkealle joten pääaseillaan ei varmaankaan tee mitään. Toki on kevyitäkin auroja, mutta niissä on omat ongelmansa.