Panssarivaunut
- Viestiketjun aloittaja ctg
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- panssarivaunut
proileri
Kenraali
Ei varmaankaan, päätellen siitä että tuo Patriankin esitys pitäisi sisällään jopa 60 2A4-vaunun muuttamisen tukirooliin, eli ilmeisesti ainakin osa 2A4-vaunuista on käytettävissä modfiointeihin. Sinänsä järkevää että T-55-kalusto hiljalleen poistettaisiin ja siirryttäisiin Leo-alustaan kaikissa.
Mikäs 2A4:n kohtalo muuten yleisesti on, onko niitä tarkoitus sijoittaa taistelukäyttöön moottoroitujen osastojen tukemiseen tjsp. vai onko ne kokonaan siirretty luolastotavaraksi, onko tästä mitään julkista tietoa?
Ulkoa voi tulla painetta myydä Virolle halvalla, tähän ei saisi taipua, heille löytyy muualtakin varastoja.
Jos iso osa menisi tukirooleihin niin kai ne kannattaa varastoida loput reserviin, olisi se kiva kun nuo panssaroidut osastot kestäisivät tappioitakin.
Tarkoittaako tuo Marksman teknologian siirto että niitä saisi teoriassa valmistaa Suomessa lisääkin?
BlackFox
Ylipäällikkö
"tehtiin Suomessa olon aikana yli 1 000 muutosta osin brittien, osin suomalaisten työnä.
Keväällä 2002 BAE Systems päätti irtautua Suomen vaateliaisuuden takia kaikista Marks-
mania koskeneista sopimusvelvoitteista. Toteutettiin teknologiasiirto, jonka myötä kaikki
torneihin liittyvä teknologia siirtyi Suomeen. Tukea Suomelle jatkoi BAE Systemsiltä siirty-
neen työntekijän perustama brittiyritys OSC." Ote tekstistä
Keväällä 2002 BAE Systems päätti irtautua Suomen vaateliaisuuden takia kaikista Marks-
mania koskeneista sopimusvelvoitteista. Toteutettiin teknologiasiirto, jonka myötä kaikki
torneihin liittyvä teknologia siirtyi Suomeen. Tukea Suomelle jatkoi BAE Systemsiltä siirty-
neen työntekijän perustama brittiyritys OSC." Ote tekstistä
PJ85
Eversti
PJ85
Eversti
Ainoa julkinen tieto on, että Erillisiä panssarivaunukomppanioita on tulossa, ja näissähän kalustona ei voine olla mikään muu kuin A4. Olisi vahvistamaan vaikka Porin Jääkäriprikaatia tai Moottoroituja taisteluosasto, näin ajattelee nojatuolistrategi.
Toisaalta oivallista mutta luo uusia tarpeitakin, meidän ikuinen dilemma.
Tankeissa kun tuo keula on tommonen kiilamainen, niin eikö se toisen tankin nuoliammus kimpoa siitä panssarista ja osu siihen rungon ja tornin väliseen tilaan? Minkälainen panssarointi tässä liitoskohdassa on? Luulis että vaan laakereita jotka mahdollistavat tornin pyörimisen.
Se tornin ja rungon sauma on tunnetusti heikko kohta, mutta siihen osuminen on sitten hankalaa, koska ammukset eivät yleisesti ottaen kimpoa. Tämä johtuu siitä, että mikäli se nuoliammus osuisi siihen maaliin ammuksen kärjen "syrjällä", eikä siis sillä kärjellä, niin materiaali antaisi tarpeeksi periksi ja se kärki pääsisi silti haukkaamaan siitä panssarista. Voimat vain ovat niin valtavat, että teräskin antaa myöten sen sentin tai kaksi.
taantumu
Ylipäällikkö
Ei tuo taida ongelmana ainakaan nykyään olla. Aikoinaan KV-1 vaunun tornin alaosan muotoa piti muuttaa koska ammus saattoi jumittaa tornin osuessaan rungon ja tornin liitoskohtaan. Vaarallisempaa on jos ammus voi kimmota rungon kattoon kuten Pantterin alkuperäisessä versiossa jossa asekilven pyöreä muoto sai ammuksen kimpoamaan katon läpi ajajan päälle. Ongelma ratkesi muuttamalla asekilven alaosa pystysuoraksi.
Kaksi esitystä puuttuu muistiosta, varmaan ihan tarkoituksella. Lienee ollut "vain paikalle vaivautuneille" -matskua.
PJ85
Eversti
Kyseisten esitysten tallentaminen ja kuvaaminen oli kielletty, kuulemma tekijänoikeussyistä. Mitään sotasalaisuuksia esitykset eivät sisältäneet.
Mäkelän esityksessä käytiin erilaisia Panssarikoulun tutkimuksia ja kokeiluja läpi. Hyvä presentaatio mielenkiintoinen kuvineen, muttei mitään järkyttävää uutta.
Kainulaisen esityksessä käytiin Leo projektin alkupistettä (Leo2Ax projekti), ja miten siitä lähdettiin etenemään. Varsinaista käyttöönottoosiossa käytiin läpi miten mm miten henkilökuntaa koulutettiin Hollannissa ja täällä jne.
Huhta
Greatest Leader
Ollos huoleton, veli Talvela! Virolaisilla on vielä hetken aikaa kädet täynnä, kun heillä on panssarihaupitsi-hankinnat ja CV-toimitukset kesken. Tuskinpa siellä on miehiä, tilaa tai rahaa uudelle kalustolle kovin pian.
Jussi Niinistö:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014011717939679_uu.shtml
Porin jääkäriprikaatia? Tuskin. Telat ja suora-ammuntatulivoima puuttuu. Itse pitäisin todennäköisimpänä, että erillisiä vaunukomppanioita käytettäisiin samalla suunnalla kuin Karjalan prikaatia, mahdollisesti enemmän tai vähemmän synkroonissa moottoroitujen taisteluosastojen kanssa.
Kuten jo kommentoitiin, ongelma on hävinnyt. Mutta se on hävinnyt siksi, että ammukset ovat parantuneet - ne eivät enää kimpoile. Heat räjähtää kosketuksesta ja APFSDS pureutuu kiinni. Shot trap oli historiallinen ongelma AP-ammusten kanssa.
PJ85
Eversti
Jos männä aikoina vahvuuksissa olleita Erillisiä Panssarivaunupataljoonia käytettiin JPR(XA) vahvistamiseen Kaakkois-Suomessa, niin eikös tämä ole samanlainen juttu? Eihän moottoroiduillakaan taisteluosastoilla ole suora-ammuntatulivoimaa, niillä sitä löytyy jopa heikommin kuin Porin Jääkäriprikaatilla.
Jos PORJPR tarvitsee vahvennusta niin todennäköisin ehdokas on varmaan MEKTSTOS jolloin saadaan paikalle toimiva kokonaisuus tukiosineen ja huoltoineen kaikkineen. Parannettu versio vanhasta mallista eli erllisestä psv-pataljoonasta siis. MOOTTSTOS taas suorastaan huutaa psv-komppaniaa kokoonpanon jatkoksi. Antaisi kohtaamistilanteisiin ihan eri tavalla jerkkua kuin Ällitällin kattoluukussa seisova sinkomies Apilaksineen.