Panssarivaunut

[peelo]

Pioneeriajoneuvojen kappalehinta oli 6+6+9 (tai 6+6+10) osalta noin 3 milj €. Ei se kokonaisuutenaan olisi juuri sen halvemmaksi tullut ulkomailta hankittuna.

 

[kimmo.j]

Ulkomaiden kokemuksissa vaan niiden evakuointi operaatioiden = sitä kautta evakointivaunujen kriittisen tarpeen on luonut ensisijaisesti oman kaluston vihollisen (alivoimaisen sellaisen) käsiin jäämisestä aiheutuva raskas mediatappio! Sekä seuraavaksi tietysti suhteellisesti vähällä kalustolla / huolto organisaatiolla toiminen kaukaisissa maissa (esim. Afganistanissa).
Jos meillä tasavertaiset mekanisoidut joukot ottavat yhteen ja pelissä on koko valtakunnan tulevaisuus, niin yllä mainitut asiat asettuvat "hieman" erilaiseen perspektiiviin...

Toisekseen huippuunsa varusteltu ylihintainen Buffel tyylinen evakuointivaunu on mielestäni meille erityisen huono ratkaisu, vaunun hinta on pilvissä kun siihen on ympätty kaikki mahdolliset kyvyt/rakennettu täysin uudelleen -> meidän tapauksessamme määrä jäisi olemattomaksi josta seuraa se, että jos Buffel on vaihtamassa takaportaassa nosturillaan voimapakettia tst-vaunuun, niin se on poissa hinaus/irroitustehtävistä etulinjassa ja päin vastoin. Mielestäni on huomattavasti järkevämpää hoitaa lkp:ssä siviilistä takaportaaseen sopivan kokoinen nosturiauto hoitamaan korjaamotehtäviä ja useampi ylijäämä TST-vaunu about sellaisenaan evakuointi/varavaunuiksi huollolle. Laitteita on silloin käytössä riittävästi kaikkialla, vaurioitunut tst-vaunu kyetään korvaamaan uudella samantien ja hinaaja pystyy vielä suojaamaan itse itseään irroittamisen/hinauksen aikana. Kaikki tämä vielä puoli ilmaiseksi!

Amerikkalaisten hyökkäys Irakissa 2003, joutui vaikeuksiin koska rikkoutuneita vaunuja ei saatu hinattua huoltoon ja vaunuja jouduttiin jättämään(osittain myös käyttämään varaosina). Meille tuo on vaunun jättäminen on aina huono vaihtoehto, eikä se se että varalle löytyisi vanhoja vaunuja tilalle, muuta sitä hyväksi. Nykyaikainen psv on hiukan kuten nykyaikainen auto, sen korjaaminen ei aina onnistu sillä peri venäläisellä rautalanka/leka varustuksella. Leot on rakennettu tietyn tyyppiseen käyttöön ja erillinen huoltoorganisaatio on olennainen osa tätä. Siksi sitä huoltoa tarvitaan, se mihin se huolto sitten orgaanisesti sijoitetaan on toinen juttu, mutta ajatus Peran nosturilla varustetusta kuorma-autosta on väärässä paikassa säästämistä. On parempi, että meillä on yksi kyvykäs organisaatio, kuin, että meillä kolme köyhänmiehen organisaatiota jonka kapasiteetti ei riitä kunnon operointiin. Panssarijoukot eivät muutenkaan ole mitään yleisjoukkoja joka paikkaan.

Siitä miten paljon Buffel on ylihintainen en osaa sanoa, mutta miten sitten kiinnijääneet vaunut irroitetaan jos ei ole hinausvaunuja? Ei irroiteta lainkaan? Entä jos se vaunu on ojassa ja tukkii etenemisreitin? Toisen taisteluvaunun käyttö ei ole kalustonkestävyyden kannalta järkevää ja kahden vaunun veto ei sekään aina riittävää. Omana intti aikana oli tällaisia tapauksia.
Peelon kommentti hinnasta taas osoittaa millä pohjalla käymme tätä keskustelua, vahvalla mutulla

 

[Rannari]

@Rannari ei taida montaa raskasta miina-auraa olla asennettuna tavalliseen tst-psv. Ei varmaan yhtään. Kuljetusasennossa aura tulee korkealle joten pääaseillaan ei varmaankaan tee mitään. Toki on kevyitäkin auroja, mutta niissä on omat ongelmansa.

Tuo on muuten aivan totta. Taas on Wanha Puusilmä katsellut asiaa hiukan sinne päin.

Hämäännyin luulemaan tornillista jenkkivaunua normi-psv:ksi mutta siinäpä onkin yksi olennainen muuttuja eli tykki puuttuu Ja ne tankkien keulilla näkyvät vempeleet ovat olennaisesti kevyempää mallia kuin Leo-2R:n aura.

Tämä rehdisti myönnettäköön

 

[Ohjus-tiedustelija]

Amerikkalaisten hyökkäys Irakissa 2003, joutui vaikeuksiin koska rikkoutuneita vaunuja ei saatu hinattua huoltoon ja vaunuja jouduttiin jättämään(osittain myös käyttämään varaosina). Meille tuo on vaunun jättäminen on aina huono vaihtoehto, eikä se se että varalle löytyisi vanhoja vaunuja tilalle, muuta sitä hyväksi.

Miten minulle on jäänyt sellainen kuva että 2003 vastapuoli oli pikkaisen kovemmissa vaikeuksissa, jäi hyökkääjältä muutama hassu vaunu hinaamatta tai ei...
Miten tilanne muuttuu hyökkäävän joukon kannalta paremmaksi sillä että paikalle kutsutaan jopa prikaatitasolta erikoisvaunu irrotukseen versus se että parhaimmassa tapauksessa huomattavasti alemmalta tasolta = hyvinkin läheltä saadaan paikalle
korvaava vaunu sekä vielä omaa toimintaansa suojaamaan kykenevä tst-vaunu pari joka voi jäädä askartelemaan sen juuttuneen vaunun kanssa ilman että se on pois yhtään mistään muualta?
Yhden buffelin hinnalla kun ylläpitää mennen tullen useita huollon tst-vaunu pareja patajoona/jopa komp. tasolla hamaan tulevaisuuteen + jos jotain yllättävää tapahtuu, niin huollolla on heittää peliin ihan oikeaa rautaa eikä puhdasta korjausvaunua itkolla sohimaan

Meillä on nyt kerrankin ilmaisia ja kyvykkäitä vaunuja varastot tursullaan, käytetään ne herranjestas nyt sitten hyväksi!

Nykyaikainen psv on hiukan kuten nykyaikainen auto, sen korjaaminen ei aina onnistu sillä peri venäläisellä rautalanka/leka varustuksella. Leot on rakennettu tietyn tyyppiseen käyttöön ja erillinen huoltoorganisaatio on olennainen osa tätä. Siksi sitä huoltoa tarvitaan, se mihin se huolto sitten orgaanisesti sijoitetaan on toinen juttu, mutta ajatus Peran nosturilla varustetusta kuorma-autosta on väärässä paikassa säästämistä. On parempi, että meillä on yksi kyvykäs organisaatio, kuin, että meillä kolme köyhänmiehen organisaatiota jonka kapasiteetti ei riitä kunnon operointiin. Panssarijoukot eivät muutenkaan ole mitään yleisjoukkoja joka paikkaan.

Mitä tekemistä tällä nyt on asian kanssa? Ikään kuin kuorma-autoon ei saada samaa osaamista/varusteita korjaustoimintaan mitä Buffeliin? Ja mistä lähtien siviilistä on pitänyt haalia epäsopivaa/loppuunajettua "sinne päin" kalustoa, kyllä sinne kenttäkorjaamolle saadaan juuri siihen tarkoitukseen sopiva uudenkarhea peli jonkun isomman firman arsenaalista.

Siitä miten paljon Buffel on ylihintainen en osaa sanoa, mutta miten sitten kiinnijääneet vaunut irroitetaan jos ei ole hinausvaunuja? Ei irroiteta lainkaan?

Jotenkin kummasti on tähänkin asti selviydytty ilman Buffel tason kalustoa

Entä jos se vaunu on ojassa ja tukkii etenemisreitin? Toisen taisteluvaunun käyttö ei ole kalustonkestävyyden kannalta järkevää ja kahden vaunun veto ei sekään aina riittävää. Omana intti aikana oli tällaisia tapauksia.

Prikaatitason erikoisvaunu ei ole vastaus alemman tason hyökkäyksen etenemisreitin avaamiseen, tiedät sen kyllä itsekin! Kalustokestävyyden kannalta ei ole myöskään järkevää jos joukko jää hieromaan yksittäisen vaunun kanssa, liike ei lakkaa yhden vaunun menetetykseen, tämäkin tiedät ihan varmasti! Takaporras hoitaa sitten ne jos kykenee -> vaunu on kuitenkin pois siitä tehtävästä -> omassa mallissa se vaunu sentään kyettäisiin korvaamaan vielä samaan tehtävään.

 

[J0h1F]

Ikään kuin kuorma-autoon ei saada samaa osaamista/varusteita korjaustoimintaan mitä Buffeliin? Ja mistä lähtien siviilistä on pitänyt haalia epäsopivaa/loppuunajettua "sinne päin" kalustoa, kyllä sinne kenttäkorjaamolle saadaan juuri siihen tarkoitukseen sopiva uudenkarhea peli jonkun isomman firman arsenaalista.

60 tonnin liikuntakyvyttömän panssarivaunun hinaaminen on aika vaikeaa ihan millä tahansa kalustolla.
Nykyisellään evakuointivaunuina käytettävät MT-LB:t eivät kunnolla jaksa vetää raskaita Leopardeja, tämän olen kuullut niin kantahenkilökunnalta kuin panssarijoukoissa palvelleilta varusmiehiltäkin. Kuorma-autolle tulisi myös ongelmia tässä.
Lisäksi kuorma-auton liikkuvuus on oleellisesti huonompi, kuin teloilla olevan vaunun.

Jotenkin kummasti on tähänkin asti selviydytty ilman Buffel tason kalustoa

Kysehän ei voi olla "Suomen erityisolosuhteista", toisin sanoen rahan puutteesta?
Ja kuten mainitsin, "selviäminen" on vähän niin ja näin, kun raskaiden Leopardien hinaaminen on vaikeaa.

Prikaatitason erikoisvaunu ei ole vastaus alemman tason hyökkäyksen etenemisreitin avaamiseen

Ja kuitenkin näin on monissa mekanisoiduissa armeijoissa ympäri maailman. Prikaatitason erikoisvaunujen alistaminen hyökkäävän panssarikärjen (joka muuten on myös prikaatitason kalustoa itsekin) tueksi on mm. harjoitusvastustaja A2:n ja Venäjän tapa.

 

[kertakenttään]

60 tonnin liikuntakyvyttömän panssarivaunun hinaaminen on aika vaikeaa ihan millä tahansa kalustolla.
Nykyisellään evakuointivaunuina käytettävät MT-LB:t eivät kunnolla jaksa vetää raskaita Leopardeja, tämän olen kuullut niin kantahenkilökunnalta kuin panssarijoukoissa palvelleilta varusmiehiltäkin. Kuorma-autolle tulisi myös ongelmia tässä.
Lisäksi kuorma-auton liikkuvuus on oleellisesti huonompi, kuin teloilla olevan vaunun.


Kysehän ei voi olla "Suomen erityisolosuhteista", toisin sanoen rahan puutteesta?
Ja kuten mainitsin, "selviäminen" on vähän niin ja näin, kun raskaiden Leopardien hinaaminen on vaikeaa.


Ja kuitenkin näin on monissa mekanisoiduissa armeijoissa ympäri maailman. Prikaatitason erikoisvaunujen alistaminen hyökkäävän panssarikärjen (joka muuten on myös prikaatitason kalustoa itsekin) tueksi on mm. harjoitusvastustaja A2:n ja Venäjän tapa.

Tämä, koska käytännössä kaikki pioneerivoima on organisoitu prikaatitasolle. Meillä on kuitenkin pioneerikomppania pataljoonassa.

 

[Rannari]

60 tonnin liikuntakyvyttömän panssarivaunun hinaaminen on aika vaikeaa ihan millä tahansa kalustolla.
Nykyisellään evakuointivaunuina käytettävät MT-LB:t eivät kunnolla jaksa vetää raskaita Leopardeja, tämän olen kuullut niin kantahenkilökunnalta kuin panssarijoukoissa palvelleilta varusmiehiltäkin. Kuorma-autolle tulisi myös ongelmia tässä.
Lisäksi kuorma-auton liikkuvuus on oleellisesti huonompi, kuin teloilla olevan vaunun.
.

Kyllä ne nykyiset hinurit ovat T-55:n eikä MTLB:n alustalla. Jälkimmäisellä olisi ihan turha lähteä Leopardia riuhtomaan.

Ja jos käytössä olisi enemmän rahoitusta niin ihan varmasti olisi jo hankittu Buffelit ja Kodiakit ja muut asianmukaiset laitteet. Suomessa ei kuitenkaan riitä että on tarve vaan pitää olla polttava tarve ja sen kysymyksen kimpussa tulkitsen mm. @Ohjus-tiedustelija pyöriskelevän. Eli sama raha voisi toisaalla tuottaa enemmän.

 

[ultimateidiot]

Aiheesta oli juttua 1/15 Panssarissa, kannattaa lukea (ja tilata muutenkin, jos vaikka jäsenmaksu tippuisi ). Kuten täällä jo moni on sanonut, niin vaikka sitä kuinka tahtoisi vain Sisun lavalta panssarilauttaa korjata, kyllä se erikoiskalusto tulee tarpeeseen. Hinaus toisella vaunulla toimii tiettyyn rajaan saakka, mutta kun esim. talvella sai olla kaksi vaunua hinaamassa kolmatta ojasta eikä vieläkään tahtonut lähteä, niin kyllä siinä mietti että tähänkin olisi varmaan parempi ratkaisu (vinkki: evakuointivaunu). Korjaamotoimintaan se ei ole niin oleellinen, mutta kun sen vaunun soisi saada sinne asti.

Täytyy kanssa muistaa että kaikissa panssariarmeijoissa/organisaatioissa joilla fyrkkaa on löytynyt, on myös aina ollut erikoisvaunuja. Sen pitäisi antaa jo vähän vinkkiä että onko markkinointi tehnyt tehtävänsä, vai olisiko ne tarpeen myötä sinne tullut? Vaikkei vanhoja saisi muistella, ja menneitä sotia enää käydä, Toisen Maailmanpalon aikana lähes kaikki osapuolet lähtivät soitellen sotaan, vähäisellä evakuointikaluston määrillä ja korjaamotoiminnan alimitoituksella, ja totesivat nopeasti että on pakko saada jotain erikoisalustaista vaunua pihalle ja sassiin, kun panssaridivisioonista alkaa loppua ne panssarit. Se että tehtaat pyörii täysillä ja korjaamot jossain takana tekee kellon ympäri töitä ei paljon vaikuta asiaan jos kalustoa tarvitsee nyt. Eli siinä mielessä Ohjus-tiedustelija on oikeassa: korjaus- ja evakuointi tulee olla olemassa jo alemmilla portailla. Toki kaluston kestävyys oli ihan eri luokkaa kuin nykyisin, mutta ei se hirveästi asiaa muuta: korjaustoiminta on osaltaan parantunut, osaltaan vaikeutunut.

Oma sakujen 2. MS:n aikaiseen organisaatioon pohjautuva käsitys, idea, visio, miksikä sitä haluaa kutsua, on että korjaamo- ja evakuointitoiminta tulisi porrastaa. Jokaisessa mekanisoidussa pataljoonassa tulisi olla huoltojoukkue (40 miestä riittäisi parhaimmillaan 20, vähintään 10 vaunun samanaikaiseen korjaukseen jos ei ole evakuointitarvetta) neljän evakuointivaunun kanssa. Sen lisäksi tulee asiaankuuluva korjauskalusto varaosineen, joka kulkee sitten vaikka auton lavalla (vrt. panssariasentajien ZIL jota itsekkin sain ihmetellä). Evakuointivaunuja tulisi (ulkomuistista heitettynä) tällöin n. 1:10 muita vaunuja kohden. Tavoiteaika vaunun saattamiseen takaisin riviin tulisi olla jotain 1 vrk. luokkaa, jossa ajassa on toivon mukaan jo keritty kaivaa varamiehistö paikalle. Jollei pataljoonatasolla pystytä vaunua korjaamaan, joko ylikuormituksen, varaosienpuutteen, tahi työn vaikeuden takia, voidaan se raahata prikaatitason huoltokomppanian hoidettavaksi, jolle sitten otetaan pelit ja vehkeet siviilistä sekä muutama evakuointivaunu varalle, ja parhaimmillaan saadaan sijoitettua kunnon tiloihin. Mutta menee ehkä enemmän sarjaan "märät unet".

 

[Ohjus-tiedustelija]

60 tonnin liikuntakyvyttömän panssarivaunun hinaaminen on aika vaikeaa ihan millä tahansa kalustolla.
Nykyisellään evakuointivaunuina käytettävät MT-LB:t eivät kunnolla jaksa vetää raskaita Leopardeja, tämän olen kuullut niin kantahenkilökunnalta kuin panssarijoukoissa palvelleilta varusmiehiltäkin. Kuorma-autolle tulisi myös ongelmia tässä. Lisäksi kuorma-auton liikkuvuus on oleellisesti huonompi, kuin teloilla olevan vaunun.

En ehdottanut missään nimessä kuorma-autoja käytettävän hinaustoimintaan vaan kenttäkorjaamoissa ettei vaunut sitoudu sinne nosturialustoiksi.
Ja kuten jo todettua T-55 alustaisia ne hinurit kyllä minunkin mielestä on joilla tst-vaunuja nyt hinaillaan, ehdotus oli että vaihdetaan ne nyt ylimääräisiksi jääviin Leo-2A4:siin, ihan sellaisenaan.

Kysehän ei voi olla "Suomen erityisolosuhteista", toisin sanoen rahan puutteesta?
Ja kuten mainitsin, "selviäminen" on vähän niin ja näin, kun raskaiden Leopardien hinaaminen on vaikeaa.

Tottakai on kyse rahan puutteesta, ehdotinkin ilmaisten T-55 alustojen vaihtamista ilmaisiin mutta tehokkaampiin Leo-2A4 alustoihin, rahan lappaminen huippuluokan evakuointivaunuihin nyt on vaan mielestäni meidän tapauksessamme täyttä tuhlausta.

Ja kuitenkin näin on monissa mekanisoiduissa armeijoissa ympäri maailman. Prikaatitason erikoisvaunujen alistaminen hyökkäävän panssarikärjen (joka muuten on myös prikaatitason kalustoa itsekin) tueksi on mm. harjoitusvastustaja A2:n ja Venäjän tapa.

Määrä jäisi meillä kuitenkin onnettomaksi ja muutenkin on hyvin todennäköistä että juuttunut vaunu on siitä operaatiosta aina sivussa, tällaisessa tapauksessa on hyvin hölmöä alkaa panostaa kymmeniä miljoonia hinauskalustoon. Meillä on ilmaisia vaunuja joilla voidaan pienen organisaation muutoksen jälkeen korvata juuttunut vaunu hyvinkin nopeasti, lisäksi vaunuja riittää reilusti myös hinaustehtäviin. Jos hinureille ei tehdä mitään muutoksia (järkeäkin voisi toki käyttää ja saada jostain tarjouksen jossa vinssin ja tukilevyn asentaminen vaunuun ei maksa miljoonia :/ ), niin pahemmin juuttuneiden irroitus kyky ei ole paras mahdollinen, mutta mielestäni sen kanssa voidaan ihan hyvin elää kun on kalustoa kerrankin millä mällätä.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Ja jos käytössä olisi enemmän rahoitusta niin ihan varmasti olisi jo hankittu Buffelit ja Kodiakit ja muut asianmukaiset laitteet. Suomessa ei kuitenkaan riitä että on tarve vaan pitää olla polttava tarve ja sen kysymyksen kimpussa tulkitsen mm. @Ohjus-tiedustelija pyöriskelevän. Eli sama raha voisi toisaalla tuottaa enemmän.

Juuri näin, meillä on ilmaisia ja ihan ajanmukaisia tst-vaunuja ylimääräisinä, käytetään ne nyt siis hyväksi järkevästi! Parhaimmassa kunnossa olevat taistelevien osien pikana paikalle tuotaviksi varavaunuiksi/pioneerien jyrävaunuiksi ja tst-järjestelmiltään kuluneemmat hinaus käyttöön.

Jos on rahaa, niin peruskorjataan/modataan varavaunuja kevyesti + vastaavasti kevyillä muutoksilla järeän vinssin+tukilevyn asennuksia hinaus/irroituskäyttöön jääviin vaunuihin.

Jos mennään "taas" Patrian toiveiden mukaan, niin vaunut ylivarustellaan ja poistetaan kaikki mikä mahdollistaisi 2-käytön (myös tst-tehtävissä), josta seuraa se että hintalappu on kymmeniä miljoonia ja määrät jäävät vielä kaupanpäälle heikoiksi

 

[Slammer]

Minua naurattaa lähinnä se, että keskustelussa Patrian modaamien vaunujen hinta tuntuu nousevan viesti viestiltä ylemmäs Kohta ollaan varmaan sadoissa miljoonissa.

 

[TT]

Mitäpäs hra ultimateidiot sanoi jäi mietityttämään. Jollain toisella forumilla näin arvion että silloin 40-luvulla vetäytymisvaiheessaan sakemanni menetti enemmän vaunuja mekaanisiin vikoihin ja sitten hinurien puutteeseen (eli joutuivat jättämään muuten hyvän vehkeen taakse) kuin varsinaisina taistelutappioina. Oliko se näin?

En ole panskimies, mutta sen olen itsekin/itsestäni ymmärtänyt että näitä "pinskuvaunuja" ja niiden tarvetta tulee koko ajan aliarvioituja, kun eivät ole yhtä mediasetsikkäitä kuin hampaisiin saakka aseistettu tappelu-kisu. Onkohan tämä yleinenkin ilmiö?

 

[Talvela]

Juuri näin, meillä on ilmaisia ja ihan ajanmukaisia tst-vaunuja ylimääräisinä, käytetään ne nyt siis hyväksi järkevästi! Parhaimmassa kunnossa olevat taistelevien osien pikana paikalle tuotaviksi varavaunuiksi/pioneerien jyrävaunuiksi ja tst-järjestelmiltään kuluneemmat hinaus käyttöön.

Jos on rahaa, niin peruskorjataan/modataan varavaunuja kevyesti + vastaavasti kevyillä muutoksilla järeän vinssin+tukilevyn asennuksia hinaus/irroituskäyttöön jääviin vaunuihin.

Jos mennään "taas" Patrian toiveiden mukaan, niin vaunut ylivarustellaan ja poistetaan kaikki mikä mahdollistaisi 2-käytön (myös tst-tehtävissä), josta seuraa se että hintalappu on kymmeniä miljoonia ja määrät jäävät vielä kaupanpäälle heikoiksi

Tilanne maailmassa on sellainen että oikeasti meidän pitäisi modifioida kaikki vanhat vaunut ja ostaa lisää jos joku myy.
Näin tietenkään ei toimita joten oma ehdotuksesi kuullostaa realistiselta.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Minua naurattaa lähinnä se, että keskustelussa Patrian modaamien vaunujen hinta tuntuu nousevan viesti viestiltä ylemmäs Kohta ollaan varmaan sadoissa miljoonissa.

Kannattaa erottaa lukemastaan yksittäisten vaunujen ja kokonaisuuksien hinnat...
Jokuhan kertoi aijemmin ihan pokerinaamalla että jos mennään sen Patrian ehdotuksen mukaan Leo-2A4 jatkokäytöstä erikoisalustoina, niin lasku on jossain 200milj. huitteissa!

Moot. ja mek. tst-osastoissa on tätä nykyä pelkkiä hinausvaunuja 13kpl -> jos kpl hinta on alin nähty 3milj. ja otetaan mukaan KarPr oletettu tarve, niin siitä tulee jo yksistään 60Milj.Eur!!!!!!

 

[Slammer]

Kannattaa erottaa lukemastaan yksittäisten vaunujen ja kokonaisuuksien hinnat...
Jokuhan kertoi aijemmin ihan pokerinaamalla että jos mennään sen Patrian ehdotuksen mukaan Leo-2A4 jatkokäytöstä erikoisalustoina, niin lasku on jossain 200milj. huitteissa!

Moot. ja mek. tst-osastoissa on tätä nykyä pelkkiä hinausvaunuja 13kpl -> jos kpl hinta on alin nähty 3milj. ja otetaan mukaan KarPr oletettu tarve, niin siitä tulee jo yksistään 60Milj.Eur!!!!!!

En tiedä onko minulta jäänyt keskustelussa jotain huomaamatta, mutta mistä nämä hinnat tulevat?

 

[Ohjus-tiedustelija]

Mitäpäs hra ultimateidiot sanoi jäi mietityttämään. Jollain toisella forumilla näin arvion että silloin 40-luvulla vetäytymisvaiheessaan sakemanni menetti enemmän vaunuja mekaanisiin vikoihin ja sitten hinurien puutteeseen (eli joutuivat jättämään muuten hyvän vehkeen taakse) kuin varsinaisina taistelutappioina. Oliko se näin?

Ymmärtääkseni ainakinTiikerin tapauksessa näin oli itärintamalla, vaurioherkkä vaunu voimasiirron osalta + paino aiheutti kiinnijäämisiä/sen kautta varmaan lisää voimansiirron rikkoutumisia. Eiköhän ne tuon ajan vehkeet yleisesti olleet tuolla osa-alueella melko vikaherkkiä tähän päivään verrattuna... Puhumattakaan etäisyyksistä huollon kannalta itärintamalla!

En ole panskimies, mutta sen olen itsekin/itsestäni ymmärtänyt että näitä "pinskuvaunuja" ja niiden tarvetta tulee koko ajan aliarvioituja, kun eivät ole yhtä mediasetsikkäitä kuin hampaisiin saakka aseistettu tappelu-kisu. Onkohan tämä yleinenkin ilmiö?

Minä ottaisin edelleen huomioon oletettavan tst-jakson ja ympäristön. Päivissä laskettava ratkaisutaistelu kymenlaaksossa vs. vuoden palvelus Afganistanissa partioiden...

 

[Talvela]

Miten brittiläiset taisteluosastot sopisivat Suomeen mielestänne? Ne kehitettiin kylmän sodan aikana taistelemaan Keski-Euroopassa alivoimaisina Neuvostoliiton panssariarmeijoita vastaan.

A Division usually consists of two or three Brigades. These Brigades are further sub-divided into smaller formations known as Battlegroups. The Battlegroup is the basic building brick of the fighting formations.

A Battlegroup is commanded by a Lieutenant Colonel and the Infantry Battalion or Armoured Regiment that he commands provides the command and staff element of the formation. The Battlegroup is then structured according to task, with the correct mix of infantry, armour and supporting arms.

The Battlegroup organisation is very flexible and the units assigned can be quickly regrouped to cope with a change in the threat. A typical Battlegroup fighting a defensive battle on the FEBA (Forward Edge of the Battle Area), and based upon an organisation of one armoured squadron and two mechanised companies, could contain about 600 men, 16 tanks and about 80 armoured personnel carriers.

The number of Battlegroups in a division and a brigade could vary according to the task the formation has been given. As a general rule you could expect a division to have as many as 12 Battlegroups and a brigade to have up to three or four. The following diagram shows a possible organisation for an Armoured Battlegroup in either 1(UK) Armoured Division or 3(UK) Division.

(1) Armoured Squadron

(2) Armoured Company (in a Mechanised Company the vehicles will be Saxon)

(3) LLAD - Low-Level Air Defence - HVM

(4) LRATGW - Long-Range Anti-Tank Guided Weapon
(5) Engineer Detachment

http://www.armedforces.co.uk/army/listings/l0014.html

 

[Sivari]

En ehdottanut missään nimessä kuorma-autoja käytettävän hinaustoimintaan vaan kenttäkorjaamoissa ettei vaunut sitoudu sinne nosturialustoiksi.
Ja kuten jo todettua T-55 alustaisia ne hinurit kyllä minunkin mielestä on joilla tst-vaunuja nyt hinaillaan, ehdotus oli että vaihdetaan ne nyt ylimääräisiksi jääviin Leo-2A4:siin, ihan sellaisenaan.
.

Ällillä leon vetäminen lienee jo jonkinasteinen vitsi. VT55:nenkin on auttamattoman tehoton, tai lähinnä kevyt siihen, saati sitten älli.

Eikä niitä tulla A4:siin vaihtamaan. Leo2:sta on jo hinuriversio, Buffel, olemassa eikä A4 tst-vaunuja ole mitään järkeä muuntaa Buffeleiksi.

 

[PJ85]

Evakuointivaunuja tarvitaan, PrKenraali Toverikin on todennut PS-lehdessä, että liian heikko on tuo kyky meillä eikä vastaa sodan ajan tarpeita. Patrialta vaan niitä evakuointivaunuja ASAP!

 

[Sivari]

Evakuointivaunuja tarvitaan, PrKenraali Toverikin on todennut PS-lehdessä, että liian heikko on tuo kyky meillä eikä vastaa sodan ajan tarpeita. Patrialta vaan niitä evakuointivaunuja ASAP!

Komrad kyllä tietänee hankkeen tämänhetkisen tilanteen. Siinä projektissa ei onneksi patria ole mukana.