Panssarivaunut

Tämäpä yllättävää. Onko tuossa jotain tiettyjä erityisen edistyksellisiä ominaisuuksia?
No jos jaetaan tulivoimaan, suojaan, liikkuvuuteenja johdettavuuteen: Suunniteltu alunperinkin jo nykyisin "pakollisille" Hunter-Killer ammunnahallintajärjestelmille lämpökameroineen ml. latausautomaatti (tulivoima), suunniteltu alusta alkaen modulaarisella ja skaalattavalla panssaroinnilla joka huomoi häiveominaisuudet (suoja), teho-paino suhde erinomainen (liikkuvuus), siinä on suora valmius BMS-järjestelmille (johdettavuus) ja tärkeimpänä: mahdollisuus kehittää eteenpäin = Leopard 2 on kehityskaaren loppupäässä kun taas Leclerc taas kehityskaaren alkupäässä.
 
Viimeksi muokattu:
Nykyisellään Leclerc on varmasti edistyksellisin TSTPSV tällä hetkellä maailmassa, mutta sen ongelma on se että se on myös niin kallis !
Kaikki on niin suhteellista näissä sotavehkeissä... Wikipedian mukaan ranska operoi 60 tankin rykmentein, UAE kaupassa hinnaksi muodostui vajaa kymmenen miltsiä tankki. Eli taisteluosaston hinnaksi tulee 600 miltsiä. Ilmavoimissa tuolla hinnalla pääsee uuden hävittäjän kanssa koeajolle :) no saa sillä muutaman lentueen.
 
Tulipa mieleen, tietääkö kukaan millä vaivalla eli hinnalla Israel on muuttanut T-55 vaunuja HAPC-vaunuiksi? Olisiko sama voitu tehdä meillä kaikille T-55/72 vaunuille stenaamisen sijaan?
 
Tulipa mieleen, tietääkö kukaan millä vaivalla eli hinnalla Israel on muuttanut T-55 vaunuja HAPC-vaunuiksi? Olisiko sama voitu tehdä meillä kaikille T-55/72 vaunuille stenaamisen sijaan?
Ei se mikään iha yksinkertainen operaatio ole Israelilaisillekaan. Achzarit projekti lopetettiin kustannussyistä, koska vanhoja Merkava alustoja alkoi vapautumaan Merkava IV:n tuotannon myötä ja Merkavasta Namerin tekeminen oli huomattavasti halvempaa kun Achzaritin tekeminen T-55:sta. Nykyäänhän Namerit tehdään suoraan tehdas uusista Merkava rungoista eikä enää muunneta edes vanhoja Merkavia ja Achzareista on luovuttu/luovuttaa parasta aikaa.

Suomen osalta T-55M:ä oli oikeasti aika vähän jotta homma olisi ollut kannattavaa. Lisäksi puretuista T-55M:stä saatiin varaosia erikoisvaunuihin. T-72:n osalta olis ollut mahdollista ja ymmärtääkseni ainakin konseptitasolla sitä myös jopa miettiin hiukan ainakin eräsissä propellihattuosastoissa eräässä prikaatissa. Käsittääkseni homma kaatui 1) hintaan, 2) siihen että maassa ei ole panssarivaunuteollisuutta jolla olisi kokemusta isoista muutostöistä (Patriaa ei voi laskea tälläiseksi), 3) siihen että haluttiin eroon kokonaisesta tyypistä koko huoltojärjetelmineen kustannussyistä (T-55:n huoltojärjetelmästä ei olisi voitu luopua kuitenkaan erikoisvaunujen takia) ja 4) siihen että HAPC:lle ei ole nähty roolia suomalaisessa taktiikassa vaan on korostettu rynnäkköpanssarivaunujen käyttöä (itse ostan tämän!).

Tämä viimeisin tullenee estämään myös Leo2 HAPC:n tekemisen yli jäävistä A4:sta...tosin tähän vaikuttanee myös A4:sten kunto vuonna 2020+ joka ei liene kehuttava ilman merkittäviä teknisiä MLU töitä jotka taas maksaa rahaa. Siihen samaan haasteeseenhan törmäsi meidän A4:n modaaminen A6:si/vast, kun saatin halvemmalla uudet A6:t kun mitä vanhojen A4:n MLU+Modaus olisi maksanut.
 
Viimeksi muokattu:
Svenskien 2A5 vs Suomen "uudet" 6 mallit.
Suomalaisten vaunut päivitetty pidemmälle mutta onko ruotsalaisilla mikään vaunussa parempaa?
 
Svenskien 2A5 vs Suomen "uudet" 6 mallit.
Suomalaisten vaunut päivitetty pidemmälle mutta onko ruotsalaisilla mikään vaunussa parempaa?
Itse asiassa Strv122 on kokonaisuutena (mm. parempi suoja ja BMS vakiona) A6:sta parempi. Ruotsalaiset valitsivat lyhyemmän L44 putken vaikka pidempääkin L55 putkea heille tarjottiin, koska eivät nähneet siitä saatavan merkittävä etua heidän maastossaan. Ruotsalaiset laskivat myös sen varaan että Strv121:t (Leopard 2A4:t) jatkavat vielä pitkään yhdessä Strv122:n kanssa yhdessä, joten yhden mukainen a-tarvike nähtii tärkeänä. A6 on siis putkea lukuun ottamatta ihan tavallinen A5 kun Strv122 taas on A5++.
 
Ei se mikään iha yksinkertaien operaatio ole Israelilaisillekaan. Achzarit projekti lopetettiin kustannussyistä, koska vanhoja Merkava alustoja alkoi vapautumaan Merkava IV:n tuotannon myötä ja Merkavasta Namerin tekeminen oli huomatavasti halvempaa kun Achzaritin tekeminen T-55:sta. Nykyäänhän Namerit tehdään suoraan tehdas uusista Merkava rungoista eikä enää muunneta edes vanhoja Merkavia ja Achzareista on luovuttu/luovuttaa parasta aikaa.

Suomen osalta T-55M:ä oli oikeasti aika vähän jotta homma olisi ollut kannattavaa. Lisäksi puretuista T-55M:stä saatiin varaosia erikoisvaunuihin. T-72:n osalta olis ollut mahdollista ja ymmärtääkseni ainakin konseptitasolla sitä myös jopa miettiin hiukan ainakin eräsissä propellihattuosastoissa eräässä prikaatissa. Käsittääkseni homma kaatui 1) hintaan, 2) siihen että maassa ei ole panssarivaunuteollisuutta jolla olisi kokemusta isoista muutostöistä (Patriaa ei voi laskea tälläiseksi), 3) siihen että haluttiin eroon kokonaisesta tyypistä koko huoltojärjetelmineen kustannussyistä (T-55:n huoltojärjetelmästä ei olisi voitu luopua kuitenkaan erikoisvaunujen takia) ja 4) siihen että HAPC:lle ei ole nähty roolia suomalaisessa taktiikassa vaan on korostettu rynnäkköpanssarivaunujen käyttöä (itse ostan tämän!).

Tämä viimeisin tullenee estämään myös Leo2 HAPC:n tekemisen yli jäävistä A4:sta...tosin tähän vaikuttanee myös A4:sten kunto vuonna 2020+ joka ei liene kehuttava ilaman merkittäviä teknisiä MLU töitä jotka taas maksaa rahaa. Siihen samaan haasteeseenhan törmäsi meidän A4:n modaaminen A6:si/vast, kun saatin halvemmalla uudet A6:t kun mitä vanhojen A4:n MLU+Modaus olisi maksanut.

Itse näkisin hieman päinvastaista. Nollapanssarikokemuksen, mutta puolen vuosikymmenen sotilaskoulutuksen perusteella sanoisin, että mieluummin lisää taistelupanssarivaunuja ja jalkaväki tulkoot jossain suunnilleen samoja uria kulkevassa vehkeessä eli vaikka nyt ällitällissä. Jatkossa ei mitään cv:tä tai bemareita vaan täysikasvuisia kissaeläimiä ja jotain panssaroituja purkkeja jalkaväelle. Taistelupanssarivaunut on kuitenkin the viidakon kuningas ja syö ryntövaunuja aamupalaksi. Go big or go home.
 
Itse näkisin hieman päinvastaista. Nollapanssarikokemuksen, mutta puolen vuosikymmenen sotilaskoulutuksen perusteella sanoisin, että mieluummin lisää taistelupanssarivaunuja ja jalkaväki tulkoot jossain suunnilleen samoja uria kulkevassa vehkeessä eli vaikka nyt ällitällissä. Jatkossa ei mitään cv:tä tai bemareita vaan täysikasvuisia kissaeläimiä ja jotain panssaroituja purkkeja jalkaväelle. Taistelupanssarivaunut on kuitenkin the viidakon kuningas ja syö ryntövaunuja aamupalaksi. Go big or go home.
No olemme tästä eri mieltä omalla lähes 20v psv-kokemuksellani. Kuten on myös PV. Itse en enään tähän vääntöön täällä lähde...sitä lienee 100 sivua jossain täällä.
 
Viimeksi muokattu:
@CV9030FIN

Miten tärkeä BMS on? (Suomessa) Onko suunnitelmia?
 
Mulla on yksi panssarikoulutuksen kadiksessa saanut ystävä. Väittää olleensa Ruotsissa T72 vaunujen kanssa harjoituksissa. Ja kuulemma svenskejä vietiin oikein kunnolla. Mä en itse asiassa usko koko hänen tarinaansa.
 
Mulla on yksi panssarikoulutuksen kadiksessa saanut ystävä. Väittää olleensa Ruotsissa T72 vaunujen kanssa harjoituksissa. Ja kuulemma svenskejä vietiin oikein kunnolla. Mä en itse asiassa usko koko hänen tarinaansa.
No Suomalaiset T-72:t eivät koskaan ole olleet ulkomailla - kauppaehdot niin NL/Venäjään kun Saksaankin jo pelkästään esitivät sen. Tai sitten se on yksi suomen suurimmista Black Ops:ta...
Tosin mahdollisuus on olemassa, että Försvarmaktenin pyynnöstä PV:lle jotkin Suomalaiset kokeneet psv-kouluttajat ovat olleet opettamassa Ruotsalaisille T-72:n rakennetta, ajamista, ampumista ja taistelutekniikkaa. Onhan siellä toki voitu joku 1 vs 1 matsikin ottaa? Ruotsi nimittäin osti kokeilutarkoituksiin muutaman T-72:n Itä-Saksan jäämistöstä. MUTTA uskoisin itsekin kuulleeni tälläisesta reissusta jos sellainen olisi tehty.

Sanoisin Myytinmurtajia lainaten "plausible but not probable".
 
Viimeksi muokattu:
Joo, joskin tietääkseni Merkava 2:sia muunnetaan jonkinlaisiksi miehistönkuljetusvaunuiksi: http://maanpuolustus.net/threads/miehistön-kuljetus.762/page-151#post-330093
Kaikki NAMER:t tehdään nykyään uusien Merkava IV:n pohjalle. Osa USA:ssa, kun IMI:n oma tuotantokapatiseetti ei riitä sekä Merkava IV:n että Namereihin saman aikaisesti.
https://en.wikipedia.org/wiki/Namer
http://www.prnewswire.com/news-rele...-personnel-carriers-for-israel-105674333.html
http://www.jpost.com/Israel-News/De...ored-vehicles-with-famed-Trophy-system-392776
 
Viimeksi muokattu:
Kaikki NAMER:t tehdään nykyään uusien Merkav IV:n pohjalle. Osa USA:ssa, kun IMI:n oma tuotanto kapatiseetti ei riitä sekä Merkav IV:n että NMereihin saman aikaisesti.
https://en.wikipedia.org/wiki/Namer#cite_note-14
http://www.prnewswire.com/news-rele...-personnel-carriers-for-israel-105674333.html
http://www.jpost.com/Israel-News/De...ored-vehicles-with-famed-Trophy-system-392776
Tiedän. En puhunut Namerista vaan tästä: http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4717422,00.html
 
Mulle jostain syytä ruotsalainen S vaunu on tärkeä. Syynä kenties lienee sen kuva ja informaatio 80 luvun alun tietokirjassa joka oli kodin hyllyssä. Pienenä poikana tuli sitä aina selattua. Myöhemmin käydessäni usein Tukholmassa kävin tervehtimässä vaunua Tukholman sotamuseon pihalla kesät talvet.
 
Back
Top