Panssarivaunut

[kertakenttään]

Kysyn siksi, että kun Leo-kaupasta ilmoitettiin ja todettiin, ettei vanhoja poisteta, niin joku ehdotteli jotain tämän tyyppistä, mutta foorumi tyrmäsi ajatuksen silloin isolla möykällä Guderiania lainaten jne.

Siis sehän on aivan ennenkuulumatonta, että suurin osa panssareista toimisi 100x100km alueella ja 300km päässä olisi kolme vaunukomppaniaa. A-I-V-A-N, aivan ennenkuulumatonta! Rikkoo vuosisataisia panssarijääkäreiden perinteitä Kuninkaallisen Preussin Jääkäripataljoona 27 ajoilta ja herranpieksut, että Lagus pyörisi haudassaan.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Eikö ne poikkeavat toimintamallit tule juuri erilaisesta ympäristöstä ja tehtävästä? Jos sama asia tehdään kokonaan eri tavalla niin onko se enää sama asia? Ohjaus ja polkimet toki toimivat samaan tapaan etelässä ja pohjoisessa joten siinä mielessä koulutus on varmasti samanlaista.

Maasto määrää sen miten tst-vaunuilla toimitaan ja sitä myötä sen mihin koulutuksessa paneudutaan varmaan enemmän. Metsän reunustamalla uralla tuskin on mahdollista toimia kovin erilaisesti oli se ura sitten etelässä tai pohjoisessa, tämä oli pointtini.

Toimintamallit tuettavan joukon kanssa tulevat sitten varmaan eriytymään enemmän, koska lasikuitu tekalla tuskin on paljon asiaa Leopardia tukemaan jne.

 

[Rannari]

Maasto määrää sen miten tst-vaunuilla toimitaan ja sitä myötä sen mihin koulutuksessa paneudutaan varmaan enemmän. Metsän reunustamalla uralla tuskin on mahdollista toimia kovin erilaisesti oli se ura sitten etelässä tai pohjoisessa, tämä oli pointtini.

Toimintamallit tuettavan joukon kanssa tulevat sitten varmaan eriytymään enemmän, koska lasikuitu tekalla tuskin on paljon asiaa Leopardia tukemaan jne.

Kevyen jalkaväen tukeminen ja jopa suojaaminen on varmasti erilaista hommaa kuin mekanisoidun joukon hyvin rasvattu yhteistoiminta. Mitään en tosin asiasta ymmärrä kun kokemus panssareista rajoittuu poteroon suojautumiseen PT-76-vaunun ajaessa yli.

Parasta on tietysti se että vanhan kaartin katkeroituneet panssarijäärät ovat sittenkin oikeassa. Vuosituhannen vaihteesta asti on hourailtu panssarien ripottelusta komppanioittain jalkaväkiprikaateihin. Viimein se myös tapahtuu. Hyvin pojat tiesivät

 

[scip10]

Kevyen jalkaväen tukeminen ja jopa suojaaminen on varmasti erilaista hommaa kuin mekanisoidun joukon hyvin rasvattu yhteistoiminta. Mitään en tosin asiasta ymmärrä kun kokemus panssareista rajoittuu poteroon suojautumiseen PT-76-vaunun ajaessa yli.

Parasta on tietysti se että vanhan kaartin katkeroituneet panssarijäärät ovat sittenkin oikeassa. Vuosituhannen vaihteesta asti on hourailtu panssarien ripottelusta komppanioittain jalkaväkiprikaateihin. Viimein se myös tapahtuu. Hyvin pojat tiesivät

Eikö sen pitänyt olla jo huoltologistisista syistä käytännössä mahdotonta?

Vai luotammeko siihen että kyse on vain koulutusorganisaatioista, ja sitten Kovassa Tilanteessa rautakylkiset vaunut kootaan yhteen joukkoon ennen niiden vastustamatonta syöksyä kohti itää?

 

[Rannari]

Eikö sen pitänyt olla jo huoltologistisista syistä käytännössä mahdotonta?

Vai luotammeko siihen että kyse on vain koulutusorganisaatioista, ja sitten Kovassa Tilanteessa rautakylkiset vaunut kootaan yhteen joukkoon ennen niiden vastustamatonta syöksyä kohti itää?

Eiköhän muutama komppania jotenkin saada huollettua kun toimivat kuitenkin samalla suunnalla. Huolto lienee organisointikysymys ja jos puhutaan sodanajan kokoonpanoista niin nouseehan esiin myös kysymyksia hinausvaunuista ja liikkeenedistämisestä yms. Ehkä tuollaisen toisen linjan kaluston osalta voidaan hyväksyä tilanne jossa ihan kaikki ei ole viimeisen päälle. Vaunut tuovat silti selkeän lisän suorituskykyyn.

 

[scip10]

Eiköhän muutama komppania jotenkin saada huollettua kun toimivat kuitenkin samalla suunnalla. Huolto lienee organisointikysymys ja jos puhutaan sodanajan kokoonpanoista niin nouseehan esiin myös kysymyksia hinausvaunuista ja liikkeenedistämisestä yms. Ehkä tuollaisen toisen linjan kaluston osalta voidaan hyväksyä tilanne jossa ihan kaikki ei ole viimeisen päälle. Vaunut tuovat silti selkeän lisän suorituskykyyn.

Juuri niin, hyvä juttuhan tämä on. Syyrian ja varsinkin Ukrainan kokemusten perusteella tst-vaunut ovat taas nousseet uuteen arvoon. Koko aselajihan ehdittiin jo tuomita historialliseksi jäänteeksi.

 

[kertakenttään]

Tulipa mieleen, että Sven Ortmann kirjoittaa blogissaan kakkosluokan vaunujen käytöstä tulitukivaunuina jalkaväelle ja osin liippaa tekemääni rynnäkkötykkipataljoona-lankaa taktiikan ja strategian puolella. Juuri tästä ollaan nyt keskustelemassa.

https://defense-and-freedom.blogspot.fi/2010/06/assault-guns-past-and-future.html?m=1

 

[Rannari]

Tulipa mieleen, että Sven Ortmann kirjoittaa blogissaan kakkosluokan vaunujen käytöstä tulitukivaunuina jalkaväelle ja osin liippaa tekemääni rynnäkkötykkipataljoona-lankaa taktiikan ja strategian puolella. Juuri tästä ollaan nyt keskustelemassa.

Tuppaa suorastaan hymyilyttämään kun Suomen puolustusvoimien toisen linjan vaunukalustona on Leopard 2A4. Eipä olisi uskonut vielä itäkalujen juhlakaudella. On tässä jotain saatu aikaiseksi vaikka niukalla jatkuvasti eletäänkin.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Kevyen jalkaväen tukeminen ja jopa suojaaminen on varmasti erilaista hommaa kuin mekanisoidun joukon hyvin rasvattu yhteistoiminta. Mitään en tosin asiasta ymmärrä kun kokemus panssareista rajoittuu poteroon suojautumiseen PT-76-vaunun ajaessa yli.

Heittäisin stetsonista veikkauksen, että näillä erillisillä tst-vaunuilla haetaan lähinnä kovaa kärkeä uran suunnassa erilaisiin kohtaamistilanteisiin. Yhdelle "umpinaiselle" uralle ei yleensä komppaniallista vaunuja kannata possujunaksi änkeä/maasto ei muuten anna kovin usein myöten isompien kokonaisuuksien levitykselle, jolloin koulutuksessa korostuu joukkueen sisäinen toiminta, joka on luonnollisesti samaa kauraa kuin etelässäkin.

Äkkiseltään tulee mieleen että tst-vaunujen suojana aletaan varmaan käyttämään kannella matkustavia suojamiehiä (joita on helppo alistaa kuljetusvaunuista runsaamman miesmäärän ansiosta), samaa harjoitellaan tietääkseni edelleen myös etelässä juuri sellaisia tilanteita varten kun tst-vaunulla joudutaan menemään todella peitteiseen maastoon (esim. tst-vaunujoukkue on alistettu psj-kompanialle kovaksi kärjeksi). Eli jälleen samoja asioita, mutta painotusta tulee varmaan huomattavasti enemmän tähän suuntaan koska maasto vaatii sitä usein.

Näen asian yksinkertaistetusti niin että pohjoisen metsäisessä/vähä tiestöisessä maastossa tst-vaunut suojaavat tätä ns. kevyttä jalkaväkeä yksinkertaisesti tulppaamalla urien suunnat jolloin hyökkääjän raskaampi kalusto ei pääse kuljetusvaunujen kimppuun. Ja kuljetusvaunuista alistetaan ripaus suojamiehiä tst-vaunuille, muun toiminnan jatkuessa kuten ennenkin (koukkauksia sivustoihin maaston kautta)?

PS. olisi hyvä jos joku valistaisi meitä Teka joukkojen nykysistä tyypillisistä tehtävistä / käyttö periaatteista? Jpr90 aikakaudella todettiin vaan yleisesti niiden soveltuvan koukkauksiin ja viivyttämiseen.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Eiköhän muutama komppania jotenkin saada huollettua kun toimivat kuitenkin samalla suunnalla. Huolto lienee organisointikysymys ja jos puhutaan sodanajan kokoonpanoista niin nouseehan esiin myös kysymyksia hinausvaunuista ja liikkeenedistämisestä yms. Ehkä tuollaisen toisen linjan kaluston osalta voidaan hyväksyä tilanne jossa ihan kaikki ei ole viimeisen päälle. Vaunut tuovat silti selkeän lisän suorituskykyyn.

Ei tällaisessa käytössä ne vastahyökkäys vaateet ja sitä kautta liikkeen syvyys liene ihan samalla tasolla kuin etelässä kun tiestön vähäisyys jo itsessään rajoittaa liikkumista sen verran paljon. Eniten olisin huolissani IT-puutteista.

 

[Rannari]

Heittäisin stetsonista veikkauksen, että näillä erillisillä tst-vaunuilla haetaan lähinnä kovaa kärkeä uran suunnassa erilaisiin kohtaamistilanteisiin. Yhdelle "umpinaiselle" uralle ei yleensä komppaniallista vaunuja kannata possujunaksi änkeä/maasto ei muuten anna kovin usein myöten isompien kokonaisuuksien levitykselle, jolloin koulutuksessa korostuu joukkueen sisäinen toiminta, joka on luonnollisesti samaa kauraa kuin etelässäkin.

Äkkiseltään tulee mieleen että tst-vaunujen suojana aletaan varmaan käyttämään kannella matkustavia suojamiehiä (joita on helppo alistaa kuljetusvaunuista runsaamman miesmäärän ansiosta), samaa harjoitellaan tietääkseni edelleen myös etelässä juuri sellaisia tilanteita varten kun tst-vaunulla joudutaan menemään todella peitteiseen maastoon (esim. tst-vaunujoukkue on alistettu psj-kompanialle kovaksi kärjeksi). Eli jälleen samoja asioita, mutta painotusta tulee varmaan huomattavasti enemmän tähän suuntaan koska maasto vaatii sitä usein.

Näen asian yksinkertaistetusti niin että pohjoisen metsäisessä/vähä tiestöisessä maastossa tst-vaunut suojaavat tätä ns. kevyttä jalkaväkeä yksinkertaisesti tulppaamalla urien suunnat jolloin hyökkääjän raskaampi kalusto ei pääse kuljetusvaunujen kimppuun. Ja kuljetusvaunuista alistetaan ripaus suojamiehiä tst-vaunuille, muun toiminnan jatkuessa kuten ennenkin (koukkauksia sivustoihin maaston kautta)?

Kyllä vaunukanuuna ainakin sen Apilas-miehen heittolaukauksen voittaa. Nykykokoonpanoilla muoviajoneuvot ovat aina vaarassa tulla jyrätyksi. Pienikin määrä omia tankkeja tasoittaa peliä huomattavasti. Ja auttavat kyllä ihan kaikissa taistelulajeissa.

 

[scip10]

Tulipa mieleen, että Sven Ortmann kirjoittaa blogissaan kakkosluokan vaunujen käytöstä tulitukivaunuina jalkaväelle ja osin liippaa tekemääni rynnäkkötykkipataljoona-lankaa taktiikan ja strategian puolella. Juuri tästä ollaan nyt keskustelemassa.

https://defense-and-freedom.blogspot.fi/2010/06/assault-guns-past-and-future.html?m=1

Mielenkiintoinen kirjoitus.

Tuota ajatusta jalostamalla vanhentuvien tst-vaunujen säästämisessä on kyllä mieltä. Taktiikka pitää vaan muokata tst-vaunutaktiikasta rynnäkkötykkitaktiikkaan.

 

[kertakenttään]

Mielenkiintoinen kirjoitus.

Tuota ajatusta jalostamalla vanhentuvien tst-vaunujen säästämisessä on kyllä mieltä. Taktiikka pitää vaan muokata tst-vaunutaktiikasta rynnäkkötykkitaktiikkaan.

Luulen, että Saksalla riittää A4sta varastoissa vielä senkin jälkeen, kun ovat päivittäneet sieltä sen satakunta vaunua A6 malliin. Nyt jos kerta aletaan kunnolla laajentamaan vaunujen käyttöä niin sama hankkia pikkasen lisää. Kolme alueellista panssarivaunupataljoonaa Lappeenrantaan, Mikkeliin ja Kajaaniin tekee ihmeitä paikallispuolustukselle. Operatiiviset joukot saavat pitää jatkossakin parhaat vaunut. Ei ole mikään häpeä pitää suhteessa vanhentuneita vaunuja vaunuja rivissä, kunhan ne vaan pystytään pitämään käyttökuntoisina ettei käy NH:t.

 

[EK]

"Maavoimissa on valmisteltu taistelupanssarivaunukaluston käytön laajentamista. Suunnitelmien mukaan Kainuun prikaatin iskukykyä tullaan lisäämään aloittamalla taistelupanssarivaunu Leopard 2A4 kaluston koulutus prikaatissa jo ensi vuonna. Tämä tulee merkittävästi parantamaan prikaatimme suorituskykyä sekä koulutusympäristömme rakentamista" Lainaus EV Peltoniemi Hurtti-Ukko 2/2016

VERDAMMT! DU SCHWEINHUNDS! MIKSI 21 VUOTTA LIIAN MYÖHÄÄN!?!
ONNEKSI TIMOLTA LÖYTYY SOPIVA SITAATTI: "JÄRKI LÄHTEE, ÄÄNI JÄÄ, VERI TÄYTTÄÄ NIELUN, SUUN"

 

[John Hilly]

AMX-56 Leclerc osoittautunut Abramsia paremmaksi taistelukestävyydeltään Jemenissä, väittää War is Boring.

What to Make of France’s Leclerc Super-Tank
High-tech vehicle finally sees combat

The three principal Western main battle tanks — the Abrams, the German Leopard 2 and the British Challenger 2 — share many design elements such as 120-millimeter guns, four-person crews and composite armor. While similar in its major performance parameters, the Leclerc exhibits a lot of French quirks.

In place of a human loader, it features an auto-loader system with a rate of fire of 12 shells per minute. The auto-loader reduces the crew to just three — a commander, gunner and driver. The Leclerc has a .50-caliber machine gun in the coaxial position next to the main gun, rather than next to the commander’s hatch.

Its 120-millimeter smoothbore main gun is slightly longer than the Abrams’ is, meaning it can, in theory, penetrate more armor. It’s also capable of firing programmable air-burst high-explosive shells. But the Leclerc’s principal advantages lie in its defensive properties and mobility.

The comparative effectiveness of modern tank armor is difficult to calculate, but the Leclerc and the M-1 appear to have similar frontal armor, though some critics argue the Leclerc’s frontal plate has more weak points around its sensors. In place of the M-1’s Chobham composite armor, the Leclerc boasts an unusual mix of composite, traditional and reactive armor that is slightly more effective against kinetic penetrators fired by other tanks.

The Leclerc’s side armor, however, is clearly superior to the M-1’s. Newer models also feature titanium armor inserts and explosive-reactive armor bricks on the side — belts of explosives that prematurely detonate incoming missiles and shells.

Finally, a Galix grenade launcher in the turret can discharge a variety of munitions including flashbang grenades, high explosives, multi-spectral screening smoke and infrared decoys that can confuse missiles.

The Leclerc also has a smaller turret profile than the Abrams does— making it harder to hit. However, critics argue the smaller turret affords less space for internal upgrades.

At 60 tons, the Leclerc is 10 tons lighter than most Western main battle tanks are. There are many benefits — a good power-to-weight ratio, lower ground pressure, superb acceleration and a comparatively high maximum speed of 45 miles per hour. The Leclerc is a lot more fuel efficient than many other tanks. It can travel 340 miles before refueling, compared to 260 for the Abrams. This reduces the tank’s logistical burden.

Critics claim the Leclercs are difficult to maintain. Defenders of the French vehicle insist this reflects the teething problems of early production models.

Though they haven’t seen combat, French Leclercs have deployed … on peacekeeping missions in Kosovo and Lebanon, where they performed well. In one dramatic incident in Lebanon in 2006, a platoon of four Leclercs confronted between two and five Israeli Merkava tanks attempting to enter the Lebanese village of Marwahin. After a 20-minute standoff, the two sides disengaged.

The French unveiled a new upgrade, the Leclerc XLR, in June 2016, with the goal of keeping Leclercs relevant until 2040. In addition to new sensors and electronics, the XLR would have modular armor kits, including one kit protecting against IEDs by jamming cellular signals and another optimized for defeating rocket-propelled grenades.

The United Arab Emirates was the only other army to purchase Leclercs. The UAE acquired 390 “tropicalized” versions with V12 engines plus 46 armored recovery vehicles. The UAE Leclercs also deployed on the Kosovo peacekeeping mission, where a contrast was stark. The Emirati Leclercs boasted superior sensors and systems compared to the French tanks.

The Emirati army bought 13 Azure armor kits with slatted bar armor designed to detonate the warheads of rocket-propelled grenades before they impact the hull. The U.S. Army fielded a similar urban-combat upgrade in Iraq. Azure also includes a remotely-operated machine gun.

While the French Leclercs remain unblooded, the Emirati tanks have actually seen combat — in Yemen, where the UAE has deployed between 70 and 80 Leclercs.

When Yemen’s president Ali Abdullah Saleh was deposed in 2011, Houthi tribes felt squeezed out of the new government and launched a full-scale rebellion in 2015.

Complicating matters was that Yemen’s military was already engaged in intense counterinsurgency campaign against Al-Qaeda militants who had carved out footholds in the countryside.

By the end of March 2015, the Houthis were close to triumphing, having captured the capitol of Sana’a and seized territory in the port city of Aden. Perceiving the Houthis to be Iranian proxies, Saudi Arabia intervened at the head of a coalition of Arab states.

The Saudi-led coalition, benefiting from U.S. logistical and technical support, succeeded in recapturing Aden, but has sustained heavy casualties from the Houthi fighters. The coalition stands accused of indiscriminately bombing civilians.

By July 2015, Saudi ground forces were bogged down attempting to capture the Al Anad air base near Aden. An Emirati armor brigade conducted an amphibious landing  — most likely via tank landing craft — at an oil refinery terminal, a major logistical feat for the small country. The armored brigade rolled down the N-1 highway and captured the air base on Aug. 3, allowing coalition forces to break out of Aden.

The Emirati Leclercs are split in two armored battalions, one of which remains stationed around Aden, while the other patrols Yemen’s mountainous central region. The armored brigade also includes a mechanized battalion of Russian BMP-3 infantry fighting vehicles equipped with 100-millimeter guns, plus a battery of G6 155-millimeter self-propelled howitzers.

In videos, Leclercs can be seen racing down roads and firing their main guns in urban skirmishes. But how effective are they? It’s unclear whether the Emirati tanks have directly clashed with the Houthis’ own small number of captured tanks. But there is some information to work with.

So far there aren’t videos of Leclercs being destroyed — which can’t be said for the other vehicles of the coalition. Houthi rebels have filmed their destruction, by way of long-range anti-tank missiles, of at least nine Saudi M-1A2S tanks. At least five M-60 Pattons and two AMX-30s have also been destroyed. Additionally, the Houthis devastated a column of Emirati M-ATV mine-resistant vehicles in an ambush.

Sources in the UAE state that Leclercs have been damaged four times by anti-tank weapons. It appears two incidents involved IEDs, a third involved a rocket-propelled grenade that deflected off the target tank’s Azure slat armor and the fourth involved an anti-tank missile.

In all cases, the Leclercs survived, although a missile did kill a tank commander when it struck the commander’s hatch.

One Leclerc may have been knocked out while not in use. On Sept. 4, 2015, an SS-21 Tochka ballistic missile fired by a Yemen army unit allied with the Houthis slammed into an arms depot at Marib Airfield. The ensuing detonation killed 45 people and reportedly damaged a parked Leclerc.

To be clear, other factors may explain the lack of combat losses. To begin with, there are far more Saudi tanks of all varieties in Yemen than there are Emirati Leclercs. Furthermore, the Saudis may be operating in sectors where the Houthi have concentrated more of their anti-tank weapons.

Finally, some of the videos suggest the Saudi tank losses reflect poor tactics and a lack of combined-arms coordination. It’s possible the UAE tanks have deployed more carefully and in coordination with supporting arms.

Nonetheless, there are a few other signs that suggest the Leclerc is performing well.

UAE tankers have conveyed to their French counterparts their satisfaction with the Leclerc. The armies of the coalition are reportedly “strongly impressed” by its performance.

In January 2016, the Saudi government approached the Leclerc’s manufacturer, Nexter, to express interest in purchasing a few hundred of the French tanks.

https://warisboring.com/what-to-make-of-frances-leclerc-super-tank-9052c9ecff1f#.mzf93mvu6

 

[Einomies1]

Hieman arvostelisin tuota Leclerc-mainosta:

AMX-56 ei ole todellista panssarisotaa nähnytkään. Leclercin tornissa on useita heikkoja kohtia mm. ampujan sensorin takana ja tornin luukkujen kohdalla koska ne on kallistettu eteenpäin viiston kannen vuoksi. Samaten etupanssari ei ulotu niin paljon eteen kuin Leossa ja M1A2:ssa. Tällä perusteella en usko että suojaus on yhtä hyvä edessä kuin muissa länsivaunuissa. Suoja muissa suunnissa voi olla parempikin ja AMX voipi sopia hyvinkin urbaaniin sodankäyntiin paremmin kuin M1A2 SEP. Tosin M1A2:sta on mahdollista rakentaa TUSK-versio jossa on reaktiivia ja RWS.

AMX-56 on myös sen verran pieni että APU ei mahdu panssarin suojaan kuten Leo 2a6 ja M1A2 SEP v3 vaan se on sijoitettu taakse rungon jatkeeksi (ei hyvä ratkaisu).

Pelkän videon perusteella väittäisin että tuo ensiksi ammuttu M1A2? ei tuhoudu vaan sen räjähdysluukut vain purkavat deflagraatiossa tuhoutuvat a-tarvikkeet pihalle. Kun katsoo videota hieman niin näkee että palo sammuu tuon jälkeen sekunneissa eikä vaunun torni räjähdä irti kuten itävaunuissa tapahtuu.

En muutenkaan usko että Saudeille olisi myyty M1A2 SEP v-versioita ainakaan samanlaisina kuin USA:lle. Gen-3 DU-panssarointia tuskin lisätään noihin ulkomaiden tuotteisiin.

Se mikä Leclercissä näyttäisi olevan hyvää on tuo Galix ja se että vaunu on nopea ja kevyt. Vaunun tykki on ainakin 50 kaliiperin mittaa joten se on parempi kuin USA:n M256.

 

[kertakenttään]

Voisikohan Suomen panssariarmadaa kasvattaa hankkimalla romuraudan hinnalla M60 vaunuja ja tekemällä niihin Raytheonin päivityksen. Tiedän, että melko erikoinen ehdotus, mutta se saattaa kantaa hedelmää. Selvää on ettei vaunut päivityksestä huolimatta kykenisi hyökkäämään päätä pahkaa T-72B3 vastaan. On siis turvauduttava ylivoimaiseen taktiikkaan paikatakseen kaluston puutteita. M60-komppaniat voisivat toimia yleisreservinä, jolla esimerkiksi suojataan sivustoja tai taisteluunveto. Tällä tavalla muuten hieman heikommasta saadaan samat tehot kuin paremmista vehkeistä. Ihan sama suojaako sivustan Leopard 2A7 vai M60, jos sinne kukaan ei hyökkää, tärkeämpää on sen olemassaolo. Mikäli vaunut joutuvat taisteluun ne kykenevät puolustukselliseen taisteluun hyvin tehokkaan kanuunan ja taktisen ylivoiman ansiosta (hyökkääjä vs puolustaja). Vaunuilla voidaan myös hyödyntää menestystä tai vahventaa puolustusta jossain, kun parhaiden vaunujen halutaan keskittyvän hyökkäykseen toisaalla.

Edit. Älkää jumiutuko tuohon Raytheonin päivitykseen, parempia saatavilla http://below-the-turret-ring.blogspot.fi/2016/05/slep-raytheons-new-m60-upgrade.html?m=1

Edit2. Tai ihan vanhempia leoja, ykköstä tai kakkosta.

 

[Talvela]

Voisikohan Suomen panssariarmadaa kasvattaa hankkimalla romuraudan hinnalla M60 vaunuja ja tekemällä niihin Raytheonin päivityksen. Tiedän, että melko erikoinen ehdotus, mutta se saattaa kantaa hedelmää. Selvää on ettei vaunut päivityksestä huolimatta kykenisi hyökkäämään päätä pahkaa T-72B3 vastaan. On siis turvauduttava ylivoimaiseen taktiikkaan paikatakseen kaluston puutteita. M60-komppaniat voisivat toimia yleisreservinä, jolla esimerkiksi suojataan sivustoja tai taisteluunveto. Tällä tavalla muuten hieman heikommasta saadaan samat tehot kuin paremmista vehkeistä. Ihan sama suojaako sivustan Leopard 2A7 vai M60, jos sinne kukaan ei hyökkää, tärkeämpää on sen olemassaolo. Mikäli vaunut joutuvat taisteluun ne kykenevät puolustukselliseen taisteluun hyvin tehokkaan kanuunan ja taktisen ylivoiman ansiosta (hyökkääjä vs puolustaja). Vaunuilla voidaan myös hyödyntää menestystä tai vahventaa puolustusta jossain, kun parhaiden vaunujen halutaan keskittyvän hyökkäykseen toisaalla.

Edit. Älkää jumiutuko tuohon Raytheonin päivitykseen, parempia saatavilla http://below-the-turret-ring.blogspot.fi/2016/05/slep-raytheons-new-m60-upgrade.html?m=1

Edit2. Tai ihan vanhempia leoja, ykköstä tai kakkosta.

Millainen se on Suomen maastoissa? Joku kevyempi vaunuhan olisi kätevä ja monikäyttöinen, siis jos Suomessa panostettaisiin riittävästi puolustukseen noin yleisesti.

Nykyisillä rahoilla lisää nykyistä kalustoa jos saa jostain.

 

[kertakenttään]

Millainen se on Suomen maastoissa? Joku kevyempi vaunuhan olisi kätevä ja monikäyttöinen, siis jos Suomessa panostettaisiin riittävästi puolustukseen noin yleisesti.

Nykyisillä rahoilla lisää nykyistä kalustoa jos saa jostain.

Millainen mikä olisi Suomen maastoissa? Leo on tehty puolustukselliseksi vaunuksi ja siten hyvä lähtökohta.

 

[Talvela]

Millainen mikä olisi Suomen maastoissa? Leo on tehty puolustukselliseksi vaunuksi ja siten hyvä lähtökohta.

M60, millainen alusta se on.