Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Jenkit pärjäävät hyvin sillä samalla putkella kun kehittävät uudempia ammuksia jotka purevat paremmin. Onko sitten uuden tykin vaihto kaikkine rekyylikoneistoineen asialistalla NO: 1 ? Kustannustehokkuudesta ei kyllä voi puhua kun lähtönopeus kasvaa sen 5% ja ne tunnetut ampumamatkat ovat jossain 500m-2 km välillä, ei 4 km.Sattumoisin tuo mainostamasi Revolution-päivityspaketti tinkii tulivoimasta: Siinä ei vaihdeta uudempaa ja pidempää L55-kanuunaa, jolla saavutetaan parempi läpäisy nuoliammuksilla. Surullisia seurauksia, totta tosiaan...
Tuohan on jotain ennenkuulumatonta! Hyvä kun kerroit tämän tärkeän tiedon. Niin, "lähtökohtaisesti" lähes jokaisessa Venäläisessä tst-vaunussa ja BMP-2M sarjasta eteenpäin on aseistuksena PST-ohjuksia. Myös vastustajan jalkaväellä on niitä Kornet -ohjuksia joten sehän on lähes olematon uhka meille, ei ne niitä käytä suomessa. Tiedoksi että emme voi ainaisesti olettaa taistelevamme siellä korvessa ja hiekkatienpätkillä. Mekanisoidut joukot voivat oikeasti joutua myös avomaastoon jossa a-etäisyydet kasvavat. Todellisessa sodassa emme vois loputtomiin säästellä omia vaunujamme meille optimaalisessa paikassa, odotellen sopivaa hetkeä vaan niitä on pystyttävä heittämään tuleen silloin kun tilanne niin vaatii. Aloite ei ole aina meillä ja siihen pitää osata varautua.Taistelupanssarivaunua ammutaan lähtökohtaisesti nuoliammuksella paremman läpäisyn takia, ei ontelolla.
Mikään ei massavanhene jollain kellonlyömällä. Sehän on jo kirkossakin kuulutettu. Enkä ole niin väittänyt. Mutta 1980-luvulla kehitetyllä vaunulla ei ole loputtomasti armonaikaa ja sen potentiaali heikkenee taistelukentällä nyt 30 vuoden kuluttua. Kuten Radio Kipinän jutussa "panssarivaunut" kerrottiin kouluttajan suulla, suomella on niin vähän panssareita että ne kaikki mitkä suinkin saadaan, revitään käyttöön tosipaikassa. Silloin soisi että ne vähät olisi jotenkin ajanmukaisia.Mitenköhän nykyisellä panssaroinnilla on pärjätty näinkin pitkään, ja nyt siitä tulee kertaheitolla täysin tehoton? Minkä uuden venäläismasiinan uhka vaatii, että meillä pitää olla kakkoslinjan vaunussa ykköslinjan vaunun varustus? Jos vaihtoehto on 100 ykköslinjan vaunua ja 50 kakkoslinjan vaunua tai pelkästään 100 ykköslinjan vaunua, niin minulle ratkaisu on ainakin erittäin selvä...
Joo, puhut 2000-luvun alusta otaksun? Se oli ja meni mutta nyt pitää katsoa tulevaisuuteen eikä menneisyyteen. Mikäli Leo 2A4:ää ajateltaisiin päivitettävän, se on tehtävä nyt koska niiden päivitysten asentaminen kestää suunnittelusta ja kilpailutuksesta lähtien asennuksen valmistumiseen vuosia. Mikäli hyväksytään vain 100 kpl tst-vaunuja 2020-luvulla, niin sitten anti olla vaan. T-72 ja T-55 kalustoa taisi olla jossain 250 kpl hoodeilla joten siitä on tultu alas ryminällä.Käyttöperiatteet sovelletaan yleensä sen mukaan, mihin kalusto hyvin kykenee. Ei ole hirmu pitkä aika, kun varauksissa oli vielä T-72 ja T-55M, joihin nähden Leopard 2A4 kevyestikin päivitettynä (esim. tähtäimien ja naamioinnin osalta) on ihan toista luokkaa.
Kainuun korpi oli pelkkä esimerkki rajoitetusta kyvystä sodankäyntiin luottamalla vain maaston sopivuuteen itselle. Niin ei ole joka paikassa.Mitä tulee Kainuun korpeen, niin tuskinpa sitä vaunukoulutusta ollaan aloittamassa Kainuun prikaatissa, jos käyttöä ei ole suunniteltu pääasiassa sillä suunnalla. Etelässäkin olisi meinaan ollut kahdessa varuskunnassa osaamista ja valmiita fasiliteetteja.
Meidän vaunut eivät ole ihan terävintä kärkeä jos ollaan tarkkoja, ei edes 2A6:n kohdalla. Ruotsalaisilla on yli 200 kpl viimeisen päälle päivitettyä Leo 2 vaunua mutta sovitaan vaan että meillä ei tarvitse eikä pidä. Ruotsi liioittelee kuten aina.Niin, venäläiset hyysäävät edelleen aktiivipalveluksessa toista tuhatta päivittämätöntä ja sekalaisella nykyteknologialla kevyesti päivitettyä neuvostoaikaista vaunua, mutta sovitaan, että meikäläisten vaunujen pitää olla länsikaluston parasta A-luokkaa, muuten on ihan turha edes yrittää.
Jenkit pärjäävät hyvin sillä samalla putkella kun kehittävät uudempia ammuksia jotka purevat paremmin. Onko sitten uuden tykin vaihto kaikkine rekyylikoneistoineen asialistalla NO: 1 ? Kustannustehokkuudesta ei kyllä voi puhua kun lähtönopeus kasvaa sen 5% ja ne tunnetut ampumamatkat ovat jossain 500m-2 km välillä, ei 4 km.Sattumoisin tuo mainostamasi Revolution-päivityspaketti tinkii tulivoimasta: Siinä ei vaihdeta uudempaa ja pidempää L55-kanuunaa, jolla saavutetaan parempi läpäisy nuoliammuksilla. Surullisia seurauksia, totta tosiaan...
Tuohan on jotain ennenkuulumatonta! Hyvä kun kerroit tämän tärkeän tiedon. Niin, "lähtökohtaisesti" lähes jokaisessa Venäläisessä tst-vaunussa ja BMP-2M sarjasta eteenpäin on aseistuksena PST-ohjuksia. Myös vastustajan jalkaväellä on niitä Kornet -ohjuksia joten sehän on lähes olematon uhka meille, ei ne niitä käytä suomessa. Tiedoksi että emme voi ainaisesti olettaa taistelevamme siellä korvessa ja hiekkatienpätkillä. Mekanisoidut joukot voivat oikeasti joutua myös avomaastoon jossa a-etäisyydet kasvavat. Todellisessa sodassa emme vois loputtomiin säästellä omia vaunujamme meille optimaalisessa paikassa, odotellen sopivaa hetkeä vaan niitä on pystyttävä heittämään tuleen silloin kun tilanne niin vaatii. Aloite ei ole aina meillä ja siihen pitää osata varautua.Taistelupanssarivaunua ammutaan lähtökohtaisesti nuoliammuksella paremman läpäisyn takia, ei ontelolla.
Mikään ei massavanhene jollain kellonlyömällä. Sehän on jo kirkossakin kuulutettu. Enkä ole niin väittänyt. Mutta 1980-luvulla kehitetyllä vaunulla ei ole loputtomasti armonaikaa ja sen potentiaali heikkenee taistelukentällä nyt 30 vuoden kuluttua. Kuten Radio Kipinän jutussa "panssarivaunut" kerrottiin kouluttajan suulla, suomella on niin vähän panssareita että ne kaikki mitkä suinkin saadaan, revitään käyttöön tosipaikassa. Silloin soisi että ne vähät olisi jotenkin ajanmukaisia.Mitenköhän nykyisellä panssaroinnilla on pärjätty näinkin pitkään, ja nyt siitä tulee kertaheitolla täysin tehoton? Minkä uuden venäläismasiinan uhka vaatii, että meillä pitää olla kakkoslinjan vaunussa ykköslinjan vaunun varustus? Jos vaihtoehto on 100 ykköslinjan vaunua ja 50 kakkoslinjan vaunua tai pelkästään 100 ykköslinjan vaunua, niin minulle ratkaisu on ainakin erittäin selvä...
Joo, puhut 2000-luvun alusta otaksun? Se oli ja meni mutta nyt pitää katsoa tulevaisuuteen eikä menneisyyteen. Mikäli Leo 2A4:ää ajateltaisiin päivitettävän, se on tehtävä nyt koska niiden päivitysten asentaminen kestää suunnittelusta ja kilpailutuksesta lähtien asennuksen valmistumiseen vuosia. Mikäli hyväksytään vain 100 kpl tst-vaunuja 2020-luvulla, niin sitten anti olla vaan. T-72 ja T-55 kalustoa taisi olla jossain 250 kpl hoodeilla joten siitä on tultu alas ryminällä.Käyttöperiatteet sovelletaan yleensä sen mukaan, mihin kalusto hyvin kykenee. Ei ole hirmu pitkä aika, kun varauksissa oli vielä T-72 ja T-55M, joihin nähden Leopard 2A4 kevyestikin päivitettynä (esim. tähtäimien ja naamioinnin osalta) on ihan toista luokkaa.
Kainuun korpi oli pelkkä esimerkki rajoitetusta kyvystä sodankäyntiin luottamalla vain maaston sopivuuteen itselle. Niin ei ole joka paikassa.Mitä tulee Kainuun korpeen, niin tuskinpa sitä vaunukoulutusta ollaan aloittamassa Kainuun prikaatissa, jos käyttöä ei ole suunniteltu pääasiassa sillä suunnalla. Etelässäkin olisi meinaan ollut kahdessa varuskunnassa osaamista ja valmiita fasiliteetteja.
Meidän vaunut eivät ole ihan terävintä kärkeä jos ollaan tarkkoja, ei edes 2A6:n kohdalla. Ruotsalaisilla on yli 200 kpl viimeisen päälle päivitettyä Leo 2 vaunua mutta sovitaan vaan että meillä ei tarvitse eikä pidä. Ruotsi liioittelee kuten aina.Niin, venäläiset hyysäävät edelleen aktiivipalveluksessa toista tuhatta päivittämätöntä ja sekalaisella nykyteknologialla kevyesti päivitettyä neuvostoaikaista vaunua, mutta sovitaan, että meikäläisten vaunujen pitää olla länsikaluston parasta A-luokkaa, muuten on ihan turha edes yrittää.
Puhuttaessa hinurien/evakuointivaunujen tarpeellisuudesta:
Mikäli Leo 2A4:ää ajateltaisiin päivitettävän, se on tehtävä nyt koska niiden päivitysten asentaminen kestää suunnittelusta ja kilpailutuksesta lähtien asennuksen valmistumiseen vuosia
Meidän vaunut eivät ole ihan terävintä kärkeä jos ollaan tarkkoja, ei edes 2A6:n kohdalla. Ruotsalaisilla on yli 200 kpl viimeisen päälle päivitettyä Leo 2 vaunua mutta sovitaan vaan että meillä ei tarvitse eikä pidä. Ruotsi liioittelee kuten aina.
Itävaunut tulevat kuitenkin jonossa ílman tukea ammuttavaksi joten ei tarvitse kuin olla pirun nopea.....
Puhuttaessa hinurien/evakuointivaunujen tarpeellisuudesta:
Menee ehkä karvan asian sivuun, mutta taitaa juuri sopivan paksu lumi piilottaa pehmeät yllätykset ikävästi. Enen kuin maa on umpiroudassa.Puhuttaessa hinurien/evakuointivaunujen tarpeellisuudesta:
Tämä on lienee ollut jo tässä ketjussa, mutta luulisin tämän olevan relevantti käynnissä oleviin keskusteluihin.
Tuo on tapauksena helpoimmasta päästä kun murheena on lähinnä pidon loppuminen ja hinattava on täysin toimintakuntoinen. Joskus se lähiapukin voi kuitenkin riittää.
Tämä voisi myös sopia myös taistelukentän ääniä koskevaan ketjuun.
Etäältä kuuluu, kun tankki kulkee eteen ja taakse helvetinmoisen kiroilun säestämänä.
Panssarivaunujen runko on sen verran järeää tekoa, että kiinnityspisteiden valinta/rakentaminen on helppoa. Nostopisteet kuitenkin vaunuissa on jo valmiina. Polttoleikkaus ja hitsausvehkeet saa mukaan myös helposti. Ei se hinausvaunun rakentaminen lopulta ole niin kovin vaikeaa. Sopiva vinssi ja hitsauspuikkoja, niin kyllä se siitä syntyy. Panssarivaunua en ole koskaan repinyt savesta, mutta pari kertaa on tullut revittyä uponnut kaivinkone hinausautolla ja nosturilla aika pahasta paikasta.Epäilemättä rakentaminen on yksinkertaista, sellaisia vain ei tehdä, miksiköhän?
Vinssithän ovat järeitä, teholuokkaa 60-70t ja vaijerin pituus 180m. Joten rakenteisiin kohdistuvat voimat ovat isoja ja siksi kiinnityspaikka/tapa ei ole merkityksetön.
Mukana kulkee yleensä myös hitsaus ja katkaisuun sopivia työkaluja.
Leo 2 S-mallissa on parempi panssarointi kuin Leo 2 A5/A6 malleissa (2A6M sisältää pohjapanssarin)ja omasuojana Galix Lacroix. Lisäksi ruotsin pojat ovat kehittäneet vaunuihin oman C2-järjestelmän. Mitä suomella on vertailussa? MATIsta puhutaan mutta tuleeko se joka vaunuun vai onko vain joukkueen tai komppanian tasolla?Vai on Ruotsilla yli 200 Leopardia, ja ne ovat vielä parempia kuin 2A6? Ruotsin Leopardit ovat lähinnä 2A5-mallia lisäpanssaroituina ja ruotsalaistettuina joiltakin osin, ja niitä on valmistettukin vain 120. Nyt ne meinaavat tehdä jotakin pientä päivitystä, mutta esim. tykkiä ei edelleenkään vaihdeta pidempään, ja vain 88 vaunua päivitetään.
Tuo nyt on niin lapsellista tilitystä etten viitsi kommentoida ollenkaan.Sopii muuttaa sinne Ruotsiin parempaan turvaan ja tarjoutua vaikka vaunumiehistöksikin. Muistelen joskus kuulleeni henkilöstöpulasta försvarsmaktenissa. Paraskin vaunu vaatii vielä toistaiseksi miehistön ollakseen paras, vaunu ilman miehistöä on pelkkä harjoitusmaali ja sotasaalis.
Panssarivaunujen runko on sen verran järeää tekoa, että kiinnityspisteiden valinta/rakentaminen on helppoa. Nostopisteet kuitenkin vaunuissa on jo valmiina. Polttoleikkaus ja hitsausvehkeet saa mukaan myös helposti. Ei se hinausvaunun rakentaminen lopulta ole niin kovin vaikeaa. Sopiva vinssi ja hitsauspuikkoja, niin kyllä se siitä syntyy. Panssarivaunua en ole koskaan repinyt savesta, mutta pari kertaa on tullut revittyä uponnut kaivinkone hinausautolla ja nosturilla aika pahasta paikasta.
Oudon vähän foorumin panssarimiehet ovat hehkuttaneet svenssonien S vaunua. Komea ja sotaisen näköinen. Käykää Tukholmassa ja piipahtakaa sotamuseon pihalla vetämään kättä lippaan S vaunulle.
Pitääkö paikkaansa, että lähes mikä tahansa kävi polttoaineeksi?Ei ole ollut syytä paljon hehkuttaa. Vaunuhan ei yrityksistä huolimatta saatu myytyä ulkomaille, vaikka esim britit testasivat sitä.
S-vaunu oli kuitenkin mielenkiintoinen konsepti, mutta ehkei hyvistä puolistaan huolimatta kovin hyvä taistelupanssarivaunu.
S-vaunuhan oli enemmänkin rynnäkkötykki. Teknisesti kyllä mielenkiintoinen ja edistyksellinenkin monessa mielessä. Esim moottorit ja jousitus, puhumattakaan kahdesta erillisestä "ohjaamosta".
Myös "kalteri" lisäpanssarointi oli nerokas keksintö.