Panssarivaunut

[Rannari]

Tai riittävän monta nuorta syrjäyttää vanhoja jääriä, jolloin vanhat "totuudet" alkavat murentua. On sitä nähty kotimaassakin.

Just näin. Ikiaikaisia totuuksia ei ole ja ennen pitkää yleensä löytyy joku joka alkaa puskea niitä uusia ideoita läpi. Toimii yhtä lailla hyvässä ja pahassa.

 

[John Hilly]

USA:n Ratsuväen Bradley, joka tunkeutui ensimmäisenä Baghdadiin vuonna 2003 museoidaan.

Museum centerpiece: 'Thunder Run' lead vehicle scout recalls storming Baghdad

The Bradley Cavalry Fighting Vehicle now at the site of the National Museum of the U.S. Army is shown here breaching an obstacle during the "Thunder Run" toward Baghdad in March 2003.

U.S. forces were rapidly approaching Baghdad in late March 2003. Inside the lead vehicle, an M-3 Bradley, was cavalry scout team leader Sgt. Tim Tutini.

When they reached Samawah, a town about halfway from Kuwait to Baghdad, the Iraqis opened up with mortar fire, Tutini said. Rounds from small-arms fire were pinging the sides of the Bradley. That continued all the way into the Iraqi capital, with the Bradley crew returning fire all the while.

The memories of that longest cavalry charge in history will live on in the minds of the Soldiers who experienced it 15 years ago. But the Bradley that led the charge will live on in the new National Museum of the U.S. Army being built at Fort Belvoir, Virginia -- about 15 miles south of the Pentagon.

The Bradley was lowered into place Monday atop a concrete slab at the site of the still-unfinished museum. That Bradley and three other extremely large artifacts are being put in place now so the museum can be built around them.

"The M-3 Bradley Cavalry Fighting Vehicle was the pivotal fighting vehicle of its time," said Peter Jennings, Ph.D., program and education specialist with the National Museum of the U.S. Army. "The Bradley represents the transition from the 1980s to the vehicles that the Army is fielding today. This Bradley, being lifted into the museum today, led the charge out of Kuwait up to the edge of Baghdad in March and April of 2003."

The Bradleys, part of Alpha Troop, 3rd Squadron, 7th Cavalry Regiment, 3rd Infantry Division, weren't alone in the fight, of course. Going into Baghdad, they were accompanied by M-1 Abrams tanks.

During the push toward Baghdad, Bradley turret gunner Sgt. Ramel Colclough remained busy pumping rounds from his 25mm cannon into the enemy, said Tutini, now a sergeant first class.

Meanwhile, Tutini himself was tucked inside the Bradley with the vehicle's commander, Staff Sgt. Lonnie Parson, fellow Soldier Pfc. David Watkins, and driver, Spc. Joseph Vales.

"We had these periscopes so we could see outside the vehicle from below," he said. "Plumes of black smoke were everywhere and you could see tracer rounds coming at us."

Tutini and Watkins weren't just sightseers inside their Bradley. When they rolled up to choke points, blind spots or bridges, for instance, the two troopers would dismount and walk up ahead to ensure there were no ambushes and that the bridges weren't wired with explosives, he said.

The improvised explosive device, often called the "signature" weapon of the Iraq and Afghanistan conflicts, was something that Tutini said he didn't see during the early part of that first deployment. It wasn't until August of that year, he said, that he saw one for the first time -- on a road north of Balad. At the time, he said, "it looked pretty novel because we'd never seen one before."

Tutini admitted that while in Iraq he felt nervous about his mission, but at the same time, "my commander, Parson, was so good at what he did I knew we'd be alright."

The crew would remain alright and unscathed throughout the invasion.

According to a historical pamphlet produced by the museum, about 1,000 Soldiers in Tutini's convoy had been tasked to participate in the taking of Baghdad, a city of about 5 million people. By the end of that effort, those Soldiers had destroyed 20 T-72 tanks and deflected all enemy counter-attacks. Their efforts allowed the U.S. to secure the airport there on April 3, and help take Baghdad on April 9.

For the next six weeks, Tutini said, Soldiers in his unit camped out in one of the palaces of former Iraqi President Saddam Hussein. By then, he said, all of the Iraqi soldiers had fled the palace grounds, so there was no fighting required to take the area.

By then, American Soldiers were being tasked to pull security in locations throughout the city, Tutini said. One of the things he said he remembers most of that time is the great amount of looting that was taking place throughout the city. Some of it was to get valuables, he said, but a lot of it was people out looking to find basic necessities like fuel, water and food.

"The looting was pretty crazy," he said, but the Soldiers were told not to interfere because "we weren't in a law enforcement role. Our hands were tied."

BRADLEY ON DISPLAY

Allen Pinckney, the museum's deputy director, said he expects the museum to open sometime in 2019. It was Pickney who initially contacted Tutini to inform him that the museum would house his Bradley.

Tutini said he was elated to hear the news. But at the same time, he said, he was sad that the vehicle's commander, Parson, would never be able to see the vehicle he once commanded enshrined at the museum. During a second tour in Iraq, Tutini said, Parson had been killed.

All of the other Soldiers who had been in his Bradley separated from the Army right after that first tour.

Tutini still serves today in the Army -- now as part of an Army cyber unit in Tampa, Florida. He said he plans to retire in November 2018.

"It was a great honor to serve with very brave men who view me as a peer and allow me to be around them," Tutini said of his Army career. "They're all very brave, dedicated and disciplined."

https://www.army.mil/article/191702?g

 

[miheikki]

http://www.popularmechanics.com/military/weapons/a27569/army-chief-future-tank-railguns-crewless/
Army Chief Outlines Future Tank Features

Railguns, drone modes, and ultralight armor top the list.


MOST POPULAR

Tesla Has Started Installing Its Solar Roofs



By Kyle Mizokami
Jul 31, 2017

• 
  The chief of staff of the U.S. Army discussed what he'd like to see in a future tank to replace the M1 Abrams. Speaking at the National Press Club in Washington D.C. last week. Chief of Staff Mark Milley mentioned railguns, a reduced crew or no crew at all, so-called active protection systems, and a super strong yet lightweight armor that could dramatically lower the weight of future tanks.

Quoted in Breaking Defense, Milley made it clear he wanted the tank that follows the 40 year old M1A2 Abrams tank to have "breakthrough"—as opposed to incremental—technologies. An incremental technology tank would have, for example, a 140-millimeter main gun, a more efficient turbine or diesel engine, and more armor but perhaps nothing more extreme than that.


The problem with incremental technologies is they're just going to make a heavier, less mobile tank. The Abrams tank began its career as a 58 ton tank with a 105-millimeter gun, and today is a 70 ton tank with a 120-millimeter gun. A bigger gun will be heavier, a more powerful conventional engine will be heavier, and heavier armor will be the heaviest of all.

Breakthrough technologies, on the other hand, could be both smaller and more powerful, resulting in a more agile, more easily transportable tank. A tank-mounted railgun could mean less bulk while providing even more tank-killing power. A remotely controlled, crewless tank could go into hazardous situations too risky for human crews.

Lighter, better protecting armor, Milley said, would be the "Holy Grail" for a tank. An armor capable of shrugging off kinetic energy and shaped charge (high explosive, anti-tank) rounds would allow the new tank to shrug of main gun rounds, anti-tank missiles, and infantry anti-tank weapons.

T-14 Armata at V-E Day parade practice, April 2017.
Getty Sergei Savostyanov
Milley also wants a tank that could be driverless, allowing the remaining crew to concentrate on fighting the enemy, or even completely crewless.

Milley commented on the new technologies in response to questions about Russia's T-14 Armata tank. The chief of staff said that while the U.S. Army has a "good, solid tank" today in the Abrams, the Army will need a new tank within the next 25 years.

Breakthrough technologies, although full of promise, have their own problems. Often in military procurement the technologies are adopted before fully mature—for a recent example, look no further than the radar, catapult, and aircraft arresting gear on the Navy's latest carrier, the USS Gerald R. Ford. The Ford ended up billions over budget and years behind schedule.

This is the Army's third attempt to build a replacement for the M1. From 1999 to 2008, the U.S. Army spent $18.1 billion trying to create an entire family of vehicles to replace the Abrams tank, Bradley fighting vehicle, and other platforms only to have the program cancelled without a single vehicle being fielded. The program, called Future Combat Systems, was too technologically ambitious to be viable. A second program, the Ground Combat Vehicle, was cancelled in 2014, again without a single vehicle reaching operational status.

 

[miheikki]

Suomen Sotilas
5 mins ·
Yhdysvaltalaislähteiden mukaan Venäjä olisi vienyt Syyriaan kenttäkokeisiin BMPT -rynnäkköpanssarivaunuja.

BMPT on venäläisen Uralvagonzavodin valmistama rynnäkköpanssarivaunu, joka on saanut lisänimen Terminator melko massiivisen aseistuksensa puolesta. Rynnäkköpanssarivaunu on aseistettu neljällä 9M120 Ataka -panssarintorjuntaohjuksen laukaisuputkella, kahdella 30 mm:n 2A42 automaattitykillä, kahdella AF-17D kranaatinheittimellä sekä 7.62 mm PKTM -konekiväärillä.

BMPT on rakennettu T-72 panssarivaunun alustalle. Pieni määrä vaunuja toimitettiin arviointia varten Venäjän maavoimille vuonna 2005, mutta viimeisimpien tietojen mukaan Venäjä olisi kuitenkin sen asemesta suosimassa Armata-alustalle toteutettua T-15 rynnäkköpanssarivaunua. BMPT on toistaiseksi operatiivisessa käytössä vain Kazakstanilla.

Lähde: www.wearethemighty.com/…/russia-just-deployed-the-terminato…

//pm

 

[J0h1F]

Laitetaan nyt tämä Elbitin IronVision tännekin:

Israelilainen Elbit on kehittänyt "IronVision" -tähystys- ja tähtäyslaitteiston, jossa vaununjohtajan/-ampujan/-ajajan kypärässä olevaan visiiriin heijastetaan vaunun optiikoiden kuva sekä niin halutessa myös taistelunjohtojärjestelmän kautta saatuja tietoja. Optiikat ja vaunun aseistus kääntyvät johtajan/ampujan pään liikkeiden mukaisesti siten, että johtaja/ampuja näkevät ikään kuin vaunun seinien läpi.

Systeemiä on ilmeisesti tarkoitus sovittaa myös tuohon uuteen konetykilliseen Nameriin, mutta sen integrointi tulee hiukan myöhemmin, ilmeisesti järjestelmä vaatii vielä vähän hiomista.

EDIT: Kas @ctg olikin jo laittanut tästä taannoin.

 

[Leaderwolf]

Lukiessani Puolan pikku modernisaatioprojektista, huomasin että he tyrkyttävät itseään kolmanneksi kehittäjäksi Leopard 3 vaunulle. Mitä Puola voisi tuoda siihen kehitystyöhön, mitä Saksa ja Ranska voisivat tarvita? Kun sakut ja sammakot kyllä osaavat hommansa mitä panssareihin tulee, mutta Puola? PL-01 on mielenkiintoinen projekti, mutta MBT tasolla luulisi heidänkin pyörivän enemmän jaloissa tuossa, vai?

 

[atu-c2]

Lukiessani Puolan pikku modernisaatioprojektista, huomasin että he tyrkyttävät itseään kolmanneksi kehittäjäksi Leopard 3 vaunulle. Mitä Puola voisi tuoda siihen kehitystyöhön, mitä Saksa ja Ranska voisivat tarvita? Kun sakut ja sammakot kyllä osaavat hommansa mitä panssareihin tulee, mutta Puola? PL-01 on mielenkiintoinen projekti, mutta MBT tasolla luulisi heidänkin pyörivän enemmän jaloissa tuossa, vai?

Rahaa ainakin, muusta ei mullakaan ole hajua.

 

[taantumu]

Lukiessani Puolan pikku modernisaatioprojektista, huomasin että he tyrkyttävät itseään kolmanneksi kehittäjäksi Leopard 3 vaunulle. Mitä Puola voisi tuoda siihen kehitystyöhön, mitä Saksa ja Ranska voisivat tarvita? Kun sakut ja sammakot kyllä osaavat hommansa mitä panssareihin tulee, mutta Puola? PL-01 on mielenkiintoinen projekti, mutta MBT tasolla luulisi heidänkin pyörivän enemmän jaloissa tuossa, vai?

Haluavat varmaankin päästä apajille valmistamaan jotain osia vaunuun. Bumar-Labadylla on kyllä kokemusta vaunuprojekteista, PT-91 vaunussa ainakin tulenjohto, moottori ja ERA ovat puolalaisten kehittelemiä.

 

[BlackFox]

New missile-armed Stryker vehicle displayed in Alabama

Photo by Boeing Defense
Read news from Defence Blog at Flipboard.com | Subscribe to the newsletter from Defence Blog
By Dylan Malyasov -
Aug 9, 2017
787
A previously unseen version of the Stryker armoured vehicle with Hellfire weapons able to destroy enemy drones, aircraft and incoming attacks was displayed at the Space and Missile Defense Symposium in Huntsville, Alabama, this week.

The new vehicle is a Maneuver Short-Range Air Defense Launcher integrated on Stryker vehicle. Boeing and General Dynamics Land Systems have teamed up to equip the U.S. Army’s Stryker armored fighting vehicle with missiles, guns to bring offensive and defensive fire-power close into the fight where armored Strykers can operate more effectively than tactical vehicles.

According to the scout.com, General Dynamics Land Systems has engineered the vehicle, called a Stryker Mobile SHORAD (Short-Range Air Defense) Launcher – or Stryker MSL – to address an Army urgent operational need for closer-in air defenses in mechanized or asymmetrical combat scenarios.

The emerging prototype Stryker MSL platform, which uses a three-man crew, is able to fire a Hellfire missile, AIM-9X or Longbow Hellfire, Land Systems developers said.

General Dynamics engineers designed the vehicle by removing parts of the back of a Stryker to create a platform with a Boeing-built Avenger turret mounted onto the chassis, Kendall Linson, Business Development Manager, Stryker and Specialty Wheeled Vehicles, General Dynamics Land Systems, told Scout Warrior in an interview.

 

[stunt cock]

Panssarivaunujen RWS:t ovat tähän mennessä olleet lähinnä 0.50 cal konekiväärejä. Moni valmistaja tarjoaa MRAV kalustoon raskaampia vastaavan kokoisia järjestelmiä. Esim M-ATV:hen löytyy jopa 30 mm tykkiä ohjaamon katolle. Koskahan näemme ensimmäiset 30 mm RWS:t taistelupanssarivaunujen tornien päällä?

Alla linkki yhden valmistajan sivuille
http://www.moog.com/markets/defense/defense-control-systems/turreted-weapon-systems.html

 

[Passi]

Näistä syyrian vaunusta/vaunuista on ollu netissä kuviaki. Yhtään taistelu kuvaa ei ole netissä vastaan tullu. Alemmissa kuvassakin selvästi tukikohdan sisältä.

 

[TT]

Näyttääkö jotenkin tutulta...

Valot on eri lailla. On muuten hauskaa miten AMV onnistui luomaan uuden muotokielen, nythän kaikki on kulmikkaan virtaviivaisia, siis samannäköisiä kun ennen ei ollut

(Misu on vaan lohduttoman ruma, ennen kuin ehtii edes olemaan epäkäytännöllinen. vihapuhetta jatkuu)

 

[TT]

Laitetaan nyt tämä Elbitin IronVision tännekin:

Systeemiä on ilmeisesti tarkoitus sovittaa myös tuohon uuteen konetykilliseen Nameriin, mutta sen integrointi tulee hiukan myöhemmin, ilmeisesti järjestelmä vaatii vielä vähän hiomista.

EDIT: Kas @ctg olikin jo laittanut tästä taannoin.

Tuo jäi oikein mieleen. Sopii idea kyllä nimenomaan panssarivaunuun kun mennään "buttoned up" moodiin ja päät piiloon, kuin nenä päähän! Tuollaisen kanssa voisi jo tosissaan harkita Armata-tyylistä konstruktiota missä tykkitorni on miehittämätön. Ehkä se ei ole hyvä konsepti yleisvaunulle millä joutuu krihailemaan vilkkaassa 3D-kaupunkimiljöössä, mutta jos herättelisi henkiin jenkkienkin alkuperäistä ideaa "tank destroyerista" (jonka tukena kärjessä ja sivustoilla vilistäviä kepeämpiä cavalry-vaunuja oli siinä kohta kuopatussa doktriinissa), voisi olla edes parin komppanian vahvuudella siihen väistämättömään* Kymenlaakson Kurskin ratkaisutaisteluun ihan lujaa soiva peli...?

* juu juu

Lueskelin muuten aikoinaan kai kakkos-Irakiin liittyen vaunumiesten kommentteja. Oliko Ranskalla Leclercejä siellä? Joka tapauksessa Abrams-miehet oli debatissa vakaasti sitä mieltä että kolmimiehisen vaunun eduista huolimatta se nelimiehisyys näyttää kyntensä käytännön touhuissa leirinuotioilla ja vaunua ylläpidettäessä pidemmän kampanjan aikana. Mitäs meikäläinen varsinainen nakkipipo-osasto sanoo tästä aspektista?

 

[Protheon_93]

Yhdysvaltain Maavoimien Eurooppaan sijoitetut Stryker-miehistönkuljetuspanssarivaunut ovat nyt päivitetty 30mm konetykillä. Ensimmäiset Strykerit tällä päivityksellä saapuvat Saksaan tammikuussa. Syksyyn 2018 mennessä 83 Strykeria, joissa on 30mm konetykki, pitäisi olla toimitettuna Eurooppaan. Samaan aikaan Strykereita päivitetään Javelin-ohjuksilla, jotka voidaan laukaista ajoneuvon sisältäpäin.
http://www.military.com/daily-news/...ed-bigger-gun-new-missile-russian-threat.html

Sinänsä oiva ratkaisu myös siltä kantilta, että Strykereista voisi saada tehtyä myös matalamman uhkatason alueille edullisemmin operoitavia ja helpommin kuljetettavia rynnäköpanssarivaunuja, kuin nuo Yhdysvaltain Maavoimien M2 Bradleyt ovat.

 

[Leaderwolf]

Mitäs meikäläinen varsinainen nakkipipo-osasto sanoo tästä aspektista?

Meidän nakkipipot eivät varmaan ole olleet tositoimissa pitkissä kampanjoissa, rovaa ei lasketa

 

[kimmo.j]

Meidän nakkipipot eivät varmaan ole olleet tositoimissa pitkissä kampanjoissa, rovaa ei lasketa

Kyllä sen miehistön määrän merkityksen huomaa jo viikon leirillä.

Kun joukkue pyörittää normaalin vaunutoiminnan lisäksi lepoaikoina lähivartiomiehen ja kipinän, kolmi henkisten vaunujen joukkueessa ei ole paljon ukkoja jakamaan kuormaa.
Ainakin kirottujen itä-vaunujen vaatimat huollot veivät ennen ja jälkeen ajon aikaa niin runsaasti, ettei sitä nurmipora meinaa uskoakkaan. Leo on tuskin huoltovapaa sekään, vaikka voi olla huomattavasti helpompi tässä asiassa.

 

[ctg]

naapuri on päivittänyt T72B3 muotoon T72B3Z

Muut höpinät on tavallista tauhkaa paitse se että Afganistan ammukset ovat tyhmiä, joten periaatteessa ohjustin pystyy harhauttamaan vasta-ammuksen väistämällä. Mutta tuota moodia ei löydy tällä hetkellä mistään AT puikoista.

Spoiler

 

[Huhta]

Lukiessani Puolan pikku modernisaatioprojektista, huomasin että he tyrkyttävät itseään kolmanneksi kehittäjäksi Leopard 3 vaunulle. Mitä Puola voisi tuoda siihen kehitystyöhön, mitä Saksa ja Ranska voisivat tarvita? Kun sakut ja sammakot kyllä osaavat hommansa mitä panssareihin tulee, mutta Puola? PL-01 on mielenkiintoinen projekti, mutta MBT tasolla luulisi heidänkin pyörivän enemmän jaloissa tuossa, vai?

Toivon sydämestäni, että Saksa ja Ranska hoitavat asian kunnialla maaliin keskenään. Menneisyys on osoittanut, että mitä useampi kokki, sitä huonompi soppa. Eurofighter on malliesimerkki tästä. Kahden maan kesken homma voi vielä toimia, mutta sen jälkeen aletaan lähestyä vaarallisia vesiä, kun jokainen kiskoo tavoitteita eri suuntaan ja vaatii suurempia siivuja projektista.

 

[SJ]

naapuri on päivittänyt T72B3 muotoon T72B3Z

Tätä on aikaisemminkin kysytty, mutta asia on jäänyt hieman epäselväksi, ilmeisesti tiedon puutteen takia, mutta kokeillaampa uudestaan: Onko kenelläkään tietoa miten hyvin kessi toimii noita ritiläpanssareita vastaan? Tai Apilas?

 

[ctg]

Onko kenelläkään tietoa miten hyvin kessi toimii noita ritiläpanssareita vastaan?

Huonosti. Ritilä rikkoo panoksen, osa menee läpi ja osa jaa matkalle mutta täysin yhteneväinen panos se ei enään ole joten räjähdysvoimakkuus ei ole sama vaan pienentynyt. Näin minä sen olen käsittänyt.

Embedded media from this media site is no longer available