Panssarivaunut

Kuka kaski pilata hyvan juoksuradan?
 
Kiitos kehuista.

Jos katsoo ihan tavallisen rekan alle, niin huomaa, että voimansiirto asettaa kokonaisuuden suunnittelulle ja tilankäytölle aika paljon reunaehtoja. Sitten kun kurkistaa jonkun ison moottorin päässä olevaa vaihteisto-kytkin -koonaisuutta, niin huomaa reunaehtojen kasvavan entisestään aika rajusti.

Tai jos joku Pasi tai AMV on joskus jossain yleisön nähtävillä niin niidenkin alle voi kurkistaa.

Hybridijärjestelmän akkuihin ja niiden tilantarpeeseen kiinnitetään paljon huomiota. Kuitenkin akkujen sijoittelussa on aika vapaat kädet. Sen sijaan tuo voimansiirron kokonaisuus on ihan eri juttu.

Jos voidaan viedä kohtuukokoinen sähkömoottori aivan vetävän telapyörän lähelle, niin koko alaosa voidaan suunnitella täysin uusista lähtökohdista. Ne lähtökohdat voivat olla vaunun tehtävistä lähteviä kun nyt ne ovat voimansiirron paino-, tila-, kuormitus- sun muista lähtökohdista lähteviä.

Vaunun alaosan tilankäytön muutoksilla voidaan tuottaa vaunun kokonaissuunnitteluun kompaktiutta aika näppärästi.
Semmonen litium akusto on kyllä herkkä vaurioitumiselle. Ja kun se syttyy palamaa, ei sitä käytännössä pysty sammuttamaan. Palaessa muodostuu myös ihan hitokseen vaarallisia kaasuja. Että ei kai niitä ihan mihin vaan sotakonessa voi pistää.
 
Pihatonttu hyvin listasi hybridijärjestelmän etuja. Lisäisin tähän vielä sen, että sähkömoottorin vääntö on tasaisesti koko kierrosalueella. Vääntöä on myös ihan erilailla, kuin polttomoottorissa.
Tama ei ole hybridi, vaan lahtee liikkeelle akut taynna - ja aika liukkaasti:
a foundational revolution in the sport of drag racing. Its 1,000-volt, 5,000-odd horsepower motor might fall short of the peak power figures of the Top Fuel cars, but it'll generate more than 17,000 pound-feet (23,049 Nm) of torque from zero RPM, has more "power strokes" per revolution, and should use its muscle in a far more controllable way than the combustion cars.

Abramshan suunniteltiin seka turb(o)iini etta diesel malleina, ja Chryslerin pelastamisen jalkeen toiseksi tarkein syy turbiinin valitsemiseen oli hyokkaysvaiheen akkikiihdytykset ja pikapyrahdykset
 
Huoh....

Luitko ollenkaan mitä kirjoitin riveillä vai luitko vain rivien väleistä sellaisia asioita, joita en ollut sinne kirjoittanut?

Eli en spekuloinut sanallakaan panssarien kuolemalla. Tekstin tarkastamalla huomaat asian jos haluat. Spekuloin panssareiden tehtäväkuvan muuttumisesta. En spekuloinut panssareiden vaan "todellisen panssarisodan" historiaan osittaisella sivuun jäämisellä.

En myöskään spekuloinut sillä että mitä on tapahtunut tankkien koolle ja painolle vaan sillä mitä mahdollisesti tulee tapahtumaan. Katseen suunta ei siis ollut menneessä vaan tulevassa.
Ei ollut vastakommentti vaan omaa pohdintaa liittyen panssarisodankäynnin muutokseen. Hyvä aihe mutta "todellinen panssarisodankäynti" on suhteellinen käsite jota olisi hyvä avata että asia tulee ymmärrettyä oikein.

Tulevaan minäkin keskityin ja sanoin että nyt ei ole vielä 10 vuoden sisällä nähtävissä tst-tai rynnäkkövaunujen kevenemistä yleisessä kuvassa ja poikkeus vahvistaa säännön. Jos katsotaan 2030-2040 luvulle niin sitten en tiedä.
 
Otan osaa, noin kavi minullekin
- aika usein esitetaan kommentteina sita, mita itse sattuu tietamaan tai mita uskoo, mutta eri asiasta
- erillisena postauksenahan tuollaisessa ei olisi mitaan vikaa,painvastoin, mutta kylla keskustelu vaikeutuu siita, jos toinen puhuu aidasta ja toinen aidan seipaista
Tämähän sitä keskustelua on vaikka siinä on kriittinen näkökulma. Silti tässä voi asiat kiistellä mutta ei henkilöt. Tämä on tosin suomessa hyvin yleistä oli puhe mielipiteistä sitten töissä tai palstoilla, eli henkilökohtaiseksi menee. Vääntäminen sitten onkin raskasta pidemmän päälle,sen myönnän.
Eipä tuossa oikein ole mitään osanotettavaa. Einomies kirjoitti hyvin eikä tekstissä ollut pahaa tahtoa. Puhuttiin vain toistemme ohi. Niitä sattuu.

Joskus joku vastaa siihen mitä lainaa. Toisinaan joku on saanut inspiraation tekstiinsä siitä mitä lainaa. (Itselleni yleistä.) Joskus joku vastaa ennalta mielessään olevaan mielikuvaan siitä, mitä olettaa jonkun tarkoittavan.

Einomiehen puheenvuoro oli aivan erinomainen. Jos se inspiroitui siitä, mitä olin kirjoittanut, niin hyvä niin. Jos se taas oli vastaus siihen, mitä olin kirjoittanut, niin itse en ymmärrä yhteyttä.
Ei ollut, ei. Hyvä että huomasit :) ja kiitos samoin! Jos vastaan niin silloin olen inspiroitunut kyllä. En viitsi kirjoitella huvikseni kun aikaa on vähän.

Tässä kävi(jälleen) niin että olemme samaa mieltä mutta ymmärsit kirjoitukseni kritiikiksi(mitä se ei ollut) vaan jatkopohdintaa ko. aiheesta. Minä taas en ymmärtänyt mitä tarkoitit klassisella panssarisodankäynnillä. Simple.
 
Taallahan keskustelu etenee niinkuin sen pitaakin - salamasodan reseptien mukaisesti: yllattavien koukkausten jalkeen odotettuun paauomaan, tavoitteiden toteuttamiseksi, sovitulla tavalla.
t. Salama Ite:)
 
Ei ole yllätys. Saksan armeija on ollut pitkään hyvin puutteellisella budjetilla. Luin Yhdysvaltain Maavoimissa palvelleelta henkilöltä, että kerran heidän tukikohdassa Saksassa tuli saksalaisia sotilaita anomaan, jos ampumisharjoituksiin voisi saada vähän luoteja, kun heillä ei niitä ole niin paljoa. Tämä Amerikkalainen sanoikin, että siinä kohtaa tunsi sääliä näitä saksalaisia kohtaan.
 
Vai niin, ei sitten ihme se juttu jonka @CV9030FIN kertoi, että saksalaiset eivät halunneet myydä asevelihintaan varaosavarastoistaan Suomelle osia vaunujen ylläpitoon, kun niitä ei näköjään riitä omillekaan.

Tosin tässä voisi olla Suomenkin paikka ostaa niitä varaosia KMW:ltä isompana tilauksena yhdessä Saksan kanssa, jolloin hinnat ehkä tulisivat alaspäin.
 
Ei ole yllätys. Saksan armeija on ollut pitkään hyvin puutteellisella budjetilla. Luin Yhdysvaltain Maavoimissa palvelleelta henkilöltä, että kerran heidän tukikohdassa Saksassa tuli saksalaisia sotilaita anomaan, jos ampumisharjoituksiin voisi saada vähän luoteja, kun heillä ei niitä ole niin paljoa. Tämä Amerikkalainen sanoikin, että siinä kohtaa tunsi sääliä näitä saksalaisia kohtaan.

Puolustusbudjettihan on Saksassa sinällään ihan kohtuullisen kokoinen (lähemmäs 40 miljardia euroa), mutta ongelmana on erittäin tehoton rahankäyttö ja keskittyminen muuhun kuin varsinaiseen puolustusvalmiuden ylläpitoon.
 
Ei ole yllätys. Saksan armeija on ollut pitkään hyvin puutteellisella budjetilla. Luin Yhdysvaltain Maavoimissa palvelleelta henkilöltä, että kerran heidän tukikohdassa Saksassa tuli saksalaisia sotilaita anomaan, jos ampumisharjoituksiin voisi saada vähän luoteja, kun heillä ei niitä ole niin paljoa. Tämä Amerikkalainen sanoikin, että siinä kohtaa tunsi sääliä näitä saksalaisia kohtaan.
Niinpä, tässä yksi kouluesimerkki asiasta josta olen maininnut muutamaan kertaan: Suomesta on tullut yllättäen alueellinen sotilaallinen suurvalta, en ole oikeen varma onko se hyvä vai huono asia ja tällä en tarkoita sitä, että meillä resursseja pitäisi vähentää.
 
Tämä piti laittaa tänne sähkömoottoreihin liittyen koska on merkittävä käännekohta raskaankaluston kehityksessä.
Musk on oman aikansa supertähti ja toivottavasti Tesla investoi suomeen.

Hybridiä on kokeiltu myös terminoidussa NLOS-LS konsepissa:
Sääli että kuopattiin, projekti oli kunnianhimoinen.
 
Niinpä, tässä yksi kouluesimerkki asiasta josta olen maininnut muutamaan kertaan: Suomesta on tullut yllättäen alueellinen sotilaallinen suurvalta, en ole oikeen varma onko se hyvä vai huono asia ja tällä en tarkoita sitä, että meillä resursseja pitäisi vähentää.
Jeps. Maailmalta saa lukea kuinka ammutaan jopa vain 100 kappaletta luoteja vuodessa. Meillähän pp-mekaanikot, kirjurit yms. paukuttaa saman ekana ampumaratapäivänä.
 
Vai niin, ei sitten ihme se juttu jonka @CV9030FIN kertoi, että saksalaiset eivät halunneet myydä asevelihintaan varaosavarastoistaan Suomelle osia vaunujen ylläpitoon, kun niitä ei näköjään riitä omillekaan.

Tosin tässä voisi olla Suomenkin paikka ostaa niitä varaosia KMW:ltä isompana tilauksena yhdessä Saksan kanssa, jolloin hinnat ehkä tulisivat alaspäin.

Esim hissien varaosissa on katetta 90% tehdashinnan päälle. Kuluvia kannattaisi melkein tehdä itse suomessa jossain pikkupajalla.
 
Kongsberg_CROWS_925_001.jpg

The orders with the U.S. Army are for delivery of additional PROTECTOR RWS Low Profile CROWS configuration for the M1A2 Abrams Main Battle Tank, Spare parts and engineering services. The orders are related to the CROWS contract signed in August 2012.

The PROTECTOR RWS (Remote Weapon Station) Low Profile is a variation of the CROWS (Commonly Remotely Operated Weapon Station) system, modified in order to enhance the visibility for the tank commander on the M1A2 Abrams Main Battle Tank platform. This innovation is a result of close cooperation between the customer and KONGSBERG.

“This contract confirms KONGSBERG’s strong relationship with the U.S. Army, and ordering the PROTECTOR Low Profile CROWS System for the Abrams Main Battle Tanks and spare parts for sustainment, confirms their continued commitment”, says Pål Bratlie, Executive Vice President Protech Systems of Kongsberg Defence & Aerospace.

The PROTECTOR RWS is designed for small and medium caliber weapons and can be installed on any type of platform; it is a fully stabilized, combat proven system qualified for global operations. The PROTECTOR RWS protects military troops by allowing the vehicle's weapons to be operated from inside the vehicle.

As of 2017, the PROTECTOR system has been chosen by 18 nations and KONGSBERG continues to be the world’s leading provider of remote weapon stations.
https://www.armyrecognition.com/dec..._to_the_crows_program_valued_at_usd_39_m.html
 
Back
Top