Jos viitsit lukea ensin viestit joita kommentoit, niin ei tule kirjoiteltua "hassuja" juttuja
Panssarivaunut
- Viestiketjun aloittaja ctg
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- panssarivaunut
Minun suomenkielelläni tuo sanamuoto tarkoittaisi kaikkien (käyttöön jäävien) kunnossa pitämistä, mielenkiintoista nähdä mitä 2A4:ien kohdalla tarkoittaa. Niinistön tietäen en olisi valtavan yllättynyt jos niitä pidettäisiin rivissä niin kauan kuin siinä on mitään järkeä.
Pakko lainata Stalinia "määrässäkin on oma laatunsa", harvalla on CV:ssään maailmansodan voittoja kuitenkaan
Gyllis1
Respected Leader
T-72 tuskin on kovin käypä peli yhtään missään tehtävässä vuoden 2070 taistelukentällä. Tuossahan puhuttiin 50 vuodesta.
Minun suomenkielelläni tuo sanamuoto tarkoittaisi kaikkien (käyttöön jäävien) kunnossa pitämistä, mielenkiintoista nähdä mitä 2A4:ien kohdalla tarkoittaa. Niinistön tietäen en olisi valtavan yllättynyt jos niitä pidettäisiin rivissä niin kauan kuin siinä on mitään järkeä.
Pakko lainata Stalinia "määrässäkin on oma laatunsa", harvalla on CV:ssään maailmansodan voittoja kuitenkaan
Nyt voisi olla Saksassa halpoja päivityspaketteja tarjouksessa
Ironia menee pilalle, jos sitä selittää.
Huhta
Greatest Leader
T-72:n varastointi, huoltaminen ja kouluttaminen "tulitukivaunuksi" on pirun tehotonta verrattuna jalkaväen orgaanisiin tulitukiaseisiin. Vaikka panssarivaunukanuuna itsessään onkin kohtuullisen tehokas ase, itseliikkuva panssarikuori siinä tykin ympärillä maksaa järjettömästi. Samalla T-72 vetää tulta puoleensa moninkertaisesti enemmän kuin partio Carl Gustavin (tai NLAW:n tai Spiken) kanssa, vaikka panssaroinnin antama suoja nykyaseita vastaan on heikohko. T-72 korkattiin jo yli 25 vuotta sitten 25 mm konetykillä, eikä vaunu ole osoittautunut järin kestäväksi sinkojakaan vastaan (siis meillä käytössä olleissa versioissaan).
Sodassa vaunu pitäisi vielä saada jotenkin vesistöjen yli ja tarvittaessa irti sen jumittuessa jonnekin, tai muuten se ei välttämättä näe koskaan ensimmäistäkään taistelua - laitetaanko lisää siltapanssarivaunuja tilaukseen kovalla rahalla ja laitetaan ne tukemaan T-72:ia?
kimmo.j
Respected Leader
Nämä tulitukivaunu fantasiat ovat täysin kuolleina syntyneinä ajatuksia.
Perusteet on esitetty tässäkin langassa monen eri henkilön toimesta, mm. mekanisoidun tappamisen ammattilaisten toimesta.
Leaderwolf
Respected Leader
Ei, vaan kaivetaan ne maahan tykkitorneiksi tukikohtien eteen. Sehän toimi niin hyvin Irakillakin jenkkien modernin armeijan hyökkäyksen torjunnassa
Huhta
Greatest Leader
Ei, vaan kaivetaan ne maahan tykkitorneiksi tukikohtien eteen. Sehän toimi niin hyvin Irakillakin jenkkien modernin armeijan hyökkäyksen torjunnassa
Sen verran täytyy jatkokäyttöä kuitenkin pohtia, että mitäköhän niille lentokenttien laidoilla kylmän sodan päivinä päivystäneille Sturmeille kuuluu tätä nykyä? Onko koko konseptista luovuttu, ja jos on, niin miksi? Yllätyshyökkäystä ei voi tulla enää koskaan, vaan Hornetit hajautetaan ajoissa, tarpeettomat kiitoradat kynnetään tiekarhuilla ja 230 000 miestä on aseissa ennen kuin ensimmäistäkään laukausta on ammuttu?
T-72 ja Leopard 2 ovat sen verran paljon raskaampia kuin Sturmit, että vaunujen siirtämisen luulisi olevan vaikeampaa, kun ne on kerran tuhottu paikalleen. Vai vieläkö Sturmit päivystävät ylväästi tätä viimeistä vittuilua varten?
Leaderwolf
Respected Leader
Voin kyllä kuvitella spesiaalinatsin ilmeen, kun hän huomaa työkeikallaan Rissalassa tuijottavansa Sturmin putkea, vuonna 2018. Siinä saattaa tulla ammattilaisellekin sekunnin empiminen ajatuksen "mitä vittua..." kanssa.
Huhta
Greatest Leader
Sekunnin empiminen riittää, jotta puolustaja pääsee ampumaan ensin.
P.S. Missäköhän on lähin 7,92×57 mm ampumatarvikkeita myyvä aseliike? Huolto ei toimittanut, mutta jos ne Sturmin konekiväärit vielä toimisivat...
Sivari
Luutnantti
Jos viitsit lukea ensin viestit joita kommentoit, niin ei tule kirjoiteltua "hassuja" juttuja
En löydä tekstistäni mitään hassua, poislukien termin "syväjohtaminen" joka saattaa tuntua vieraalta niiden reserviläisten korvaan, jotka eivät ole siviilissä olleet johtotehtävissä, tai ovat käyneet oman varusmiespalveluksensa ns."pitkien kiväärien" aikana.
No en ilmeisesti, mutta onneksi te olette niitä ammattilaisia.
Kuten edellä on mainittu, T-72:sten oli jo aika poistua rivistä vanhentuneena. Vaatisi oikeasti "rohkeutta" lähteä sillä huonolla pimeätoimintakyvyllä ja ballistisella suojalla nykyajan taistelukentälle. Minä en ainakaan menisi. Olkootkin vaikka kuinka "tulitukivaununa" se on edelleen panssarivaunu, jotka pyritään eliminoimaan taistelukentällä ensimmäisenä.
Ilmeisesti motivaatiota reserviläisissä kuitenkin löytyy, koska vielä vuosienkin jälkeen kauhistellaan kyseisen romun hävittämistä.....
Sarek1
Ylipäällikkö
Reserviläisinnostuksesta:
Niin, Hk-Atria-tulitukiosaston T-72 mahtuisi juuri ja juuri autotallin viereen toiselle puolelle ja ammuksille olisi tallissa tilaa. Pihakivetyksen voisi vaihtaa paksumpaan, että laatat kestäisivät paremmin vaunun painon. Toiselle puolelle tallia on jo varattu paraatipaikalle sija A-10:tä varten. Harmi vain, että T-72 -vaunut sijoitettiin ”poistettujen” bemareiden kera Kainuu- Koillismaan hyökkäystunneleiden rynnäkköpesäkkeisiin. Salaisten tunneleiden alkupää on Oulun ”Kivisydämessä”, kuten paikallista mukamas pysäköintiä varten louhittua grottoa kutsutaan. Sisäänkäynti hyökkäystunneleihin on ”autopesun” salaoven kautta.
———
Raha ratkaisee, mutta kalustollakin on jonkinlainen järjellistä käyttöä koskeva bäst före, vaikka sitä päivitettäisiin. T-72:t täydentämässä arsenaalia kuulostaisivat kopsakoilta lisäpelimerkeiltä, mutta esillä on ollut viljalti vaunuista luopumista puoltavia ja varsin perusteltuja argumentteja.
Syntyjään metsäjäniksenä ja nyttemmin makkarakaverikerhotaistelijana en tiedä säiliöistä muuta kun sen, miten niitä rikotaan ja kuinka niiltä pysytellään piilossa. Taisteluvaunujen tarpeelliseksi katsotun määrän olettaisin liittyvän rahan, ratekian ja ”tektiksin” lisäksi siihen, minkä verran pipoa sotavaltiolla on mahdollista laittaa riviin. Nykyisellä (säälittävällä) sodanajan vahvuudella ei valtavia panssarilauttoja miehitetä, vaikka kalustoa järjestettäisiin paikalle. Porukkaa kun pitäisi riittää vähän joka hommaan.
Niin, Hk-Atria-tulitukiosaston T-72 mahtuisi juuri ja juuri autotallin viereen toiselle puolelle ja ammuksille olisi tallissa tilaa. Pihakivetyksen voisi vaihtaa paksumpaan, että laatat kestäisivät paremmin vaunun painon. Toiselle puolelle tallia on jo varattu paraatipaikalle sija A-10:tä varten. Harmi vain, että T-72 -vaunut sijoitettiin ”poistettujen” bemareiden kera Kainuu- Koillismaan hyökkäystunneleiden rynnäkköpesäkkeisiin. Salaisten tunneleiden alkupää on Oulun ”Kivisydämessä”, kuten paikallista mukamas pysäköintiä varten louhittua grottoa kutsutaan. Sisäänkäynti hyökkäystunneleihin on ”autopesun” salaoven kautta.
———
Raha ratkaisee, mutta kalustollakin on jonkinlainen järjellistä käyttöä koskeva bäst före, vaikka sitä päivitettäisiin. T-72:t täydentämässä arsenaalia kuulostaisivat kopsakoilta lisäpelimerkeiltä, mutta esillä on ollut viljalti vaunuista luopumista puoltavia ja varsin perusteltuja argumentteja.
Syntyjään metsäjäniksenä ja nyttemmin makkarakaverikerhotaistelijana en tiedä säiliöistä muuta kun sen, miten niitä rikotaan ja kuinka niiltä pysytellään piilossa. Taisteluvaunujen tarpeelliseksi katsotun määrän olettaisin liittyvän rahan, ratekian ja ”tektiksin” lisäksi siihen, minkä verran pipoa sotavaltiolla on mahdollista laittaa riviin. Nykyisellä (säälittävällä) sodanajan vahvuudella ei valtavia panssarilauttoja miehitetä, vaikka kalustoa järjestettäisiin paikalle. Porukkaa kun pitäisi riittää vähän joka hommaan.
Shadowmon
Kenraali
Tämä on vähän kuin kiinteät rannikkotykkilinnakkeet tai jotkut itsemurha-busterit. Kiva jos olisi mutta ei kukaan itse niihin uskaltaisi astua
Einomies1
Respected Leader
Juuri näin. Muuten koko panssariaselaji olisi kadonnut Alankomaista tyystin eikä siihen oltu valmiita. Suomi ei niitä vaunuja olisi saanut vaikka olisi halunnut.
Ei sikäli, että asiasta kauheasti ymmärtäisin, mutta eivätkös nuo ole Venäjällä varustaneet T-72:n ERA-palikoilla, APS:lla ja lämpökameralla, ja sen jälkeen vielä saaneet Ivanin ja Aleksein kiipeämään sisään sinne ilman, että ainakaan joka kerta on "politrukin Nagan" niskassa? Toisaalta ehkä se edustaa tätä ajattelua, missä määrässäkin on laatunsa ja omat tappiot aika toissijainen asia.
Einomies1
Respected Leader
Kyllä sen jo mainitsin aikaisemmin että alusta ja runko pitää kunnostaa jos niillä vaunuilla halutaan ajella. Hydrauliikkajärjestelmä ei ole ihmeellinen ja niitä on laajalti käytössä. Turkki, Puola ja monet maat pitävät edelleen vastaavia vaunuja käytössään eikä ongelmia ole tiettävästi niiden sotavalmiuden osalta, muutoin ne korvattaisiin laajemmilla päivityksillä. Kyse on ennemmin siitä mitä halutaan ja päivitystarve on ollut jatkuvaa enemmän tai vähemmän. Tunnustan kyllä että hankkeita on ja tarpeitakin mutta en edelleenkään usko että kunnossapito kaatuisi jonkin alustan ylläpitoongelmiin.
Aikaisemmin laitoin jo esimerkkejä maailmalla tehdyistä parannuksista ja ne em. mainitsemasi asiat eivät tulisi maksamaan kohtuuttomasti. Huomioi että lämpökamerat lisättiin BMP-2 projektissa kuskille ja ampujalle ja muun muassa kustannus oli noin 300 000 euroa vaunua kohden. Työ tehtiin suomessa. Tiedän jotain siviilipuolen lämpökameratekniikasta ja niiden hinta on romahtanut jäähdyttämättömän mikrobolometrin tultua markkinoille. Metsämiehellekkin myydään halpismalleja alle 1000 e. hintaan.
Einomies1
Respected Leader
Toki on. Asia ei vaan ole mielestäni on/off vaikka joku kapiaisena esiintyvä täällä niin sanoo. Tiedetäänkö muiden maiden projekteista tarpeeksi? Onko fokus enemmän muualla? Jos vaunuja tarvittaisiin enemmän niin silloin niitä pidettäisiin käyttökunnossa kaikin keinoin koska uusien hakinta on kaikkein kalleinta. Mitä selvityksiä ja laskelmia on tehty eri vaihtoehdoista?
Näitä emme tiedä mutta jos PV ei ole huomioinut että vara-osia täytyy ostaa suoraan valmistajalta niin se ihmetyttää hieman. "Merkkihuollon" kautta ei ole vara ostaa....??? Onko oletus aina se että varaosat pitää voida kannibalisoida osasta omia vaunuja? Onko näin tehty aina?