Panssarivaunut

Ressu70 kirjoitti:
Mikä järki on änkeä muutama ukko MBT:n kysyy nimimerkki epätietoinen?
Klikkaa laajentaaksesi...
Noh panssarijääkäri-Aukin käyneenä tohon saisi kaksi NLAW-miestä tähystäjineen, ja yhden kivääri/ PKM-miehen suojaamaan kumpaakin partiota.
Nämä siis suojaavat vaunun sivustoja ehkä 200-300 metrin päässä, jolloin varsinkin puolustuksessa vaunu pääsee keskittymään päätehtäväänsä etusektorissa. Näin siis vain talonpoikaisjärjellä jos maasto on hankalaa ja ryhmitys harva. Suomessa on eri kuviot ja panssarijääkäreitä paljon enemmän, myöskään ei ole vaunuissa aktiivi-suojausta (Trophy) niin voidaan toimia huomattavasti lähempänä vaunuja...
Mutta saatan olla ihan väärässäkin, omasta palveluksesta on aikaa ja kalustona silloin BMP-2, Ällit ja T-72_export.
 
Fremen kirjoitti:
Noh panssarijääkäri-Aukin käyneenä tohon saisi kaksi NLAW-miestä tähystäjineen, ja yhden kivääri/ PKM-miehen suojaamaan kumpaakin partiota.
Nämä siis suojaavat vaunun sivustoja ehkä 200-300 metrin päässä, jolloin varsinkin puolustuksessa vaunu pääsee keskittymään päätehtäväänsä etusektorissa. Näin siis vain talonpoikaisjärjellä jos maasto on hankalaa ja ryhmitys harva. Suomessa on eri kuviot ja panssarijääkäreitä paljon enemmän, myöskään ei ole vaunuissa aktiivi-suojausta (Trophy) niin voidaan toimia huomattavasti lähempänä vaunuja...
Mutta saatan olla ihan väärässäkin, omasta palveluksesta on aikaa ja kalustona silloin BMP-2, Ällit ja T-72_export.
Klikkaa laajentaaksesi...
Näin tietysti, mutta kun murto-osa hintaan saa IFV tai miehistönkuljetusvaunuja MBT:n mukana kulkemaan ja niissä kulkee enemmän kalustoakin. Jos tuohon Merkavan miehistötilaan ottaa torvet mukaan, niin muutama ukko joutuu jalkapatikkaan. Tietysti jos tilaa on vaunussa "liikaa" niin jägstereitä kyyttiin vaan, yleensä sitä turhaa tilaa ei vaunuissa vaan ole.
 
Nargö kirjoitti:
Kai siksi, että sitä on paljon vaikeampi tuhota kuin kevyttä vaunua? Siitä syystähän venäläisetkin suunnittelivat T-15:n.
Klikkaa laajentaaksesi...

No mikä pakko on käyttää kevyttä APC:tä/IFV:tä? Israelissahan on pitkä kokemus raskaista miehistönkuljetusajoneuvoista, Namer uusimpana vaununa.
 
Fremen kirjoitti:
Merkava 4 vetää kuusi taistelijaa takatilaan:



Tosin kun takapanssari on paikallaan, niin onhan tonne kieltämättä vähän punkemista...:)

Klikkaa laajentaaksesi...
Eikös noiden penkkien tilalla ole useimmiten lisäammuksia vaunulle? Näin olen ainakin ymmärtänyt, että yleensä tilaa on vain muutamalle kevyesti haavoittuneelle, jotka pystyvät huolehtimaan itsestään.
 
J0h1F kirjoitti:
Eikös noiden penkkien tilalla ole useimmiten lisäammuksia vaunulle? Näin olen ainakin ymmärtänyt, että yleensä tilaa on vain muutamalle kevyesti haavoittuneelle, jotka pystyvät huolehtimaan itsestään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jep, samaa olen kuullut itse että tilaa on historiallisesti käytetty lähinnä saman joukkueen/ komppanian osumaa ottaneiden vaunujen haavoittuneen vaunumiehistön evakuointiin.
Siis historiallisesti, ja joskus.
Tavoite on kuitenkin hyökätä ja lyödä vihollinen paikallisella tuliylivoimalla, joten en usko että tuo on tämän kuljetustilan varsinainen tarkoitus doktriinissa. Yksikin vaunu poissa linjasta on suuri menetys, varsinkin jos se kulkee ja ampuu.
Joten lisäammuksien sekaan mahtuu pari sinkoryhmää, toimivaa tst-vaunua ei vedetä linjasta haavoittuneiden evakuointiin.
En ainakaan itse vetäisi.
 
Ressu70 kirjoitti:
Näin tietysti, mutta kun murto-osa hintaan saa IFV tai miehistönkuljetusvaunuja MBT:n mukana kulkemaan ja niissä kulkee enemmän kalustoakin. Jos tuohon Merkavan miehistötilaan ottaa torvet mukaan, niin muutama ukko joutuu jalkapatikkaan. Tietysti jos tilaa on vaunussa "liikaa" niin jägstereitä kyyttiin vaan, yleensä sitä turhaa tilaa ei vaunuissa vaan ole.
Klikkaa laajentaaksesi...
Noh nippusiteillä ne torvet vaikka ulkopuolelle takaseinään kiinni, ne lähtee puukolla, jos on tilanne päällä, samantien mukaan...
Me suomalaiset ollaan kekseliästä porukkaa, kyllä tollasiin kysymyksiin löytyy porukalla jenkkiteippi-ratkaisu aika nopeasti.
Panssarijääkärien tehtävä on suojata vaunuja vihollisen jalkaväeltä/ tankintuhoojapartioilta, ja varmistaa sivustat mekanisoidun vihollisjoukkueen/ -komppanian koukkauksen varalta. Ainakin saadaan toivottavasti joku varoitus ennen kuin pasahtaa Kornetti kylkeen.
 
Fremen kirjoitti:
Jep, samaa olen kuullut itse että tilaa on historiallisesti käytetty lähinnä saman joukkueen/ komppanian osumaa ottaneiden vaunujen haavoittuneen vaunumiehistön evakuointiin.
Siis historiallisesti, ja joskus.
Tavoite on kuitenkin hyökätä ja lyödä vihollinen paikallisella tuliylivoimalla, joten en usko että tuo on tämän kuljetustilan varsinainen tarkoitus doktriinissa. Yksikin vaunu poissa linjasta on suuri menetys, varsinkin jos se kulkee ja ampuu.
Joten lisäammuksien sekaan mahtuu pari sinkoryhmää, toimivaa tst-vaunua ei vedetä linjasta haavoittuneiden evakuointiin.
En ainakaan itse vetäisi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin, ymmärtääkseni noiden tavallisten taisteluvaunujen tilaa on käytetty tosiaan lähinnä siihen, että siellä lievästi haavoittuneet ovat turvassa eivätkä haittaa muun joukon toimintaa.

Erikseenhän Israelilla on sitten TST-vaunuambulanssi-Merkavat (ihan tykkitornilliset siis), joissa tuossa takatilassa on ihan kunnon lääkintävehkeet ja ymmärtääkseni kaksi paaripaikkaa, ja vaunun ammustäyttö on vain tornissa. Näin ainakin olen jostain lukenut.
 
Olin mukana taistelunäytöksessä Golanilla vuonna 1982, kun Mekava 1 esiteltiin ensimmäisen kerran YK-joukoille.
Hämmästys oli silloin melkoinen, kiun jääkäriryhmä jalkautui vaunun perästä. Jääkärien toiminta oli suomalaismajurin mielestä velttoa...
 
Käsittäänkseni yksi merkittävimmistä motiiveista rajatun miehistönkuljetuskapasiteetin takana on helppo kulku vaunuun ja muiden vaunumiehistöjen evakuointikapasiteetti. Tosin merkittävä tekijä moottorin ja voimansiirron sijoittamiseen vaunun keulaan ovat olleet hyvät kokemukset edessä olevan voimansiirron suoja-arvosta sherman tankeissa. Monet merkava konseptin poikkeukselliset ominaisuudet ovat lähtöisin suunnittelijoilta, joilla omaa kokemusta panssarisodasta suorittavalta puolelta.
 
J0h1F kirjoitti:
Eikös noiden penkkien tilalla ole useimmiten lisäammuksia vaunulle? Näin olen ainakin ymmärtänyt, että yleensä tilaa on vain muutamalle kevyesti haavoittuneelle, jotka pystyvät huolehtimaan itsestään.
Klikkaa laajentaaksesi...
1437947319-merkava-mk-iv-17-rounds-on-each-sides.jpg

1437947276-merkava-iv-ammunition-stowage.jpg


Tuossa merkava 4:sen takaosan ammusvarastoa.
 
Israel Tal oli huomattava panssariaseen kehittäjä, mutta hänen "All-tank" -oppiaan on kritisoitu esim kranaatinheitinten puutteesta Siinailla 1973, jossa niitä olisi kipeästi kaivattu dyynien takana piileskelevien pst-ohjusmiesten hätyyttämiseen.
 
J0h1F kirjoitti:
Eikös noiden penkkien tilalla ole useimmiten lisäammuksia vaunulle? Näin olen ainakin ymmärtänyt, että yleensä tilaa on vain muutamalle kevyesti haavoittuneelle, jotka pystyvät huolehtimaan itsestään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Monikäyttötila :D Näyttää sille, että mahtuu 2-3 ukkoa ahtautumaan ammustenkin kanssa, tai sitten osan laukauksista voi tietenkin pudottaa kyydistä jos tarvii enemmän tilaa.

Mutta varmaan sinne sitten otetaan joko naapurivaunun ukot kyytiin tai muita matkustajia, jos tarvitaan paksukylkistä kuljetuspeliä eteen tai taakse. Ei ole mitenkään mahdotonta että naapurivaunun miehistö joudutaan evakuoimaan ilman kummempaa laukauksenvaihtoa, jos tankki sattuu hajoamaan pahaan paikkaan. Sinänsä ihan hyvä olla kevyt evakuointikyky. Toinen syy varmaan että vaunusta pääsee ulos suojassa, eli kiipeämättä kannen kautta.
 
proileri kirjoitti:
Monikäyttötila :D Näyttää sille, että mahtuu 2-3 ukkoa ahtautumaan ammustenkin kanssa, tai sitten osan laukauksista voi tietenkin pudottaa kyydistä jos tarvii enemmän tilaa.

Mutta varmaan sinne sitten otetaan joko naapurivaunun ukot kyytiin tai muita matkustajia, jos tarvitaan paksukylkistä kuljetuspeliä eteen tai taakse. Ei ole mitenkään mahdotonta että naapurivaunun miehistö joudutaan evakuoimaan ilman kummempaa laukauksenvaihtoa, jos tankki sattuu hajoamaan pahaan paikkaan. Sinänsä ihan hyvä olla kevyt evakuointikyky. Toinen syy varmaan että vaunusta pääsee ulos suojassa, eli kiipeämättä kannen kautta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eikö toinen vaihtoehto olisi pohjan kautta? Ainakin Leopard 2A4:ssä on pohjassa luukku, jonka kautta voi jalkautua. Ei sillä, että se välttämättä olisi kätevää... tai parantaisi miinasuojausta.
 
Huhta kirjoitti:
Eikö toinen vaihtoehto olisi pohjan kautta? Ainakin Leopard 2A4:ssä on pohjassa luukku, jonka kautta voi jalkautua. Ei sillä, että se välttämättä olisi kätevää... tai parantaisi miinasuojausta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Se leon luukku ei todellakaan ole kätevä, ja keskikokoisella suomalaisella alkaa ottamaan kansallinen kaljavatsa kiinni. Lisäksi sen takaisin asettaminen on välilevyjä pullistava kokemus, mutta toisaalta jos vaunu palaa soihtuna, niin eipä sinne asiaa takaisinkaan ole...
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top