Ja kun toimittaja menee kysymään ulkomaalaiselta sen tärkeimmän, eli mitä se meistä ajattelee, niin kai se nyt vastaa että tosi särmää porukkaa, jeejee.
Panssarivaunut
- Viestiketjun aloittaja ctg
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- panssarivaunut
Ja kun toimittaja menee kysymään ulkomaalaiselta sen tärkeimmän, eli mitä se meistä ajattelee, niin kai se nyt vastaa että tosi särmää porukkaa, jeejee.
Joskus sen ekan Arrowin aikoihin luin väitteen, että jenkeillä olisi ongelmana se, kun he ovat tottuneet parinkymmenen vuoden aikana sotimaan kaikinpuolin alivoimaisia puolisotilaallisia ryhmittymiä vastaan. Joten heidän toimintansa ei oikeasti ole sillä tasolla, kuin suurvalta-armeijan hyökkäykseen tosissaan varautuvalla länsimaisella armeijalla pitäisi olla. Lähdettä en muista, ja muutenkin se oli yksittäinen juttu, mutta tulipahan mainittua.
Minäkin muistan tuollaiseen lausuntoon törmänneeni jossain.
ajs178
Respected Leader
sinne on ilmeisesti tällä kerralla tulossa myös panssarivaunujoukkue eli tarkoittaakohan tuo nyt 4 x M1 Abrams? Noin pienellä joukolla tuskin voivat toimia ns. vastustajina vaan varmaankin harjoitellaan yhteistoimintaa osana samaa joukkoa eli alistetaan amerikkalaisten psv-joukkue osaksi suomalaista psv-komppaniaa. Olisihan se hieno nähdä, kun jenkkitankkimiehet laittaa havua Abramsin kylkeen, kun aloitettaisiin harjoitus maastouttamiskoulutuksella.
Leaderwolf
Respected Leader
Se täytyy muistaa, että vaikka jenkit ovat taistelleet vain alivoimaisia vastaan, niin he ovat kuitenkin taistelleet. Me?
Huh, taas opitaan Ivanin Wunderwaffeneista
On the battlefield, the BMPT is equivalent to six infantry fighting vehicles and 40 soldiers. The vehicle can engage all types of targets, including small craft and low-flying helicopters,” he claimed.
http://www.janes.com/article/79347/russian-mod-adopts-bmpt-terminator
Jenkit ovat viimeiset 20 vuotta harjoittaneet taistelua pyjaamataistlelijoita vastaan.Jenkithän on niin huonoja sotimisessa ja niiltä ei voi oppia mitään.
Jenkit tulevat omalla, hiukan erilaisella kalustollaan, toimivat eri tavalla kuin me ja siitä ei voisi oppia mitään?
Jenkkien ja muiden eri tavalla toimivien ja kalustettujen kanssa kannattaa treenata, siinä nähdään omat vahvuudet ja heikkoudet. Ja jos samalla vahvistetaan liittolaisten käsitystä meidän maanpuolustustahdosta ja PV:n ammattitaidosta, en näe sitäkään pahana. Toisaalta se että päästään eroon tästä vanhempia sukupolvia vaivaavasta epäuskosta omiin kykyihin, ei sekään ole pahasta. Ja se sauna, pelkästään positiivista
P2P on eri asia
Tosin olivat koulutuksessa olevaa joukkoa, jossa koulutusnopeus on hitaampaa kuin meillä
Panssari Salama
Respected Leader
Yksittäinen juttu minkä muistan siitä edellisestä Arrowista oli, että jenkit ajavat Strykereilla suoraan kosketukseen saakka. Huomasivat sitten nopeasti, että tämä on kevyellä kalustolla huono taktiikka, kun vastustajalla on kevyempää ja raskaampaa pst-ohjusta kannossa oikein urakalla. Oppivat nopeasti jalkautumaan jo ennen kosketusta, seuraavassa hyökkäyksessä.
Taistelleet on venyvä käsite. Viimeinen kunnon ottelu taisi olla Fallujah 2004.
RJ:t ja JJ:t taisi kyllä olla hyvinkin senioritason tamppareita 10v+ kokemuksella. Lisäksi niistä taisteluista saa joukkokohtaisen taisteludatan, mikä kyllä potkii esikuntia persauksille.
Sanoisin että mikäli jenkit ei ole metsässä pärjänneet, niin parin vuoden päästä pärjäävät. Ne tietyllä tavalla sisukasta porukkaa.
En mitenkään dissaa heidän oppimiskykyään tai ryhmän- tai joukkueenjohtajia.
Jos et ole harjoitellut ympäristöä tai vastustajaa, joudut vaan oppimaan ne kantapään kautta. Sama koskee meitä.
kimmo.j
Respected Leader
Totta tuokin, mutta meillä ei ole kokemusta kummastakaan.
Taistelu rakennetulla alueella ei kuitenkaan kauheasti poikkea oli vastustajalla tankkeja, tai ei Yhteistoiminta eri joukkojen välillä on tärkeää ja jos mahdollista korostuu kaupungissa.
kimmo.j
Respected Leader
Meillä edellinen on 1944, heidän kokemuksensa on hiukan tuoreempaa.
Eikä pidä ymmärtää värin, ihan yhtä arvokasta olisi treenata sotakokemusta omaavien brittien kanssa. Tärkeintä on että ei puuhastella omassa piirissä ja nähdä mitä muut ovat ajatelleet ja kehittäneet asian ympärillä.
Taistelu rakennetulla alueella tykistöä ja ilmavoimia käyttäen, eli rakennusten jauhaminen soraksi on eri asia kuin liikkuva sodankäynti jossa vasustajalla on panssarikalustoa.
En dissaa yhteistoimintaa, mutta viitisentoista vuotta ovat taistelleet erilaista vastustajaa vastaan. Persianlahden sota II oli toki panssareita vastaan, mutta teknisesti eri luokan kalustoa vastaan ja ennen kaikkea aivan eri doktriinilla taistelevia vastaan, jos nyt kutsutaan irakilaisten touhuja taisteluksi.
kimmo.j
Respected Leader
Käytettäisiinhän mekin tykistöä, ilmavoimia ei ehkä kovin paljon. Itse näen eron vastustajan (panssareita, vai ei) osalta hyvin pieneksi, Isompi ero syntyy siitä, että vastustajalla ei ollut käytössä kunnollista epäsuoraatulta.
Samaa miletä, länkkärit ovat taistelleet muita kuin Venäläisiä vastaan. Pitäisi siis kutsua Tsetseenit treenaamaan tänne
Kun puhutaan mekanisoidusta sodankäynnistä, ei hirveästi ole kokeneita osaajia tarjolla. Siksi pitää mennä hiukan taaksepäin.
Ja toisaalta kukaan muu kuin me ei ole harjoitellut panssarisotaa Suomessa vuodesta 1944 asti, villi ideani onkin että Yhdysvallat katsoo olevansa vahvasti saama puolella näissä harjoituksissa liittyen Itämeren alueen erityisolosuhteisiin.
Tottakai me saamme erittäin tärkeää yhteistyökykyä kehitettyä mutta itse en usko että mitään suuria ahaa elämyksiä taktisen tason toiminassa olisi saatavissa jenkeiltä.
Jos olen väärässä niin sitten jotain konkreettista esimerkkiä vaan esiin ja olemme yhdessä viisaampia.
Ja miksi suomalaiset olisivat niin hyvää ainesta verrattuna jenkkeihin, no sen selittää yleinen asevelvollisuus kuten jusein on todettu, jenkeillä on vaikeuksia täyttää kiintiöitään ja vaatimuksia on koko ajan laskettukin.
Suurin osa miehistöstä tai aliupseereista ei ole jatkamassa korkeakouluihin kuten meillä, suomalainen hyvä koulutus näkyy kykynä nopeasti omaksua nopeasti monimutkaisiakin järjestelmiä ja taktiikan teoriaa.
Heillä järjestelmän koossa pitävä voima on toisaalta aliupseerit, heidän kokeneilta aliupseereiltaan varmasti olisi paljon opittavaa niin meidän kantahenkilökunnalla kuin reserviläisilläkin.
ajs178
Respected Leader
No mutta meillä Tali-Ihantala 1944.
ajs178
Respected Leader
Ja eikö tää sama koske niiden ilmavoimia? Rivien välistä jotenkin luin, ettei ne kansalliskaartin F-15C:t kai oikein pärjännyt meidän Horneteille koiratappelussa, kun täällä viimeksi olivat. Voi olla, että seuraavalla kerralla pärjäävät. Mukana voi olla myös vähän perinteistä jenkkiylimielisyyttä - Suomea pidetty saman tasoisena kuin monia muita yhteistyömaita esim. jotain Georgiaa tai vaikkapa baltteja. Meillä kuitenkin hieman pidemmälle kehittyneet perinteet ja sotilasarvoja ei voi ostaa rahalla niin kuin jossain Pakistanissa tms.
Vähän sama kuin Suomi jääkiekossa, kun meinataan aina hävitä jollekin Saksalle tai Ranskalle ja sitten voidaan kuitenkin voittaa Venäjä tai Ruotsi. Siis asenneongelma, joka korjaantuu sitten vasta kantapään kautta.
Taitaa Jenkeillä olla viimeinen arktisen alueen metsäsotakokemus vuodelta 1918 polar bear expedition. Vähissä on muutenkin ne maailman valtiot jotka Pohjoisella havumetsävyöhykkeellä on kokemusta vuoden 1945 jälkeen keränneet.