Tarkoittaako tuo "puolet vahvempi" sitä, että telan käyttöikä on pidempi,
Niin minä sen ymmärsin.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Tarkoittaako tuo "puolet vahvempi" sitä, että telan käyttöikä on pidempi,
https://www.armyrecognition.com/wea...main_battle_tanks_to_be_supplied_in_2019.htmlTwelve T-14 tanks and four T-16 armored recovery vehicles will be supplied to the troops by the end of the year, several Defense Ministry sources told the newspaper. The serial Armata differs from prototypes by some new units and systems. The first serial tanks will participate in the VE-Day parade and will then be tested by the troops. Sixteen vehicles will be sent to units deployed in various climatic zones. Uralvagonzavod (UVZ) Corporation told the newspaper it strictly observes the contract with the Defense Ministry to produce Armata tanks and combat vehicles.
Se on tuo salosen masa tuolta korsosta kun näin kertoi asian olevan. Joten näinhän sen täytyy sitten olla.Hieno lähdekin kyllä.
"Experts compare the T-14 to foreign analogues and say it exceeds US Abrams, French Leclerc and German Leopard 2. The Russian tank is 25-30 percent more effective and has better survivability than adversary vehicles. The tank is equipped with Afganit reactive armor. It creates an impenetrable dome over the tank and automatically destroys approaching shells, bombs and missiles without crew participation."
Missään ei kerrota ketkä ekspertit on verrannut ja miten.
Hieno lähdekin kyllä.
"Experts compare the T-14 to foreign analogues and say it exceeds US Abrams, French Leclerc and German Leopard 2. The Russian tank is 25-30 percent more effective and has better survivability than adversary vehicles. The tank is equipped with Afganit reactive armor. It creates an impenetrable dome over the tank and automatically destroys approaching shells, bombs and missiles without crew participation."
Missään ei kerrota ketkä ekspertit on verrannut ja miten.
Ottaen huomioon, että T-14 edustaa kuitenkin 2000-luvun suunnittelua verrattuna 70/80 -lukuihin olisi ihmeellistä jos T-14 ei olisi pohjimmiltaan parempi vaunu jos (iso jos) järjestelmät toimivat. Kokonaan eri asia on, onko saavutettu suorituskykylisäys järjellinen suhteessa kustannuksiin. Itse veikkaisin että ei.
Ottaen huomioon, että T-14 edustaa kuitenkin 2000-luvun suunnittelua verrattuna 70/80 -lukuihin olisi ihmeellistä jos T-14 ei olisi pohjimmiltaan parempi vaunu jos (iso jos) järjestelmät toimivat. Kokonaan eri asia on, onko saavutettu suorituskykylisäys järjellinen suhteessa kustannuksiin. Itse veikkaisin että ei.
Trophy VPS testi RPG-7 ja ATGM vastaan.
Kun katselee noita hidastuksia, en ole ihan varma olsinko panssarijääkärinä onnellinen tuollaisesta järjestelmästä.
Eli nyt saa pelätä vihollista, mutta tuossa saa pelätä omia ja vihollisia.
Tarkoitan, että järjestelmä näyttää vaaralliselta omalle jalkaväelle joka on vaunun lähellä. Koska maastomme on pienipiirteistä, vaunun lähellä ollaan varsin paljon. Varsinkin rynnäkkövaunun.
Samoin pää luukusta tähystäen voi olla vaarallista, voi menettää sen pään. Kenties tuo systeemi soveltuu paremmin aukealle maastolle kuten aavikolle missä ei ole jalkaväkeä vaunun suojana.
Ylipäätään T-14:lla ei kait voi ajaa ns. pää luukusta tähystäen, koska miehistö ei ole tornissa, vaan rungossa. Tornissa lienee vain kameroita. Niinpä vaunu varmaankin soveltuu vain aukealle, koska esim. pienellä metsäuralla liikkuminen edellyttää ajattamista ja jos johtaja ei näe vaunun kaikkia neljää kulmaa, niin puuhun tai kiveen mennään puhumattakaan, että putki menee puuhun helposti. En tiedä, miten tämä ongelma on ratkaistu. Ehkä vaunussa on pysäköintikamerat joka suuntaan ja putkelle vielä omat parkkitutkat, joista näkee etäisyyden lähimpään esteeseen joka suunnassa?
Samoin pää luukusta tähystäen voi olla vaarallista, voi menettää sen pään. Kenties tuo systeemi soveltuu paremmin aukealle maastolle kuten aavikolle missä ei ole jalkaväkeä vaunun suojana.