Panssarivaunut

[Lepard]

Mustit päivitettiin 90-luvulla.

En ole asiantuntija, mutta mitähän 2000-luvun alussa maksoi lämmitetyn varastohallin rakentaminen? 100 000e/ vaunupaikka?

Ei niitä vaunuja lämmitetyissä varastoissa pidetty. Kylmävarastossa munters-kuivaimen perässä. En hintoja tiedä muttei kovinkaan tyyristä.

 

[JR49]

Tämä romutus on taidettu halkoa viimeistä pilkkua myöden kerran vuoteen viimeisen kymmenen vuoden ajan milloin missäkin ketjussa-usko pois!

Joinain päivinä jo pelkkä maanpuolustukseen edes etäisesti viittaava keskustelu on harvinaista tällä saitilla vrt Trump, maahanmuutto jne. Itse olen tyytyväinen edes jossakin ketjussa tapahtuvassa ns. oikeisiin asioihin pureutuvasta aiheesta.
Mutta olet varmasti oikeassa, ei siinä mitään. Odotankin nyt sinulta tiukkaa avausta jostain ketjun aiheeseen liittyvästä.

 

[Lepard]

Voit olla hyvin oikeassa. BKT kasvoi rohinalla joka vuosi ja puolustusbudjetti sitä myöten. Ja kalusto piti länsimaistaa jo ihan -tunnesyistä-.

Niinpä, tuo tunnekysymys varmasti vaikutti osaltaan. Venäläisistä vaunuista ei jv:n keskuudessa pidetty. Haluttiin komiaa länsimaista. Vaunumiehet tiesivät mitä uuden ostaminen ja ylläpitojärjestelmän rakentaminen maksaa. Ymmärsivät myös että aikana jolloin Venäjää ei nähty uhkana, oli turha odottaa paljon rahaa maavoimille vaikka talous olikin kunnossa.

 

[Teräsvilla]

Joinain päivinä jo pelkkä maanpuolustukseen edes etäisesti viittaava keskustelu on harvinaista tällä saitilla vrt Trump, maahanmuutto jne. Itse olen tyytyväinen edes jossakin ketjussa tapahtuvassa ns. oikeisiin asioihin pureutuvasta aiheesta.
Mutta olet varmasti oikeassa, ei siinä mitään. Odotankin nyt sinulta tiukkaa avausta jostain ketjun aiheeseen liittyvästä.

Ketjun tekijä on jo avannut aiheen. Teen siitä vielä uudelleen ihan sinua varten tiukan avauksen:

Mikä on ketjun otsikko?

 

[Iso-Mursu]

Voit olla hyvin oikeassa. BKT kasvoi rohinalla joka vuosi ja puolustusbudjetti sitä myöten. Ja kalusto piti länsimaistaa jo ihan -tunnesyistä-.

Joku siviiliväitehän oli että CV90 vaunujain piti hankkia muka se 500 kpl. Olisi Etelä-Suomen puolustuksen Pasit silloin joutaneet Napapiirin taakse silloin.

 

[baikal]

Mutta paljon mieluummin T-72M1:llä kuin raskasta sinkoa kiskoen. Taistelupanssarivaunu, jopa vanhempi, on venäläisille uhka, raskas sinko ei.

Ja koulutus ja kokemus on sekä T-55 että T-72 että Leo2 vaunuille ja raskaalle singolle, joten jotain niistä tiedän.

Raakaa tekstiä, mutta en epäile lainkaan. Paras pst-ase on lähtökohtaisesti ps-vaunu, noin asiallisesti ottaen. Syyt olet jo avannutkin aiemmissa posteissasi.

 

[Iso-Mursu]

No suunnilleen ja maakunnissa varmasti. Sadan vaunun tilat olisivat siis kust. noin 10 miljoonaa rakentamisvaiheessa ja myöhemmin lämmitys-ylläpito. 200 ajoneuvoa noin 20 miljoonaa.

Jos yhen Leopardin tarvihtema leveys olisi lämpimässä hallissa 8 metriä ja syvyys 14 metriä. Niin silloin 112 neliötä tarvittaisiin yhelle vaunulle. Jolloin neliöhinta olisi se 890e/neliö. Varsinkin kun hallin pitäisi kai olla joku 6 m korkea. Jotta vaunujen päällä voi kävellä ja huoltaa.

Sitten menee lisälaskemiseksi, se että paljonko maksaisi lisätilat varaosille, korjausvälineille ja a-tarvikkeille.

PS. Täyttyykö Leopard ja T-72 samanlaisesta bensapistoolista?

 

[Iso-Mursu]

Ei niitä vaunuja lämmitetyissä varastoissa pidetty. Kylmävarastossa munters-kuivaimen perässä. En hintoja tiedä muttei kovinkaan tyyristä.

Vilkasin nopeasti tuota hintaa miettiessäni, siviilihenkilöautojen tallien rakennushintoja. Tuntu olevan jossain 50 000e paikkeilla viksummat ratkasut. Niin siitä mie heitin hinnan.

 

[JR49]

Vilkasin nopeasti tuota hintaa miettiessäni, siviilihenkilöautojen tallien rakennushintoja. Tuntu olevan jossain 50 000e paikkeilla viksummat ratkasut. Niin siitä mie heitin hinnan.

Ainakin kun olen seurannut kaupunkien ja kuntien teknisten toimien rakentamisten hintoja, niin julkisella puolella rakentamisen hinnan saa kertoa tyyliin kakkosella tai kolmosella. Verrattuna siihen mikä olisi fiksu ratkaisu ja millä hinnalla yksityinen tekisi.

 

[Pihatonttu]

Mikä on ketjun otsikko?

Uppotukkien vaikutus syvänmerenkalojen seksuaalielämään?

 

[Ohjus-tiedustelija]

Eipä se varastointi ja kunnossapito olisi maltaita maksanut kun kaikki oli valmiina. Olisi tosin pitänyt rakentaa uudet varastotilat Leopardeille ja ehkä muuttaa joukkotuotannon mahdollistamiseksi pari jalkaväkikomppania panssari- ja panssarijääkärikomppanioiksi. Valintakysymyksiä, nyt panostettiin raskoihin.

Väitätkö nyt ihan tosissasi että herran vuonna 2004 olisi kannattanut panostaa vielä (ihan jälkikäteenkin ajateltuna) uusien varastotilojen lisäksi x-määrään henkilökuntaa joka olisi pitänyt kalustoa ja sen osaamista yllä ja vielä levittää käyttöä muualle? Jos/kun näin, niin miten tälläinen fantasia osuu yksiin samaan aikaan tapahtuneeseen varuskuntaverkon supistamiseen/muihin melko raakoihin leikkaustoimenpiteisiin PV:ssa? Parolaankin kun tunki uusia SA-tuotanto velvotteita... lievästi ilmaistuna kohtuu hankala kombinaatio toteuttaa kun PSPR omiankin RA-yksiköitä supistettiin

Ja sitten, mitä halvatun tekemistä muistaakseni -95 tapahtuneella Mustin uusien A-tarvikkeiden hankinnalla on kymmen vuotta myöhemmin tapahtuneen itäraudan massasulatuksen kanssa?
Eihän hintalappaukaan voi verrata edes sinne päin...

 

[Erkki]

Onko puolustusvoimien komentajaksi päätyminen sitten arpapeliä ja politiikkaa, kun selkeästi noin mitätön kaveri H. on korkeimmaksi kenuksi päätynyt? Minä tiedän, että everstitasolta ylöspäin seon hirmuista kyynärpääpeliä, mutta että paras ei voitakaan?

Kansainvälisyys oli GH:n ydinaluetta, ja sehän sopi länteen ja maailman päätöksentekopöytiin rynnivälle poliittiselle johdollemme. GH:n kuvaan kuului myös suuren maailman lennokkuus ja kotimaisen näpertelyn ja omien perinteidemme väheksyminen.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Kyllä se apinamallinen T-72:kin olisi hoidellut kevyitä venäläisvaunuja aika helposti. Pimeänäkökyky yhtä surkea kuin naapurin kalustolla, a-tarvikkeet riittäviä kaikkeen muuhun paitsi venäläisen taisteluvaunun tuhoamiseen etusektorista, paremmin koulutetut miehistöt. Voitti raskaan singon kevyesti pst-aseena.

Kyllä siellä oli vähintää jonkun tasoista passiivista valonvahvistinta jo kautta linjan tst-vaunuissa ja uusimmissa jo lämpökameraakin. Myös massamaisesti käytettävässä BMP-2 oli ampujan passiivinen VV. Lyö siinä sitten IP valonheitin soimaan... Ja siis tuossa tilanteessa olisi pitänyt vielä katsoa jollain tavalla vähintään 10v eteenpäin että hommassa olisi ollut vähääkään järkeä...

Mustiin oli nyt kuitenkin vv-tähtäin ja jopa parempi läpäisykin. Itse en todellakaan lähtisi aliarvioimaan Musti joukkueiden pst-kykyä erityisesti jos/kun toimitaan niiden sijoituksen mukaisissa olosuhteissa. Miksi koko Musti nyt ylipäätään vedetään tähän mukaan, eihän kyseessä todellakaan ollut mikään Musti vs. T-72 valinta, ei ajallisesti, eikä rahallisesti, kohtuu heikosti käyttötarkoituksellisestikkaan.

 

[Raakku]

Omasuojien ongelma on niiden aiheuttama vaara alue omalle jalkaväelle. Ja kun maasto on mitä se on, tarvitaan suojaavaa jalkaväkeä. Ja sillä jalkaväellä ei ehkä ole tilaa muualla kun vaunun lähella.

Voin olla väärässä, mutta mietityttää vain.
Lisäksi olen kovin skeptinen, että Trophy, tai mikään muukaan järjestelmä voisi korvata nohevaa panssarijääkäriä.

Ei voikkaan korvata. Muistaakseni juurikin Israelissa oli, tapaus tai useampikin jossa trophy oli aktivoitunut vihollisen RPG tai PST-ohjuksesta ja vaunun lähellä ollut henkilö tai henkilöt saivat surmansa?
Suojaahan se tarjoaa ja auttaa selviytymään, jolloin vaunun miehistö toivottavasti ehtii ajaa suojaan, savuttaa tai jotain muuta.

 

[ajs178]

Tämä romutus on taidettu halkoa viimeistä pilkkua myöden kerran vuoteen viimeisen kymmenen vuoden ajan milloin missäkin ketjussa-usko pois!

Kyllä. Ja yleensä se päätyy siihen, että T-72-stenaajat pitäisi raahata valtakunnanoikeuteen maanpetoksesta, koska niillä vaunuilla olisi voinut perustaa panssaroidun Maakuntakomppanian.

 

[Teräsvilla]

Kyllä. Ja yleensä se päätyy siihen, että T-72-stenaajat pitäisi raahata valtakunnanoikeuteen maanpetoksesta, koska niillä vaunuilla olisi voinut perustaa panssaroidun Maakuntakomppanian.

Ja tämä on juuri tänä vuonna se oikea ketju käsitellä sitä? Sitä tämmönen tyhmempi luulis, että kun @Old Boy on ketjun tehny ansiokkaasta uudesta aiheesta, niin pysyttäis siinä. Vielä oon tyhmyyden lisäksi haparoivilla silmilläni ollu näkevinäni ketjun jonka otsikko on Panssarivaunut. Mutta siellähän aihetta on jo bylsitty, joten hyvin voidaan siirtää se tänne?

 

[Ohjus-tiedustelija]

Kuten tuossa ehdin jo aiemmin sanoa, kysymys olisi ollut valinnoista. Pidetäänkö yllä laajempaa mekanisointia parin rauhan ajan jv/pst-komppaniaa uhraamalla ja satsaamalla vähän varastointiin ja ylläpitoon,

On se vaan jännä että SA prikaatillinen tst-vaunuja kyettäisiin pitämään yllä parin ottokalustoon nojaavan jv/pst-komppanian kuluilla... Pitäisikö vinkata kenuille että ovat ymmärtäneet kulurakenteen vissiin melko totaalisesti väärin

vai pidetäänkä yllä pst-romantiikkaa jossa sivustatuliasemasta ammutaan naapurin vaunuja kasaan tielle. Naapuri kun ei osaa lainkaan käyttää jalkaväkeä ja tykistöä panssarikiilansa sivustojen suojaamiseen....

Kuten itsekin jo olet todennut, sivustan tuliasemiin ne ajastaan jälkeen jääneet 72:kin olisi pitänyt saada. Se, ei välttämättä ole todellakaan joka paikassa mahdollista kun täytyy toimia tyypilliseen suomalaiseen tapaan metsästä tielle missä torjunta on rakennettu muutenkin JvPr ominaisuuksia suosivasti. Onnistuu huomattavasti ketterämmin Mustilla. Ja toisekseen eikö näitä esimerkkejä ole maailman sivu täynnä millaiset on tappioluvut kun tst-vaunuilla lähdetään haastamaan toisia vaunuja joihin ei purra enää etusektorista... Tuolla logiikalla T-26:kin oli vielä ihan soiva peli kesällä -44, kyllä siinäkin läpäisy T-34 kylkeen olisi riittänyt
Tunnet myös varmasti millaisilla tappioluvuilla M4 ja T-34 joutuivat samaisena vuonna saksalaisia vastaan päälle painamaan

Enkä viitsisi alkaa vertailemaan panssarijoukkojen ja jalkaväkijoukkojen liikekannallepanonopeutta. Se kun tuli testattua 1980- ja 90-luvulla useita kertoja eri harjoituksissa. Perustaminen oli nopeampaa kuin jv-joukoilla joille piti haalia ottokalustoa ja keräillä varustusta eri varikoista.

Sinä vertaatkin nyt silloisen ykkösnyrkin perustamista ja minä vertasin ulkosalle varikon takapihalle jätettyä ns. 3-portaan "iskuvoimaa", koska ilman rahallista/resurssien panostusta sinne se olisi maatunut. Ja sitä rahaa ei muuhun olisi ollut vaikka kuinka intät asiaa Mustin a-tarvikkeen syyksi

Ja T-55M:t meni sulattoon samalla, muutama vaunu jäi pioneerivaunuiksi ennen kuin ne korvattiin Leopardeilla. Venäläisten "uudet" T-72B3:t ovat perus T-72:A joihin on laitettu reaktiivipanssarit ja vähän uusia tähtäimiä ym.

Ensinnäkin tuohon "ennenkuin" taisi kulua kymmenisen vuotta ja toisekseen ei tainnut ensimmäisessä aallossa todellakaan padassa porista kun niitä Vietnamillekin kaupattiin, osa päätyi nykyisten A4 tapaan hirviprikaateihin koulutuksellisiin tehtäviin ja maalivaunuina niitä lepää vieläkin.

 Tuolla logiikallahan melkein mikä tahansa modifikaatio on vain "vähän uusia tähtäimiä" mitäs sitä pienistä jos toinen on sokea Kun olisi ollut edes ne NL omaan käyttöön tarkoitetut A tai B versiot meillä + vastaava a-tarvike...

Eli ei ne meidän T-72:t nyt mitään ylimaallisen vanhentuneita olleet, monella maalla on paljon vanhempaa kalustoa edelleen palveluskäytössä.

Siinäpä kyllä kertakaikkisen hieno peruste jatkokäytölle, laitapa vielä oikeen lista m1 mallien aktiivikäyttäjistä, niin hämmästellään oikeen porukalla

Mää niin kovin hämmästelen tätä ja oon niinku klapil päähä lyöty, semmää ymmärrä ku joku rakastaa nätei flikoi, mut...

Ja tosiasia on että T-72M1 tuhoaa meikäläisessä maastossa BMP-2 ja 3-vaunut kaikista suunnista ja T-73B3:t sivusta.

No eihän sellaista vaunua olekaan/tulekkaan mikä pystyttäisiin suojaamaan sivusta useiden satojen mm läpäisyltä! Kummasti vaan nimenomaan tst-vaunut menettävät tuolloin tst-arvonsa ja halvemmin ylläpidettävät/ns. sivustaan helpommin asemoitavat ketterämmät pst-aseet jatkavat elämäänsä. Kuten esim. läpäisyn puolesta vanhentuneet pst-ohjukset, joita käytetään edelleen hyvinkin menestyksekkäästi.

Leopardeja hankittaessa tiedettiin että uudempien T-72 -mallien läpäisy etusektorista oli haastavaa.

Tuli alikali mistä ilmansuunnasta tahansa, niin jos se on about uusinta uutta, niin mikään vaunu ei voi tuudittautua etusektorinkaan pitävyyteen, ei sitten alkuunkaan. Niin paljon siellä on idästä tai lännestä riippumatta tautia takana.

 

[SJ]

Voin olla väärässä, mutta mietityttää vain.
Lisäksi olen kovin skeptinen, että Trophy, tai mikään muukaan järjestelmä voisi korvata nohevaa panssarijääkäriä

En tiedä käytännöstä, mutta tuon systeemin voi kääntää pois päältä ja laittaa sitten takaisin päälle, kun liikutaan nopeammin esim. avoimemmassa maastossa missä PST-ohjus uhka on muutenkin suurempi ja jäksterit eivät kykene suojaamaan niin hyvin.

 

[Huhta]

Missäs kirjassa ne väittikään että Suomen haaveilema T-72M päivitys T-72MFin tasolle olisi maksanut noin 1 miljoonan per vaunu. Ja Leopardit sai 100 000e/kpl. Siinä on helppo ymmärtää miksi vaunut lähtivät hylkyyn.

Edelleen mietin millainen hype PV:n komentajilla on ollut 2000-luvun alussa. Nokia tahkosi ennätys summia kassaan, Suomi meni rytinällä Euroopassa jne. Ei ihme jos sotatalouspäälliköiden silmissä ole vilissyt CV9030Fin vaunut Panssariprikaati 2. riveissä ja AMV-vaunujen hankintoja satamäärin.

Olisiko mitenkään mahdollista, että tarkistaisit lähteitä ennen kuin heittelet päin persettä olevia lukuja?

Suomi ostaa Saksasta kaikkiaan 124 käytettyä, mutta nykyaikaista Leopard 2A4 -taistelupanssarivaunua. Saksan ja Suomen puolustusministeriöt allekirjoittivat tiistaina sopimuksen panssarivaunuhankinnasta. Itse vaunujen hankinnat ajoittuvat ensi ja seuraavalle vuodelle. Puolustusvoimien henkilöstön koulutus alkaa jo tänä syksynä.Panssarivaunuhankinta rahoitetaan jo hyväksytyistä valmiusyhtymien täydentämisen tilausvaltuuksista vuosille 2003-2008, eikä lisärahoitusta ainakaan tässä vaiheessa tarvita.Vaunukaupan arvoa on 120 miljoonaa euroa. Suomalainen osapuoli ei kaupan yhteydessä sitoutunut mihinkään jatkohankintoihin Saksasta. Nyt hankittavia vaunuja on suunniteltu käytettäviksi aina vuosiin 2025-2030 saakka. Lisämodifioinnilla niiden käyttöikää voidaan jatkaa.

Suomi ostaa käytettyjä panssarivaunuja Saksasta

Suomi ostaa Saksasta kaikkiaan 124 käytettyä, mutta nykyaikaista Leopard 2A4 -taistelupanssarivaunua. Saksan ja Suomen puolustusministeriöt allekirjoittivat tiistaina sopimuksen panssarivaunuhankinnasta. Itse vaunujen hankinnat ajoittuvat ensi ja seuraavalle vuodelle. Puolustusvoimien...

www.ts.fi

--Suomen ja Saksan puolustusministeriöitten välisen hankintasopimuksen veroton kokonaishinta oli noin 70 miljoonaa euroa. 124 vaunun kappalehinnaksi muodostui noin 0,5 miljoonaa euroa, uuden Leopardin maksaessa noin 5-6 miljoonaa euroa.--

Etusivu

Puolustusministeriö.

www.defmin.fi

Yläpuolisten lukujen ristiriitaa on joskus selitetty muulla hankitulla materiaalilla kuin itse vaunut (ampumatarvikkeet, simulaattorit jne.), todenperäisyyteen en ota kantaa.

BTW, T-72:t eivät ainakaan olleet kalliita huoltaa...

Etusivu

Puolustusministeriö.

www.defmin.fi

Ministeri Enestamin vastauksessa todetaan, että Saksasta hankittiin Suomeen vuosina 1992-1994 mm. T-72M1 panssarivaunuja ja muuta vaunukalustoa, jotka oli Saksassa varastoitu joko katoksiin tai taivasalle. Taivasalle varastoitujen vaunujen sisälle kertyi vettä ja niille aiheutui tästä vähäisiä kosteus- ja homevaurioita. Suomeen hankittiin vähiten käytettyjä ja hyväkuntoisimpia vaunuja, joiden kunto vielä tarkistettiin ennen kuljetusta. Korjaus- ja huoltokustannukset vaunua kohti ovat vaihdelleet 18.000 - 50.000 euron välillä kahdeksan vuoden ajalle jakautuen. Ne ovat sisältyneet Puolustusvoimien Materiaalilaitoksen vuosittaisiin toimintamenoihin. Kaluston kunto ja varastointiolosuhteet huomioitiin vaunujen hinnassa. Hankintamenettelyä voidaan siksi pitää tarkoituksenmukaisena ja kokonaiskustannuksiltaan erittäin alhaisena.

 

[Huhta]

Siinäpä kyllä kertakaikkisen hieno peruste jatkokäytölle, laitapa vielä oikeen lista m1 mallien aktiivikäyttäjistä, niin hämmästellään oikeen porukalla

Mää niin kovin hämmästelen tätä ja oon niinku klapil päähä lyöty, semmää ymmärrä ku joku rakastaa nätei flikoi, mut...

Tämä on helppo: Poland stronk!

T-72

Soviet Union Poland

Main battle tank

T-72T-72AT-72M1T-72M1DSJ-09

172[21]135[21]254[21]23[21]?

232 T-72s are operational, the rest of T-72s are stored. 318 to be modified.[34]

List of equipment of the Polish Land Forces - Wikipedia

en.wikipedia.org