Panssarivaunut
- Viestiketjun aloittaja ctg
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- panssarivaunut
SJ kirjoitti:
30 mm uudemmat alikalit (siis APFSDS-tyyppiset) läpäisevät vähintää tuon 50 mm 60 asteen kulmassa eli 100 mm 0 asteen kulmassa (tai 30 ja 90 asteen kulmissa riippuen miten asiaa ajattelee) 1 km etäisyydeltä. Vanhemmat APDS-tyyppiset alikalit läpäisevät noin 50-60 mm ja panssariammukset (AP) luokkaa 40 mm. Tarkat luvut ovat tietysti salaisuuksia ja riippuvat tietysti maalista, mutta suuruusluokka on tuo. Alikalit tosin toimivat suhteessa vielä paremmin jyrkissä osumakulmissa missä panssariammukset tahtovat kimmota. Parhaimmat BMP-3 mallit on etusektorista suojattu valmistajan ilmoituksen mukaan 30 mm panssaria läpäiseviä ammuksia vastaan. Tuskinpa 30 mm APFSDS-tyyppisillä ammuksilla on mitään isompia vaikeuksia BMP-sarjan vaunuja vastaan. [/quote]
hessukessu
Kenraali
Eikös Venäjä ollut laittamassa 57mm tykkejä uusiin ryntöpanssareihinsa läpäisyn lisäämiseksi?
hessukessu kirjoitti:
Tällaistakin ratkaisua jossain vaiheessa kauppasivat. Kyseessä tosin oli sama tykki, kuin oli 57 ITK 60 -ilmatorjuntatykissä ja SU-57 ItPsv.ssä. Brosyyrien mukaan ammuksetkin näyttivät tismalleen samoilta eli 60-70 vuotta vanhaa designia. Läpäisy on samaa luokkaa kuin 30 mm alikaleilla ja tykki itsessään on valtavan kokoinen samoin kuin ammukset. 57 mm S-60 tykin sirpalekranaattikin on kokoonsa nähden varsin tehoton, koska räjähdeainemäärä on hyvin vähäinen suhteessa ammuksen kokoon. Verrattuna 30 mm ammukseen räjähdeainemäärä on kolminkertainen kun kranaatti on melkein 10 kertaa suurempi.
Hejsan kirjoitti:Moddattu venäläinen BMP-2....NICE...mitä se on tornin takana?
Paljonko tossa on komposiittia sivulla?
Ei ole mikään mediaseksikkään näköinen kone, mutta juuri semmoinen missä on ajateltu kuljettavien suojausta sivulta tuleviin ammuksiin. Eikä tuossa olla varauduttu yhtään ylhäältä päin tuleviin ammuksiin. Muutenhan tuossa päällä voisi olla kannen kattava panssari kilpi, jossa tilat 30 mm:selle konetykille, ammuksille, maalinhallinta sensoreille ja aktiivi suojaukselle.
Hejsan kirjoitti:
Mistä remotesta sinä höpiset? Ihan omin (lataajan) kätösin noita Merkavassa ja Magachissa veivaillaan. Taitaa ainoa veivaus tosin olla koron säätö, sivusuuntauksen hakee ampuja tornia kääntämällä.
Tankkeja enemmän tuollainen kuuluisi kyllä APC:n varustukseen RWS-KK:n lisäksi. Saisi silloin joukkue ja ryhmä ammuttua itse edes auttavan valaisun ja savutuksen, sirpalekuuroja toki unohtamatta.
Ja koska seuraava kysymys on oletettavasti Mitääh eik ö se olekaan remote ohjaus??? , niin laitetaan ennaltaehkäisevä havaintoesitys :a-grin: :
Hejsan kirjoitti:Ei tullut semmoinen kysymys
Eikö tämä tarkoitta se remote?
but the 60 millimeter mortar was redesigned during construction to be located within the hull and configured for remote firing to remove the need to expose the operator to enemy small-arms fire
Tuossa se tarkoittaa vain sitä, että sitä voi käyttää panssarin suojista.
Mitä enempi tuota kranunheitintä funtsailee, sen järkevämmältä se tuntuu. Paljon monikäyttöisempi kapistus kuin kranu-KK.
Aivoriiheiltynä optimaalinen APC voisi vaikka olla:
- torniton AMV, CV90 tms.
- eturungossa vierekkäiset paikat ampujalle ja johtajalle
- ampujalla 50cal RWS, jossa lämppäri ja LEM
- johtajan ja ampujan välissä 60mm kranunheitin, pääkäyttäjänä ampuja; säätöinä koro sekä ehkä muutaman asteen sivusuuntaus +/- , jos mahdollista.
- johtajalla luukun päällä käsikäyttöinen GPMG
Kranunheittimelle vaikka parikymmentä kranua: savua, valaisua (normi tai IP) ja sirpaletta. Ammunnassa ampuja mittaa LEMillä etäisyyden, johtaja johtaa tulta kattoluukusta ja tarvittaessa voi vaikka osoittaa maaleja KK:n valojuovilla. Ammuntaa varten APC voisi hyvin pysytellä taaempana, kuten kuuluukin, kun kyseessä ei ole mikään varsinainen tst-ajoneuvo. Merkavan 60mm heittimellä tehokas kantama lienee 1000-1500m luokkaa?
Aivoriiheiltynä optimaalinen APC voisi vaikka olla:
- torniton AMV, CV90 tms.
- eturungossa vierekkäiset paikat ampujalle ja johtajalle
- ampujalla 50cal RWS, jossa lämppäri ja LEM
- johtajan ja ampujan välissä 60mm kranunheitin, pääkäyttäjänä ampuja; säätöinä koro sekä ehkä muutaman asteen sivusuuntaus +/- , jos mahdollista.
- johtajalla luukun päällä käsikäyttöinen GPMG
Kranunheittimelle vaikka parikymmentä kranua: savua, valaisua (normi tai IP) ja sirpaletta. Ammunnassa ampuja mittaa LEMillä etäisyyden, johtaja johtaa tulta kattoluukusta ja tarvittaessa voi vaikka osoittaa maaleja KK:n valojuovilla. Ammuntaa varten APC voisi hyvin pysytellä taaempana, kuten kuuluukin, kun kyseessä ei ole mikään varsinainen tst-ajoneuvo. Merkavan 60mm heittimellä tehokas kantama lienee 1000-1500m luokkaa?
koponen
Kenraali
Eikö tuossa konseptissa naku ole pahasti eri paria pääaseen eli remote-rskk:n kanssa? Tuntuu että olisi aika marginaalinen tilanne, jossa päädyttäisiin nakkelemaan kranaatteja käsisuuntauksella, erityisesti kun tulen teho on todella pieni. Merkavassa sen ymmärtää, kun käyttöä on myös matalan intensiteetin konflikteissa, jolloin vaikkapa pääaseen laukaus voisi olla tarpeettoman vaikuttava.
Ei sillä etteikö vaikutusta keskietäisyyksille saisi olla aina lisää, mutta miehistön kuormaan ja ajoneuvon käyttötarkoitukseen nähden tuntuu vieraalta. Ellei sitten kyse ole kansainvälisiin tehtäviin suunnitelluista laitteista, joissa tarpeet ja uhkaolettama ovat erilaiset.
Ei sillä etteikö vaikutusta keskietäisyyksille saisi olla aina lisää, mutta miehistön kuormaan ja ajoneuvon käyttötarkoitukseen nähden tuntuu vieraalta. Ellei sitten kyse ole kansainvälisiin tehtäviin suunnitelluista laitteista, joissa tarpeet ja uhkaolettama ovat erilaiset.
No enpä nyt tiedä. Israel otti Merkavan kranunheittimen käyttöön täysin konventionaalista sotaa ajatellen ja näkee sen ilmeisen tehokkaana keinona valaista tst-kenttää, hätyytellä pst-partioita jne. Sitähän on ympätty vaunuun jos toiseenkin, Merkava ja Magach-perhe ml. Ei sitä mihinkään matalan intensiteetin sodankäyntiin ole nimenomaisesti tarkoitettu. Samahan koskee niitä 60mm käsivaralta ammuttavia heittimiä, mitä yksi jos toinen armeija kiväärijoukkueissaan käyttää.
Se on täysin selvää, ettei tarkkuus välttämättä ole suomalaisten ylisuurten standardien mukaista eikä tulenteho sirpalelatauksia käytettäessä yllä missään nimessä 60mm tai sitten 81mm heitintä käyttävän kvkrh-joukkueen tasolle. Samaten systeemi tuskin pääsisi oikeuksiinsa suomalaisessa pienipiirteisessä maastossa samalla tavoin kuin aakeilla laakeilla.
Mutta etuina olisi kuitenkin edullinen hinta(?) ja monikäyttöisyys (KRKK:hon nähden), varsinkin kun suomalaisilta rivijääkäreiltä puuttuu kr-laukaisinkalusto kokonaan. AMV, CV90 jne ovat myös sen sortin kavereita, ettei niitä tarvitse aivan täysin vihollisen jalkaväeltä piilottaa etenkään pitkillä etäisyyksillä. Ja nimenomaan nuo joukkueen omassa kontrollissa olevat savutus- ja valaisu-ominaisuudet kiihottaa mielikuvitusta, ei niinkään ne sirpaleryöpyt mitkä toki ovat kiva bonus.
Se on täysin selvää, ettei tarkkuus välttämättä ole suomalaisten ylisuurten standardien mukaista eikä tulenteho sirpalelatauksia käytettäessä yllä missään nimessä 60mm tai sitten 81mm heitintä käyttävän kvkrh-joukkueen tasolle. Samaten systeemi tuskin pääsisi oikeuksiinsa suomalaisessa pienipiirteisessä maastossa samalla tavoin kuin aakeilla laakeilla.
Mutta etuina olisi kuitenkin edullinen hinta(?) ja monikäyttöisyys (KRKK:hon nähden), varsinkin kun suomalaisilta rivijääkäreiltä puuttuu kr-laukaisinkalusto kokonaan. AMV, CV90 jne ovat myös sen sortin kavereita, ettei niitä tarvitse aivan täysin vihollisen jalkaväeltä piilottaa etenkään pitkillä etäisyyksillä. Ja nimenomaan nuo joukkueen omassa kontrollissa olevat savutus- ja valaisu-ominaisuudet kiihottaa mielikuvitusta, ei niinkään ne sirpaleryöpyt mitkä toki ovat kiva bonus.