Panssarivaunut

[baikal]

nyt määrä on laskettu noin sataan armeijan budjettileikkausten takia.

Tuossahan tuo on, budjettia hivalletaan, jotta ne ensisijaisiksi katsottavat tarpeet edes tulevat hoidettua....ja niistä se ykkönen: ydinasepelote. Avoimestihan Venäjällä on sanottu, että ydinasepelote on SE.....muut asiat tulevat sen jälkeen.

Panssarivaunukontekstissa asia on tietysti niin, että ne wanhemmat T-mallitkin ovat ihan tarpeeksi vi----maisia ainakin mille tahansa naapurivaltiolle, jos niikseen tulee.

 

[Teräsvilla]

Sähköinen suuntaus on tosiaan parempi kuin hydraulinen. Se reagoi nopeammin ja tarkemmin ja on paljon paloturvallisempi osumatilanteessa. Aggregaatteja tarvitaan jos vaunu on pitkään tornipäivystyksessä (tornin kaikki järjestelmät kuten lämppärit, radiot jne päällä). Syö akkuja ja akkujen lataaminen tosiaan syö löpöä. Tämä oli erityisesti ongelma jenkkien Abramseilla, joissa kaasuturbiinimoottori syö aina käynnissä ollessaan polttoainetta aivan sikana. Leon dieselien kanssa ongelma ei ole yhtä akuutti. Olisi tietenkin ihan kiva, mutta ei välttämätön.

Onkos molemmissa malleissa putkenvakautus samanlainen vai onko niissä eroja? Entä miten paljon huoltoa tuo mekanismi vaatii?

 

[Kustaanmiekka]

Samapa se pätee näihin muihinkin -ihmeaseisiin-. Niiden käyttökelpoisuus taitaa olla enemmänkin poliittinen: saadaan toinen osapuoli neuvottelupöytään.....Espanjan kokoisella kansantaloudella nyt vaan ei rakenneta pitkän päälle mitään käsittämättömiä juttuja, eritoten, kun teknologiakulttuuri ei ole se vahvin alue.

Luin tuossa pari viikkoa sitten mielenkiintoisen Helsingin Sanomien jutun siitä, että tulevaisuudessa Venäjä on lähestulkoon pakotettu pienentämään asevarusteluun osoittamiaan varoja.
Syynä tähän on siirtyminen yhä enemmän öljystä uusiutuviin energialähteisiin. Venäjä saa nyt leijonan osan tuloistaan öljystä ja Venäjä käyttää tuloistaan aivan helvetinmoisen osan sotilasmenoihin.
Kun Venäjä ei pystykkään tulevaisuudessa vastaamaan energiamurroksen tuomiin haasteisiin vaikkapa Kiinan ja USAn tapaan, tästä seuraa väistämättä se, että tulot laskevat ja se tuo lisäpaineita sotilasmenojen vähentämiseen. Eli varmaankin myös tulevaisuudessa nähdään Venäjän puolelta kaikennäköistä diibadaapaa ja enenemissä määrin. Näyttää hienolta ja lupaukset ovat suuret, mutta toimivuus on sitä sun tätä ja määrät jäävät pieniksi.
Ydinasepelote taitaa olla myös tulevaisuudessa se minkä Venäjä koettaa pitää kunnossa vaikka tulot pienenevät öljykaupan hidastuessa.

Tässä tuo juttu, mutta se on ikävä kyllä maksumuurin takana.
Ikävä ja huolestuttava asia tuossa jutussa oli se, että tulevaisuudessa kun Venäjä huomaa öljyvarojen pienenemisen saattaa maasta tulla myös arvaamattomampi.

Onko edessä uusien suurvaltojen aika? Näin energiamullistus ravistelee maailmanpolitiikan valta-asetelmia

Kiinalla on kaikki energiavaltit käsissään, mutta ahdinkoon joutuva Venäjä voisi olla arvaamaton.

www.hs.fi

Onko edessä uusien suurvaltojen aika?
Näin energiamullistus ravistelee maailmanpolitiikan valta-asetelmia

Kiinalla on kaikki energiavaltit käsissään, mutta ahdinkoon joutuva Venäjä voisi olla arvaamaton.

 

[Einomies1]

Mistähän syistä tuotanto sakkaa? Onko länsimaisten osien saatavuudella osuutta asiaan? Vaiko saivatko kehiteltyä liian moni mutkaisen konseptin joka on heidän resursseilaan vain mahdototonta tehdä. Ei olisi ensimmäinen kerta, eikä varmaan viimeinenkään. Vaunun hinta sinällään ei kuulosta mitenkään erikoisen kalliilta ainakaan länsimaisiin vastineisiin nähden.

Venäjän primitiiviset tuotantolinjat ja protektionistinen hankintaketju(lue: tehottomuus ja korruptio)? Rahanpuute, koska talous kärsii länsipakotteista? Armatan teknisyys ja monimutkaisuus koska vaunussa on paljon näyttöjä, tietokoneita, kameroita joita ei perinteisesti ole nähty sikäläisissä tuotteissa arvostettavan?

Nuo kaikki yhdessä tai erikseen.

 

[kimmo.j]

Mistähän syistä tuotanto sakkaa? Onko länsimaisten osien saatavuudella osuutta asiaan? Vaiko saivatko kehiteltyä liian moni mutkaisen konseptin joka on heidän resursseilaan vain mahdototonta tehdä. Ei olisi ensimmäinen kerta, eikä varmaan viimeinenkään. Vaunun hinta sinällään ei kuulosta mitenkään erikoisen kalliilta ainakaan länsimaisiin vastineisiin nähden.

Väittäisin, että syynä ongelmat konseptin toteuttamisessa.
Konsepti ei nimittäin taida olla niin helppo toteuttaa kuin annetaan ymmärtää. Pakotteet eivät ainakaan helpota tätä kun toteutus joudutaan tekemään omalla perseen päristys teknologialla.

 

[Tumppi]

Väittäisin, että syynä ongelmat konseptin toteuttamisessa.
Konsepti ei nimittäin taida olla niin helppo toteuttaa kuin annetaan ymmärtää. Pakotteet eivät ainakaan helpota tätä kun toteutus joudutaan tekemään omalla perseen päristys teknologialla.

Yhden osan voi väsätä kerrallaan protoon, mutta tuhannen tekeminen vaatii jo vähän enemmän. Varsinkin jos osien pitää sopia vaihtokelpoisesti toisaallekin. Seiskakakkosten osalta linjastot on jo joten niitä näkyneet rivissä vieläxpitkään. Armatasta taitaa linjastot jäädä tekemättä, nykytiedon ja rahakassin koon valossa.

 

[Pihatonttu]

..lähitorjunnassa on aivan ehdoton edellytys että maalialueelle pääsee vain sen verran vaunuja järkevästi kerrallaan että niitä vastaan saadaan kohdistettua riittävän ylivoimainen tuli + ajallisesti tietysti vähän auttaa että sinkomiestä ei löydy luupin läpi läheskään yhtä helposti kuin tst-vaunua, joilla ei ole varaa moisiin lukemiin/suhteisiin koska käyttö pääsääntöisesti erilaisessa ympäristössä/maastossa, maaleja/uhkia enemmän kerralla + oma sijainti vaikea peittää jalkamiehen tapaan.

Hetkinen... Ihmisenä joka ei tunne aihepiiriä yhtään kuvittelen että tässä lainatussa kohdassa olisi jotain todella oleellista.

Jos panssareita on järkevintä käyttää vastapuolen panssareita vastaan tietyntyyppisessä ympäristössä ja kevyempää kalustoa toisentyyppisessä, niin eiväthän ne silloin ole teholtaan, toiminnaltaan tai miltään muultakaan piirteeltään (paitsi lompakon suhteen) toistensa kanssa kilpailevia vaan toisiaan täydentäviä ratkaisuja?

Onko näin?

Jos on, niin iso osa kärkkäästä keskustelusta on ollut ihan turhaa tahalllista väärinymmärtämistä.

Ja varmuudeksi painotan vielä, että kysyn asiaa jota en tunne enkä väitä että asia on panssareiden ja niiden torjunnan osalta jotenkin tai ei ole jollain toisella tavalla. Kysyn koska en tiedä enkä ymmärrä.

 

[Iso-Mursu]

Samapa se pätee näihin muihinkin -ihmeaseisiin-. Niiden käyttökelpoisuus taitaa olla enemmänkin poliittinen: saadaan toinen osapuoli neuvottelupöytään.....Espanjan kokoisella kansantaloudella nyt vaan ei rakenneta pitkän päälle mitään käsittämättömiä juttuja, eritoten, kun teknologiakulttuuri ei ole se vahvin alue.

Seuraava kehitysavun muoto Venäjälle voisi olla tuotantotalouden maisteriopintojen vienti.

 

[baikal]

Jos on, niin iso osa kärkkäästä keskustelusta on ollut ihan turhaa tahalllista väärinymmärtämistä.

No niinhän se yleensä ja aiheesta riippumatta on.....

Toisaalta tuo ym. ja mielestäni oivaltaen snipsattu asia on myös niin, että -sinne minne hyökkääjä hyppyyttää panssarivoimaa....siellä pitää myös puolustajan kyetä käyttämään ps-voimaa.

Mulle on tullut jonkinlainen reserviläiselle sopimaton käsitys pst-toiminnasta. Jonkin verran siihen vaikutti mm. se, millä tavoin IDF otti loimeen -vastarintataistelijoilta- tusinan vuotta sitten. Panssarikolonnahan otti turkkiinsa kunnolla....kun ottaa huomioon, että vastarinnalla ei ollut käytössää epäsuoraa tms. raskasta tulta, niin tulos oli melko yllättävä.

 

[Iso-Mursu]

Luin tuossa pari viikkoa sitten mielenkiintoisen Helsingin Sanomien jutun siitä, että tulevaisuudessa Venäjä on lähestulkoon pakotettu pienentämään asevarusteluun osoittamiaan varoja.
Syynä tähän on siirtyminen yhä enemmän öljystä uusiutuviin energialähteisiin. Venäjä saa nyt leijonan osan tuloistaan öljystä ja Venäjä käyttää tuloistaan aivan helvetinmoisen osan sotilasmenoihin.
Kun Venäjä ei pystykkään tulevaisuudessa vastaamaan energiamurroksen tuomiin haasteisiin vaikkapa Kiinan ja USAn tapaan, tästä seuraa väistämättä se, että tulot laskevat ja se tuo lisäpaineita sotilasmenojen vähentämiseen. Eli varmaankin myös tulevaisuudessa nähdään Venäjän puolelta kaikennäköistä diibadaapaa ja enenemissä määrin. Näyttää hienolta ja lupaukset ovat suuret, mutta toimivuus on sitä sun tätä ja määrät jäävät pieniksi.
Ydinasepelote taitaa olla myös tulevaisuudessa se minkä Venäjä koettaa pitää kunnossa vaikka tulot pienenevät öljykaupan hidastuessa.

Tässä tuo juttu, mutta se on ikävä kyllä maksumuurin takana.
Ikävä ja huolestuttava asia tuossa jutussa oli se, että tulevaisuudessa kun Venäjä huomaa öljyvarojen pienenemisen saattaa maasta tulla myös arvaamattomampi.

Onko edessä uusien suurvaltojen aika? Näin energiamullistus ravistelee maailmanpolitiikan valta-asetelmia

Kiinalla on kaikki energiavaltit käsissään, mutta ahdinkoon joutuva Venäjä voisi olla arvaamaton.

www.hs.fi

Onko edessä uusien suurvaltojen aika?
Näin energiamullistus ravistelee maailmanpolitiikan valta-asetelmia

Kiinalla on kaikki energiavaltit käsissään, mutta ahdinkoon joutuva Venäjä voisi olla arvaamaton.

Joku 10 vuotta sitten joku Suomen alueella ilmestyvä sotilasjulkaisu julkaisi Furenzen johtavan marsalkam uudenvuoden puheen. Keskeiset teemat oli aivovienti ja kehittymätön talous.

 

[Pihatonttu]

-sinne minne hyökkääjä hyppyyttää panssarivoimaa....siellä pitää myös puolustajan kyetä käyttämään ps-voimaa.

Mä yritän epätoivoisesti kuvitella päässäni suomalaisessa maastossa tapahtuvaa taistelua tai läpimurtoyritystä, jossa käytetään panssareita. Vaikeaa, kun en tunne aihetta.

Tästä keskustelusta olen kuitenkin saanut sen kuvan, että kaikki se muu väki ja kalusto mikä pyörii niiden panssareiden seurana on tärkeää sekä niiden panssareiden tehokkuuden mutta myös niiden selviämisen kannalta.

Sitten mietin kaiken maailman koukkaamisia, motteja, metsiä, lahtia, järviä, soita, kallioita, mäkiä, peltoja, teitä sun muita.

Sitten yritän käsittää, että jos se varsinainen läpimurtoa yrittävä kärki saadaan pysähtymään, hidastamaan, motitettua... niin mitä tapahtuu sivustoilla? Mitä sinne pyrkii, kuinka paljon ja missä tarkoituksessa? Entäs jossain kauempana?

Sitten yritän käsittää, että jos Suomella ei ole panssareita tai muuta panssaroitua kalustoa laitettavaksi kaikkialle, niin mitä se tarkoittaa jossain mihin sitä kotimaista panssaroitua kalustoa ei riitä?

Eli yritän epätoivoisesti käsittää taistelun ja voiman sekä liikkuvuuden käytön tai rajaamisen kokonaisuutta, mutta tieto ja ymmärrys ei riitä.

Se mielikuva kuitenkin tulee, että kai se on parempi yrittää pamauttaa jotain tiedustelu- tai muuta pienempää porukkaa edes sen verran kylkeen että joku niiden käyttämistä härpäkkeistä on edes hetken tientukkona ja psykologisena viestinä kuin jakaa tervetulotoivotuksia ja paikkalippuja tien poskessa.

Toinen ajatteluun liittyvä ongelma mulla on se, että en usko ollenkaan niitä premissejä Venäjän toiminnasta, joita monet tuntuvat pitävän kiistämättöminä ja itsestäänselvinä.

Venäjän pääpyrkimys Georgiassa, Moldovassa ja Ukrainassa on ollut jäätyneen konfliktin luominen, kriisin pitkittäminen ja näiden kautta noiden maiden länsi-integraation pysäyttäminen. Tämä pyrkimys on vaatinut pinta-alaltaan ja muodoltaan jossain määrin merkittävien ja väestöltään riittävien alueiden valtaamista.

Jos Venäjällä olisi Suomen suhteen samanlainen tavoite, niin se saattaisi toimia hyvin toisin kuin millaisiksi sen toiminta ja suunnitelmat mahdollisessa sodassa koko ajan selitetään.

 

[Raakku]

No niinhän se yleensä ja aiheesta riippumatta on.....

Toisaalta tuo ym. ja mielestäni oivaltaen snipsattu asia on myös niin, että -sinne minne hyökkääjä hyppyyttää panssarivoimaa....siellä pitää myös puolustajan kyetä käyttämään ps-voimaa.

Mulle on tullut jonkinlainen reserviläiselle sopimaton käsitys pst-toiminnasta. Jonkin verran siihen vaikutti mm. se, millä tavoin IDF otti loimeen -vastarintataistelijoilta- tusinan vuotta sitten. Panssarikolonnahan otti turkkiinsa kunnolla....kun ottaa huomioon, että vastarinnalla ei ollut käytössää epäsuoraa tms. raskasta tulta, niin tulos oli melko yllättävä.

Mitä dokkareita olen aiheesta katsonut niin maasto taisi olla puolustajan puolella ja sen tuntemus. Eikä heillä tainnut olla huonot välineetkään siihen aikaan. Vaikka Israelin armeijakin on varmasti kyvykkäimpiä maailmassa niin on heilläkin karikkoisia aikoja.

Uskaltaisin myös veikata, että ottivat opikseen tapahtumasta. Uusinta ottelussa tuskin kävisi vastaavasti. Jolleivat sitten hessut ole taas kyenneet muuttamaan taktiikkaansa.

 

[Gradientti]

Venäjän tankit valmistava Uralvagonzavod on periaatteessa huonossa jamassa. Firma tekee tappiota vuodesta toiseen ja on erittäin pahasti velkaantunut. Käytännössähän tällä ei ole merkitystä, koska pyörät pidetään pyörimässä kaikissa tilanteissa valtion intressien vuoksi.

 

[Sardaukar]

Venäjän tankit valmistava Uralvagonzavod on periaatteessa huonossa jamassa. Firma tekee tappiota vuodesta toiseen ja on erittäin pahasti velkaantunut. Käytännössähän tällä ei ole merkitystä, koska pyörät pidetään pyörimässä kaikissa tilanteissa valtion intressien vuoksi.

Tietty vaikutus sillä on todennäköisesti aivovuodon muodossa. Ne penaalin terävimmät kynät saattavat vaihtaa maisemaa palkankorotusten toivossa.

 

[PSS]

Tietty vaikutus sillä on todennäköisesti aivovuodon muodossa. Ne penaalin terävimmät kynät saattavat vaihtaa maisemaa palkankorotusten toivossa.

Neuvostoliiton aikana avainhenkilöt eivät saaneet edes matkustaa maasta. Kuinkahan pahalla Putinin organisaatio jo nyt katsoo moista havittelevaa?

 

[baikal]

Sitten yritän käsittää, että jos se varsinainen läpimurtoa yrittävä kärki saadaan pysähtymään, hidastamaan, motitettua... niin mitä tapahtuu sivustoilla? Mitä sinne pyrkii, kuinka paljon ja missä tarkoituksessa? Entäs jossain kauempana?

Sitten yritän käsittää, että jos Suomella ei ole panssareita tai muuta panssaroitua kalustoa laitettavaksi kaikkialle, niin mitä se tarkoittaa jossain mihin sitä kotimaista panssaroitua kalustoa ei riitä?

Ehkä kannattaa pitää silmänaloissa muutama de facto:

vaalimaalta Helsinkiin on työpäivän mittainen ajomatka kolonnavauhdilla

samalla reitillä on myös panssareille sopivaa maastoa ja melkoiset valtatiehotut

hyökkääjällä riittänee poweria myös sitoa suomalaisten muut joukot idän tieuria hyödyntäen

Eli? Hyökkääjää on annettava kärsään heti, kun puomi rusentuu, jos kerta mieli panna vastaan. Tilaa ei ole haaskata asti, muutaman tunnin menettäminen on jos ei kohtalokasta niin ainakin helvetin vakavaa. Hyökkäystä kohti Helsinkiä on pakko ottaa vastaan panssarijoukoin.....heti. Eikä 17. pvä. Muu lienee joutavaa haaveilua. Kun jos ajat milloin Helsingistä itään, niin kahtelehhan maisemia sillä silmällä. Kyllä ne moottoroidut ja mekanisoidut joukot ovat ihan elementissään monella osuudella siellä päin.

Minä en usko, että Venäjän hyökkäysasevoima jää odottelemaan mitään tai ketään, jos käskynä on ajella Helsinkiin ja vähä äkkiä. Hyökkäysjoukot työntävät niin kauan, kun on pehmeää tai edes puolipehmeää. Rautaan törmääminen pysäyttää, ei mikään muu.

Minun on vaikea mielikuvitella, että hyökkäysvoimien pääsuunta olisi joku muu kuin Helsinki.

Osaahan noi panssarimiehet varmasti paremmin kertoa sopiiko etelärantakaistale panssarijoukkojen käyttöön.....ohi ajaessa se näyttää ainakin siltä.

 

[Herman30]

Putinin organisaatiosta pääsee varmaan jos latelee pöytään tarpeeksi nippu seteleitä.

 

[baikal]

Neuvostoliiton aikana avainhenkilöt eivät saaneet edes matkustaa maasta. Kuinkahan pahalla Putinin organisaatio jo nyt katsoo moista havittelevaa?

Penaalin Terävä kynä saattaa työllistyä johonkin huippufirmaan lännessä. Ja kun venäläinen on lakien mukaan venäläinen myös lännessä, niin?

 

[tulikomento]

Ehkä kannattaa pitää silmänaloissa muutama de facto:

vaalimaalta Helsinkiin on työpäivän mittainen ajomatka kolonnavauhdilla

samalla reitillä on myös panssareille sopivaa maastoa ja melkoiset valtatiehotut

hyökkääjällä riittänee poweria myös sitoa suomalaisten muut joukot idän tieuria hyödyntäen

Eli? Hyökkääjää on annettava kärsään heti, kun puomi rusentuu, jos kerta mieli panna vastaan. Tilaa ei ole haaskata asti, muutaman tunnin menettäminen on jos ei kohtalokasta niin ainakin helvetin vakavaa. Hyökkäystä kohti Helsinkiä on pakko ottaa vastaan panssarijoukoin.....heti. Eikä 17. pvä. Muu lienee joutavaa haaveilua. Kun jos ajat milloin Helsingistä itään, niin kahtelehhan maisemia sillä silmällä. Kyllä ne moottoroidut ja mekanisoidut joukot ovat ihan elementissään monella osuudella siellä päin.

Minä en usko, että Venäjän hyökkäysasevoima jää odottelemaan mitään tai ketään, jos käskynä on ajella Helsinkiin ja vähä äkkiä. Hyökkäysjoukot työntävät niin kauan, kun on pehmeää tai edes puolipehmeää. Rautaan törmääminen pysäyttää, ei mikään muu.

Minun on vaikea mielikuvitella, että hyökkäysvoimien pääsuunta olisi joku muu kuin Helsinki.

Osaahan noi panssarimiehet varmasti paremmin kertoa sopiiko etelärantakaistale panssarijoukkojen käyttöön.....ohi ajaessa se näyttää ainakin siltä.

Vanhan kaavan mukaisestihan Kymijoki on matkan varrella oikeastaan ainoa luonnoneste. Äsken päättynyttä Kaakko19 -harjoitusta seuratessa panin merkille, että rajajoukoille oli jyvitetty sangen aktiivinen rooli. Taistelut aloitettiin jo heti valtakunnanrajalla. Panssarikärkeä pyrittiin hidastamaan ja viivyttämään niin maan perkuleesti. Ja arsenaalia oli käytössä pst-miinoista NLAW-ohjuksiin ja ilmatulenjohtajiin.

 

[Gradientti]

Venäjän tankit valmistava Uralvagonzavod on periaatteessa huonossa jamassa. Firma tekee tappiota vuodesta toiseen ja on erittäin pahasti velkaantunut. Käytännössähän tällä ei ole merkitystä, koska pyörät pidetään pyörimässä kaikissa tilanteissa valtion intressien vuoksi.

Aikaisemmin itsenäinen yhtiö onkin näemmä sittemmin liitetty presidentillisellä määräyksellä valtiolliseen sotateollisuuden monialakonserni Rostec:iin. Ensin Putin oli kuitenkin kovalla kädellä kuitannut valtion pussista yhtiön velkoja, joita olikin kertynyt sievoisesti varsinkin Armatan tuotantolinjojen rakentamiseksi.