Panssarivaunut

Lepard kirjoitti:
-- Maavoimat sitten päätyi hankkimaat pelkät Leot ilman kokonaisjärjestelmää jolloin ylläpidon kanssa on kipuiltu kokoajan. --
Klikkaa laajentaaksesi...

Menee ehkä osin punaleiman puoleen, mutta onko tilanne parantunut A6-kaupan myötä? Voisi ajatella, että Hollannista olisi tullut varsin valmis paketti, tosin miten sitten lie, kun jättivät kuitenkin itselleen sen vajaan komppanian verran vaunuja.
 
Huhta kirjoitti:
Menee ehkä osin punaleiman puoleen, mutta onko tilanne parantunut A6-kaupan myötä? Voisi ajatella, että Hollannista olisi tullut varsin valmis paketti, tosin miten sitten lie, kun jättivät kuitenkin itselleen sen vajaan komppanian verran vaunuja.
Klikkaa laajentaaksesi...
Puolustusministeroön A6-hankinnan tiedotteessa mainitaan: "Taistelupanssarivaunujen hankintaan sisältyvät varaosat kymmeneksi vuodeksi, sisäsimulaattorit ja huoltosimulaattorit, erikoistyökalut ja testilaitteet sekä erä ampumatarvikkeita."

A4-hankinnasta ei ole julkisuudessa ollut tarkkaa sisältöä, linkkasin pari sivua sitten Pekka Toverin artikkelin Rannikonpuolustaja 2/2003:ssa, jossa Toveri mainitsee hankinnan sisältävän "koulutuksen aloittamisessa tarvittavat varaosat".

Melkoinen ero. Ennen Toverin artikkelia tämä varaosapuoli oli ainakin minulle täysin hämärän peitossa: mitä oli ostettu, vai oliko ostettu. Selittänee suuren määrän muoks A4-kauppaan liittyviä varaosavaunuja, ensin 12 ja sitten 2009 15 lisää.

Mutta jos ei ole punaleimatavaraa, niin tästä olisi tosiaan mielenkiintoista kuulla lisää.
 
Viimeksi muokattu:
Kaikki asiaan syvällisemmin liittyvä mukaanluettuna varaosien määrä on miltei varmasti punaleimaista. Kysehän on tällöin valmiuteen ja liikekannallepanoon suuresti liittyvästä asiasta.
 
Kopioitu Ilmatorjunta-vitjasta:

Huhta kirjoitti:
Military Today väittää, että Afgoihin menneisiin yksilöihin laitettiin MEXAS-lisäpanssarointi, eli joukossa voi olla pelkkää harjoituskäyttöäkin nähneitä vaunuja. Ei ehkä enää kuitenkaan kovin ajankohtainen hankinta meille toisin kuin joskus vuosituhannen alkuvuosina. Sen sijaan miten lie mahtaa etelänaapurin taistelupanssarivaunuhaaveet jaksaa? CV9035:n pariksi tuli vissiin Hollannista pioneerivaunuja Leopard 1 -alustalla, että siinä menisi muutama vaunukomppania melkein samalla vaivalla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Siis onko kanukkien Leo C2 todellakin varustettu rihlatulla 105-millisellä :oops:

Niin tuo Military Today linkki ainakin väittää? Britit ovat pitäytyneet rihlatussa kanuunassa, mutta Kanadalla on ollut saksalaista terästä vaunuina jo parin sukupolven verran?

Muoks komento takaisin Leo C2 on siis päivitetty Leo C1, joka on Leo 1. Lisää kahvia sunnuntaiaamuun... :camo:
 
Gyllis1 kirjoitti:
Ei ihan kaikki. Suunnitelmissa oli aseistaa Leo 1:t (tai ainakin osa niistä) 120 L/44 kanuunalla. Kylmä sota loppui, ja suunnitelmasta luovuttiin. Prototyyppi ehti kuitenkin valmistua:
Katso liite: 36373
Klikkaa laajentaaksesi...
Aikalailla kuningastiikeri (VIB) näköinen ja oloinen viritelmä :solthum:
 
Gyllis1 kirjoitti:
Ei ihan kaikki. Suunnitelmissa oli aseistaa Leo 1:t (tai ainakin osa niistä) 120 L/44 kanuunalla. Kylmä sota loppui, ja suunnitelmasta luovuttiin. Prototyyppi ehti kuitenkin valmistua:
Katso liite: 36373
Klikkaa laajentaaksesi...
Lisäksi noihin 105 mm L7A1:llä varustettuihin vaunuihin olisi varmaankin mahdollista asentaa IMI:n 120 mm MG251/MG253 -vaunukanuuna kohtuullisen pienin muutoksin, koska se on suunniteltu rekyylikoneistonsa ja muidenkin mittojensa osalta asennettavaksi L7A1:n/M68:n tilalle ja myös rekyyli-impulssinsa puolesta niiden tilalle sopivaksi. Turkin M60T Sabrat on aseistettu sillä.
Leopard 1:ssä toki rajoitteensa tuo varmaan ammustelineiden koko, ja ylipäätään vaunujen vanhanaikaisuus ja kuluneisuus, sikäli kun mikään maa niitä haluaisi lähteä päivittämään. Ja päivityksessä pitäisi uusia paljon muutakin kuin vain vaunukanuuna.

Toisaalta, IMI valmistaa myös moderneimpia volfaminuolia noille 105 mm rihlatuille vaunukanuunoille (koska Israelilla on yhä varastoissa niillä aseistettuja Merkavia), M428 SWORD on ilmeisesti paras volframinuolinen ampumatarvike sille, ja läpäisynsä puolesta se päässee jonnekin 500-600 mm RHA tuntumaan, jos julkisiin lähteisiin on luottaminen (amerikkalaisten M900 DU-nuolinen ampumatarvike pääsee ilmeisesti yli 600 mm:n RHA).


Tuolla IMI:n/Elbitin listoilla on muuten myös 2000-lukulainen T-55:n 100 mm rihlatun vaunukanuunan ammus M309, joka ainakin epämääräisiin lähteisiin perustuen olisi vielä selkeästi meillä käytössä olevaa Mecarin M-1000:a parempi läpäisynsä puolesta. Siinä, missä M-1000:lle annetaan jotain 350 mm RHA, tuo M309 saa läpäisykseen epämääräisten lähteiden mukaan 420-450 mm RHA.
 
Viimeksi muokattu:
Semmoinen IED vaan ei ole kovin nopeasti kaivettavissa eikä kuljetuskaan kovin huomaamatta suju. Tietysti jos yö pimeydessä on tunteja aikaa, eikä vastustajalla droneja eikä taistelukoptereita päivystämässä ilmassa.
 
Herman30 kirjoitti:
Semmoinen IED vaan ei ole kovin nopeasti kaivettavissa eikä kuljetuskaan kovin huomaamatta suju. Tietysti jos yö pimeydessä on tunteja aikaa, eikä vastustajalla droneja eikä taistelukoptereita päivystämässä ilmassa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo on vissiin se tapaus kun "Cast Lead":n alkumyllerryksessä päättivät lähteä terroristien perään suurempia odottelematta ja erehtyivät ajamaan tankilla rajan yli tietä pitkin. Siellä olikin iso pommi joka oli ollut siellä varmaan kohtuullisen pitkään.
 
J0h1F kirjoitti:
Ylätelapyörien määrän perusteella alusta on M60 Patton; M48:ssa on 5 ylätelapyörää, M60:ssä 3 ylätelapyörää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Esimerkiksi täällä juuri näin, ja näin vanhana mallarina muistelen. Mutta toisaalta KVG löytää kuvia myös M48 Pattoneista kolmella ylätelapyörällä. Ehkäpä M48 siiryi myöhemmissä versioissaan jo kolmeen?

Muoks ja kas: wiki kertoo, että alkaen M48 A2 mallista ylätelapyörien määrä tiputettiin kolmeksi. Selvisipä tämäkin "mysteeri". :camo:
 
Herman30 kirjoitti:
Semmoinen IED vaan ei ole kovin nopeasti kaivettavissa eikä kuljetuskaan kovin huomaamatta suju. Tietysti jos yö pimeydessä on tunteja aikaa, eikä vastustajalla droneja eikä taistelukoptereita päivystämässä ilmassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Voihan se olla vaikka pakettiautossa sisällä, tien varressa? Autopommi on aika vanha keksintö ja toimii edelleen varsinkin AKEssa.
 
Einomies1 kirjoitti:
Voihan se olla vaikka pakettiautossa sisällä, tien varressa? Autopommi on aika vanha keksintö ja toimii edelleen varsinkin AKEssa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Siis mitä tarkoitat AKELLA? Armeijakuunnan esikunta se ei liene.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top