Panssarivaunut

[SJ]

Voivoi, noin pienellä summalla saisi hyväkuntoisia Leopardeja Suomeenkin. Eikä tietenkään meillä osteta, koska byrokratiavirasto ei ole moista allokoinut hankintasuunnitelmiin juuri nyt. Paskat.

Noin 2,2 miljoonaa egeä kipale, sisältäen kamaa mitä me emme välttämättä tarvitsisi lisää, jos tarkoituksena on korvata vanhat A4:t, ammukset kun taitaa olla kumpaankin samat. Mutta olisihan tuo epäilemättä vaikeaa saada 200 milliä käyttöön nykyisessä taloustilanteessa.

Tai jos saataisiin täydennettyä Porin Prikaatille sama määrä vaunuja kuin Karjalan Prikaatille.

Ja moottoroidut taisteluosastot saisivat kanssa vaunut

Juu, ajattelin vain, että tuosta hinnasta olisi ehkä saanut hieman tingittyä. Mutta olisihan se parempi, jos tankkeja olisi enemmän. Noilla osastoilla on kuitenkin tarkoitus tehdä vastahyökkäyksiä.

 

[Iso-Mursu]

Voivoi, noin pienellä summalla saisi hyväkuntoisia Leopardeja Suomeenkin. Eikä tietenkään meillä osteta, koska byrokratiavirasto ei ole moista allokoinut hankintasuunnitelmiin juuri nyt. Paskat.

Noin 2,2 miljoonaa egeä kipale, sisältäen kamaa mitä me emme välttämättä tarvitsisi lisää, jos tarkoituksena on korvata vanhat A4:t, ammukset kun taitaa olla kumpaankin samat. Mutta olisihan tuo epäilemättä vaikeaa saada 200 milliä käyttöön nykyisessä taloustilanteessa.

Tai jos saataisiin täydennettyä Porin Prikaatille sama määrä vaunuja kuin Karjalan Prikaatille.

Ja moottoroidut taisteluosastot saisivat kanssa vaunut

Juu, ajattelin vain, että tuosta hinnasta olisi ehkä saanut hieman tingittyä. Mutta olisihan se parempi, jos tankkeja olisi enemmän. Noilla osastoilla on kuitenkin tarkoitus tehdä vastahyökkäyksiä.

Itse mietin tyhmässä pääkopassani että

=> Jos taistelukenttä tyhjenee myös Suomessa

=> Valmiusprikaatit säntäilee sinne tänne torjumaan niitä joukkoja jotka ovat alueellisilta M/15 joukoilta päässeet karkuun

=> suoraan liikkeestä käytävät kohtaamistaistelut varmasti muuttuvat hyvin todennäköisiksi

=> miten joku Porin Prikaati kohtaa liikkeestä vastustajan panssarikärjen?

Silloin tipoittain ripotellut 40 Leopardia olisi varmasti mukava lisä?

 

[hessukessu]

Noin 2,2 miljoonaa egeä kipale, sisältäen kamaa mitä me emme välttämättä tarvitsisi lisää, jos tarkoituksena on korvata vanhat A4:t, ammukset kun taitaa olla kumpaankin samat. Mutta olisihan tuo epäilemättä vaikeaa saada 200 milliä käyttöön nykyisessä taloustilanteessa.

200 milliä on taskuraha Jyri Käteiselle ja Utare Urputtajalle. Ainakin Kreikan asehankintoja oli varaa rahoittaa kymmenillä miljardeilla. Kai nyt vähintään saman verran löytyisi kotimaan asehankintoihinkin, vai mitähäh?

 

[SJ]

Noin 2,2 miljoonaa egeä kipale, sisältäen kamaa mitä me emme välttämättä tarvitsisi lisää, jos tarkoituksena on korvata vanhat A4:t, ammukset kun taitaa olla kumpaankin samat. Mutta olisihan tuo epäilemättä vaikeaa saada 200 milliä käyttöön nykyisessä taloustilanteessa.

200 milliä on taskuraha Jyri Käteiselle ja Utare Urputtajalle. Ainakin Kreikan asehankintoja oli varaa rahoittaa kymmenillä miljardeilla. Kai nyt vähintään saman verran löytyisi kotimaan asehankintoihinkin, vai mitähäh?

En ole vastuussa noista tyypeistä, kun en niitä äänestänyt. Ainoan vastuun minkä kontolleni noista hyväksyn on se, että olen suvainnut heidän olemassaolonsa, mutta en vielä näe, että minun olisi syytä alkaa heitä poistamaankaan.

 

[baikal]

Noin 2,2 miljoonaa egeä kipale, sisältäen kamaa mitä me emme välttämättä tarvitsisi lisää, jos tarkoituksena on korvata vanhat A4:t, ammukset kun taitaa olla kumpaankin samat. Mutta olisihan tuo epäilemättä vaikeaa saada 200 milliä käyttöön nykyisessä taloustilanteessa.

200 milliä on taskuraha Jyri Käteiselle ja Utare Urputtajalle. Ainakin Kreikan asehankintoja oli varaa rahoittaa kymmenillä miljardeilla. Kai nyt vähintään saman verran löytyisi kotimaan asehankintoihinkin, vai mitähäh?

No no, hessukessu. Nämä asiat eivät ole yhteismitallisia, kuten olet varmaan huomannut. Tulonjakoautomaatti EU on toki selvästi enemmän relevantti sijoittamisen kohde kuin kotimaan rytyiset pikkujutut. Eikö sinua yhtään ilahduta se kuinka Mr. Kataisen naama loisti kuin sian pylly jouluna, kun hän sai mitalin Saksasta?

 

[JOKO]

Noin 2,2 miljoonaa egeä kipale, sisältäen kamaa mitä me emme välttämättä tarvitsisi lisää, jos tarkoituksena on korvata vanhat A4:t, ammukset kun taitaa olla kumpaankin samat. Mutta olisihan tuo epäilemättä vaikeaa saada 200 milliä käyttöön nykyisessä taloustilanteessa.

200 milliä on taskuraha Jyri Käteiselle ja Utare Urputtajalle. Ainakin Kreikan asehankintoja oli varaa rahoittaa kymmenillä miljardeilla. Kai nyt vähintään saman verran löytyisi kotimaan asehankintoihinkin, vai mitähäh?

No no, hessukessu. Nämä asiat eivät ole yhteismitallisia, kuten olet varmaan huomannut. Tulonjakoautomaatti EU on toki selvästi enemmän relevantti sijoittamisen kohde kuin kotimaan rytyiset pikkujutut. Eikö sinua yhtään ilahduta se kuinka Mr. Kataisen naama loisti kuin sian pylly jouluna, kun hän sai mitalin Saksasta?

Sekä Espanjalla, että Kreikalla on uusia Leopardeja varastot täynnä. Voitaisiin pyytää kumpaiseltakin 100-200 kappaletta velkojen vakuudeksi. Lunastetaan pysyvästi, jos tarvetta tulee. Muutoin menevät paluupostissa takaisin joskus vuonna 2172, kun viimeinen erä velasta on maksettu.

 

[hessukessu]

Sekä Espanjalla, että Kreikalla on uusia Leopardeja varastot täynnä. Voitaisiin pyytää kumpaiseltakin 100-200 kappaletta velkojen vakuudeksi. Lunastetaan pysyvästi, jos tarvetta tulee. Muutoin menevät paluupostissa takaisin joskus vuonna 2172, kun viimeinen erä velasta on maksettu.

Täsmälleen näin tulisi tehdä. Eikä vain Leoja, vaan koko pumppua. Kyllä noilla takuurahoilla saisi helposti 200 Leota, rynnäkköpanssarit, telatykistöä ja ilmatorjunnan Suomeen, eli passelisti parin-kolmen panssariprikaatin verran uutta kamaa. Mitäänhän eivät Kreikka ja Espanja häviäisi, koska TOTTAKAI aikovat maksaa lainansa viimeistä euroa myöden takaisin ja toisaalta voidaan sopia, että jos joku näistä osapuolista joutuu vakavan ulkopuolisen aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, hän saa kamat itselleen. Koska en nyt hetimiten usko Espanjan joutuvan NATO:n tai Venäjän hyökkäyksen kohteeksi, niin eihän tässäkään sopimusehdossa pitäisi olla mitään epämieluisaa ko. maille vai mitä?

 

[kunnas]

The IDF’s future tank: Electromagnetic cannon

Imagine a tank that can drive on a hybrid engine, or one that can shoot a laser or and electromagnetic pulse.

How about one that can drive on a hybrid engine – partly powered by electricity – instead of the loud diesel engines used today? These technologies and others are under consideration for integration into Israel’s future tank which the IDF hopes will be operational by 2020.

http://www.jpost.com/Defense/Article.aspx?id=277178

 

[muhvetti]

https://www.youtube.com/watch?v=Qew_iH8c0p0&feature=player_embedded#!

T-55:sta veetään 2 kertaa rpg:llä läpi.

 

[veffeade]

https://www.youtube.com/watch?v=Qew_iH8c0p0&feature=player_embedded#!

T-55:sta veetään 2 kertaa rpg:llä läpi.

Jopa minä olisi tuollaiseen maaliin osunut; seisoo paikallaan eikä lähiturvamiehiä ole lähelläkään. Todennäköisesti olisin vain paukattanut tornista läpi, enkä pommittanut telapyörästöä. Tosin ensimmainen kuti näytti rampauttavan liikkuvuuden. Toinen sitten vissiin osu johonkin kuskin kohdalle; voi olla ettei sekään enää liiku.

edit: Tornista läpi, niin paikallinen ilotulitus olisi ollut valmis

 

[kimmo.j]

Käsitykseni arabien sodankäynti taidoista ei ollut kovin mairitteleva aikaisemminkaan, mutta nyt se putosi pohjaan.
Paitsi ettei ollut lähi suojaa, ei minkäänlaisia vastatoimia ensimmäisen osuman jälkeen esiintynyt, eivät edes yrittäneet paeta.
Uskon ettei tätä kannata odottaa meidän vihulaiselta.

 

[ctg]

Miksi ne ajaa noita tankkeja rakennetulle alueelle, jos ne tietää, että vihollisen pst-äijät pääsee suorittamaan väijyistä? Eikö olisi parempi jättää nuo rautapedot aukeammille paikoille, taikka sellaisiin kohtiin, missä ne pääsee kurmoottamaan vastapuolen joukkoja tuntuvasti. Jalkaväki olisi avainsana tähänkin asiaan. Äijiä vaan rintamalle roppakaupalla.

 

[Ylli]

Miksi ne ajaa noita tankkeja rakennetulle alueelle, jos ne tietää, että vihollisen pst-äijät pääsee suorittamaan väijyistä? Eikö olisi parempi jättää nuo rautapedot aukeammille paikoille, taikka sellaisiin kohtiin, missä ne pääsee kurmoottamaan vastapuolen joukkoja tuntuvasti. Jalkaväki olisi avainsana tähänkin asiaan. Äijiä vaan rintamalle roppakaupalla.

Antaahan peltikuoret vähän näennäistä suojaa vihollista vastaan jos moraali muuten on matalalla.

 

[SJ]

Miksi ne ajaa noita tankkeja rakennetulle alueelle, jos ne tietää, että vihollisen pst-äijät pääsee suorittamaan väijyistä? Eikö olisi parempi jättää nuo rautapedot aukeammille paikoille, taikka sellaisiin kohtiin, missä ne pääsee kurmoottamaan vastapuolen joukkoja tuntuvasti. Jalkaväki olisi avainsana tähänkin asiaan. Äijiä vaan rintamalle roppakaupalla.

Tuosta taisi olla justiinsa jossakin lehdessä, mutta luin asiasta ollessani sukuloidessa, joten en nyt voi mainita lähdettä. Eli, Assadilla alkaa olla jalkaväki vähissä ja joutuu turvautumaan tykistöön (ja voisi varmaan siitä päätellä, että tankkejakin) kun kurmootetaan kapinallisia. Huomatkaa muuten, että jalkaväestä on pulaa, ei loppumassa (oma tulkinta). Assadilla vaan on paljon paikkoja mitä pitää puolustaa ja varmaankin vain osa joukoista on kelvollisia (siis luotettavia) offensiivisiin tehtäviin.

 

[ctg]

Miksi ne ajaa noita tankkeja rakennetulle alueelle, jos ne tietää, että vihollisen pst-äijät pääsee suorittamaan väijyistä? Eikö olisi parempi jättää nuo rautapedot aukeammille paikoille, taikka sellaisiin kohtiin, missä ne pääsee kurmoottamaan vastapuolen joukkoja tuntuvasti. Jalkaväki olisi avainsana tähänkin asiaan. Äijiä vaan rintamalle roppakaupalla.

Tuosta taisi olla justiinsa jossakin lehdessä, mutta luin asiasta ollessani sukuloidessa, joten en nyt voi mainita lähdettä. Eli, Assadilla alkaa olla jalkaväki vähissä ja joutuu turvautumaan tykistöön (ja voisi varmaan siitä päätellä, että tankkejakin) kun kurmootetaan kapinallisia. Huomatkaa muuten, että jalkaväestä on pulaa, ei loppumassa (oma tulkinta). Assadilla vaan on paljon paikkoja mitä pitää puolustaa ja varmaankin vain osa joukoista on kelvollisia (siis luotettavia) offensiivisiin tehtäviin.

Homma on kait vähän sitten niin kuin vuonna 1917 ja kun kyse on sisällissodasta, niin jotenkin tuntuu, että kaikilla ei riitä moraali vetää liipasimesta kun oman maan kansalainen tulee eteen. Jugoslaviassa asiat olivat varmaan hyvin paljon erinlailla, mutta tuolla kansa on yhtenäisempi kuin esimerkiksi Libyassa.

Mutta jos otetaan nuo asiat pois kuvioista, niin kylmä totuus on että tankilla ei ole asiaa rakennetulle alueelle jos tiedossa on, että siellä on vastapuolen jalkaväkeä koska on aina olemassa mahdollisuus että jotakin tulee niskaan.

Siksi kait Idän Karhu kehitti BMPT:n jotta sillä olisi mahdollisuus edes jonkinlaiselle tankilla antaa tukea jalkaväen vaunuille. Samaa ovat iipot tuumailleet niiden omalla ratkaisullaan.

Jenkeistä en tiedä, mutta ei ole paljon näkynyt paksunahkaista panssaroitua kalustoa Afgoissa Irakista poistumisen jälkeen. Ainoastaan tiedän sen että Abramissien tuotanto on keskeytetty ja jotakin on suunnitelmissa tulevien matsien varalle. Ja mitä tulee Georgiaan, niin me kaikki olemme nähneet ne kuvat palaneista tankeista, missä ERA ei paljon hyödyttänyt.

 

[SJ]

Jenkeistä en tiedä, mutta ei ole paljon näkynyt paksunahkaista panssaroitua kalustoa Afgoissa Irakista poistumisen jälkeen. Ainoastaan tiedän sen että Abramissien tuotanto on keskeytetty ja jotakin on suunnitelmissa tulevien matsien varalle. Ja mitä tulee Georgiaan, niin me kaikki olemme nähneet ne kuvat palaneista tankeista, missä ERA ei paljon hyödyttänyt.

Jenkkien Abramsseista en nyt muista, mutta muutamat maat ovat kuskanneet sinne omia tankkejaan ja jenkeillä on ainakin se Strykerin kanuunalla varustettu malli käytössä afgoissa. Lisäksi pitkälti kaikki maat jotka ovat kuskanneet sinne rynnäkkövaunuja joissa on IP kamerat yms. ovat olleet tyytyväisiä, sikäli kun kuulemisia olen kuullut. Afgoissa raskaammalla kalustolla on se ongelma, että sikäläinen infra ei oikein tue niiden käyttöä.

Mutta mitä Jenkkien tankkien käyttöön tulee, niin käsittääkseni heidän päätelmänsä oli se, että tankkeja voi käyttää kaupungissa ja ne ovat siellä hyödyllisiä. Menetyksiä jenkitkin ovat kärsineet tankkienkin kohdalla, mutta ilmeisesti tulostakin on saatu aikaan siinä samalla.

 

[veffeade]

Jenkeistä en tiedä, mutta ei ole paljon näkynyt paksunahkaista panssaroitua kalustoa Afgoissa Irakista poistumisen jälkeen. Ainoastaan tiedän sen että Abramissien tuotanto on keskeytetty ja jotakin on suunnitelmissa tulevien matsien varalle. Ja mitä tulee Georgiaan, niin me kaikki olemme nähneet ne kuvat palaneista tankeista, missä ERA ei paljon hyödyttänyt.

Jenkkien Abramsseista en nyt muista, mutta muutamat maat ovat kuskanneet sinne omia tankkejaan ja jenkeillä on ainakin se Strykerin kanuunalla varustettu malli käytössä afgoissa. Lisäksi pitkälti kaikki maat jotka ovat kuskanneet sinne rynnäkkövaunuja joissa on IP kamerat yms. ovat olleet tyytyväisiä, sikäli kun kuulemisia olen kuullut. Afgoissa raskaammalla kalustolla on se ongelma, että sikäläinen infra ei oikein tue niiden käyttöä.

Mutta mitä Jenkkien tankkien käyttöön tulee, niin käsittääkseni heidän päätelmänsä oli se, että tankkeja voi käyttää kaupungissa ja ne ovat siellä hyödyllisiä. Menetyksiä jenkitkin ovat kärsineet tankkienkin kohdalla, mutta ilmeisesti tulostakin on saatu aikaan siinä samalla.

Taitavat ajella A-maassa korkeintaan Abramsin TUSK versiolla ("Tank Urban Survival Kit"). Lisäinfoa allaolevasta linkistä...


http://defense-update.com/products/t/tusk.htm

 

[kimmo.j]

Mutta jos otetaan nuo asiat pois kuvioista, niin kylmä totuus on että tankilla ei ole asiaa rakennetulle alueelle jos tiedossa on, että siellä on vastapuolen jalkaväkeä koska on aina olemassa mahdollisuus että jotakin tulee niskaan.

Kyllä taiteluvaunu on tehokas peli rakennetussa ympäristössä. Kaikessa peitteisessä maastossa tarvitaan panssarijääkäreitä suojamaan vaunuja, myös kaupungissa.
Vaunun pääase antaa erittäin hyvää tukea rakennuksiin suojautunutta vihollista kurmotettaessa.

Ylempänä nähdyssä videossa kyseesse on vain huonosta "sotimistaidosta".

 

[ctg]

Mutta jos otetaan nuo asiat pois kuvioista, niin kylmä totuus on että tankilla ei ole asiaa rakennetulle alueelle jos tiedossa on, että siellä on vastapuolen jalkaväkeä koska on aina olemassa mahdollisuus että jotakin tulee niskaan.

Kyllä taiteluvaunu on tehokas peli rakennetussa ympäristössä. Kaikessa peitteisessä maastossa tarvitaan panssarijääkäreitä suojamaan vaunuja, myös kaupungissa.
Vaunun pääase antaa erittäin hyvää tukea rakennuksiin suojautunutta vihollista kurmotettaessa.

Ylempänä nähdyssä videossa kyseesse on vain huonosta "sotimistaidosta".

Niinkö kuvaat Georgian sotilaita, kun Etelä-Ossetian ressut ottivat ERA suojattuja T-72sia Tsikinvalin kaupungissa RPG:llä? He olivat huonoja sotilaita.

 

[Teräsmies]

Militaryphotos foorumilla fransmanni kirjoittelee tämmöistä.

Even though the reasons for the poor professionalism in these two cases are unclear, it's important to understand the greater picture of the build up of the Syrian army.

This army was built to fight the IDF.
In the last decades, following it's failure in 1982 War, the poor Iraqi performance in the Gulf Wars, and mainly the halt of weapons flow to Syria after the disappearance of the USSR, the Syrians adopted an asymmetrical approach for the build up of their armed forces. The resources were mainly allocated to the build up of a huge BM capability and to AT infantry. Investments in the armored forces, the AF, AD, navy... became minimal. (There was some change in the last years, following the agreement with Russia to cancel Syria's debt which allowed the Syrians to renew purchases, often with Iranian financial aid, but their basic strategy of the build up of the armed forces did not change.)

In this build up, Syria's strategy is asymmetric. It is quite similar to the one of Hezbollah, but on a greater scale. The capacity to hit the Israeli rear with BMs was supposed to compensate the weakness of an antiquated AF (in comparison to the IAF), and saturated ATGMs defenses to counter IDF's modern armor.

It is quite possible that the stagnation of the build up of the Syrian armored corps resulted also in a decrease of the level of the training of the crews and in a decrease of their professional skills. This could explain their behavior in the vids we see...