Uskallan olla vähän eri mieltä. T-72:sta ei olisi saanut Leopardin vertaista (paitsi suojan osalta), mutta ihan soivan pelin ottaen huomioon vastapuolen kaluston.
Vaunutaistelussa nimenomaan miehistön osaamisen tasolla on merkitystä. Pikatilanteessa kohtaamistaistelussa 300-500 metrin etäisyyksillä (jotka ovat normaaleja meikäläisessä maastossa), T-72 osuu taistelutähtäimellä suoraan pyyhkäisyyn tukeutuen aina, jos ampuja osaa tehtävänsä. Ja ampuu nopeammin kuin vastustaja, koska ei hukkaa aikaa laserilla mittailuun. Itseasiassa Leopardillakin koulutetaan menemään taisteluun taistelutähtäimellä, niin että pikatilanteissa ampuu aina ensimmäisenä.
Venäläisten taisteluvaunujen panssarointi on ihan samaa tavaraa kuin T-72M1:llä, lisättynä reaktiivipanssarit, jotka on halpa ja helppo valmistaa vaikka kotimaassa. Latauslaitteessa ei ole mitään vikaa, pimeätoimintakyky olisi tosiaan pitänyt saada, mutta BMP-2M osoittaa että nykyään sekin on halpaa kauraa.
Ja toivoisin että ymmärrettäisiin että T-72:ta ei olisi käytetty idän hurmeisten taistelupanssarivaunulauttojen torjumiseen. Ensinnäkin kun niitä panssarilauttoja ei saa meillä oikein mihinkään levälleen, ja toisaalta kun Venäjällä ei niitä enää edes ole. Taistelupanssarivaunujen suhteellinen määrä on organisaatioissa laskenut neuvostoliiton ajoista. Ja kolmanneksi, olen aina vihannut sitä että panssarivaunu nähdään panssarintorjuntavälineenä. Mikään ei ole niin tyhmää kuin mennä sodassa tappelemaan tasapuolista vihollista vastaan samalla kalustolla. Siellä missä ei voida kiertää vaan on pakko mennä suoraan kohti, kannattaa tietenkin käyttää parasta ja toivottavasti myöe teknisesti ylivoimaista kalustoa. Mutta kyllä taistelukentältä löytyy paljon paikkoja jossa vähän huonommallakin taisteluvaunulla pärjää ja olisi käyttöä.
Panssarivaunu on parhaimmillaan syvässä murrossa naapurin selustassa, missä se saa paljon pahaa aikaiseksi. Kannattaa muistaa että venäläisten selustaan ovelasti päässyt jääkäripataljoona pysähtyy kuin paska Junttilan tuvan seinään kun vastaan tulee ensimmäinen aukealla tuliasemissa oleva panssarihaupitsipatteristo tai panssari-ilmatorjuntapatteri, jotka laskevat putken vaakaan ja alkavat ampumaan päin näköä. Sen sijaan selustan muodostelmien sekaan päässyt panssarivaunukomppaniakin tekisi siellä lyhyessä ajassa paljon pahaa.
Meillä sivusuunnassa hyökkäävä jalkaväki on vaikeuksissa pelkästään naapurin panssaritiedusteluosien lyömisessä kohtaamistilanteessa. T-72, vaikka ilman mitään modernisointia, tuhoaisi ne kevyesti. Totta, että vaunut tarvitsisivat tukiosat, mutta nekin olivat olemassa tai järjestettävissä. Edelleen, arvotuskysymys. Kannattaako laittaa satoja miljoonia johonkin jalkaväkiprikaatiin, jota ei voi hyökätä koska sillä ei ole laittaa kovaa kärkeä vai satsata vähän jotta sillä on mahdollisuus ottaa kosketus ja sitten suunnata jalkaväki edullisessa maastossa taisteluun?
