Panssarivaunut
- Viestiketjun aloittaja ctg
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- panssarivaunut
Raveni
Greatest Leader
hessukessu kirjoitti:
Mietin itse samaa että kahluupaikat olisi aika häijyä miinottaa... Tosin raivaaminen on varmasti h****ä eli myös itse kärsii mutta toisaalta voisihan siinä käyttää älymiinoja.
Tai paukauttaa pari herätemiinaa sinne ja ohjelmoi sinne panssareista herätteet
500kg jytky vieressä voi vähän heilauttaa ja liike pysähtyy ainakin hetkeksi.
Raveni
Greatest Leader
Peiper kirjoitti:
Vaikea ajatella että tuota ainakaan kovin aktiivisesti käytettäisiin siis tuota panssari kahlausta... Tosin youtubissa on komeita videoita miten naapuri sitä suorittaa. Sivusta koukkauksissa voisi olla tehokasta mutta kuten joku jo kirjoitti aika vähän taitaa olla sellaisia paikkoja että pystyisi kahlaamaan tai että sille olisi edes tarvetta.
Last edited by a moderator:
Taas ihmeteltävää Ukrainan suunnalta. En tiedä mikä T-sarjalainen on kyseessä, mutta miksi ihmeessä he ovat menneet lisäämään noita helmapeltejä edustalla olevaan vekottimeen. Tiedostan että kyseessä on modi-projekti, mutta ei kait tuolla saavuteta niin suurta suojaa että sivulta tulevat alikalit menettää voimansa, kun ne pääsee tuonne telapyörien keskelle?
Toinen, mitä te tuumatte tuosta tornin päällä olevasta remote tötteröstä?
Toinen, mitä te tuumatte tuosta tornin päällä olevasta remote tötteröstä?
ctg kirjoitti:
En usko, että kyse on alikaleista, vaan onteloammuksista. Läpäisyä ne eivät taida huomattavasti vähentää, mutta panssarin takana tapahtuvaa vahinkoa ne vähentävät. Myöskin voisi taas väittää, että tuolla saadaan myös tutkaheijastus pienenemään, jos nuo helmat eivät ole 90 asteen kulmassa maan kanssa (jonkinlainen taitos tuossa ainakin on tuossa helmassa).
Tornissa oleva tötterö näyttäisi olevan jonkinlainen periskooppi, näyttäisi olevan tavallista isompi, mutta tankin tornin koko saattaa hämätä.
Olisko kyseessä pop-up turret millä komentaja pystyy ohjaamaan putkesta ammuttavaa tykistöohjusta esimerkiksi tankin ollessa kukkulan taikka isomman esteen takana?
Taikka ei sittenkään. Katselin tuossa video pätkää missä se periskooppi on aina törröttämässä ulkona, joten ei mitään sellaisia hienouksia kuin pop-up.
Mutta kun vertaa tuota länsiversioihin, niin Leon ja Abraamsin helmat ei roiku aivan noin alhaalla. Eli jos noihin telapyöriin tulee osuma, niin ei se liikaa menoa haittaa, koska ne ei vedä vaan taasaa menoa, vai? Joten ukrainan poika laittanut liikaa peltiä?
Taikka ei sittenkään. Katselin tuossa video pätkää missä se periskooppi on aina törröttämässä ulkona, joten ei mitään sellaisia hienouksia kuin pop-up.
Mutta kun vertaa tuota länsiversioihin, niin Leon ja Abraamsin helmat ei roiku aivan noin alhaalla. Eli jos noihin telapyöriin tulee osuma, niin ei se liikaa menoa haittaa, koska ne ei vedä vaan taasaa menoa, vai? Joten ukrainan poika laittanut liikaa peltiä?
ctg kirjoitti:
En usko, että siinä on mennyt liikaa peltiä. Tuossa hain Googlen kuvahaulla "warrior IFV" (siis ilman hipsuja) -kuvia ja siinä näkyy aika hyvin jonkinlainen evoluutio noissa lisäpanssareissa. Yhdessä kuvassa ei ole helmoja ollenkaan, toisessa kyljessä on paksut ERA moduulit, jotka ylettyvät justiinsa alimman telapyörärivin yläpuolelle ja kolmannessa kuvassa edelliseen on lisätty ritiläpanssari joka yltää telapyörärivin puoliväliin.
Olisiko tuo tötterö lämpökameran sisältävä johtajan tähtäin, joka mahdollistaa "hunter-killer"-toiminnan? On vain aika valtava paketti verratuna esim. Leo2A5 (+uudemmat) vastaaviin tähtäimiin.
Matalammat helmalevyt estävät jossain määrin pölypilvien nousemista, joka on varmaan ihan hyvä juttu Ukrainan aroilla. Huonona puolena oleellisesti vaikeutuva kannatinlaitteiden huolto. (Etsikääpä vaikka Tanskalaisten Leopard2A5DK. Afganistaniin lähteneet yksilöt saivat erilaiset helmalevyt juuri ilmanpuhdistimiin kertyvän pölyn vuoksi + samalla tuli jonkin verran suojaa onteloammuksia vastaan).
Matalammat helmalevyt estävät jossain määrin pölypilvien nousemista, joka on varmaan ihan hyvä juttu Ukrainan aroilla. Huonona puolena oleellisesti vaikeutuva kannatinlaitteiden huolto. (Etsikääpä vaikka Tanskalaisten Leopard2A5DK. Afganistaniin lähteneet yksilöt saivat erilaiset helmalevyt juuri ilmanpuhdistimiin kertyvän pölyn vuoksi + samalla tuli jonkin verran suojaa onteloammuksia vastaan).
Ei tuolla turkkien uudella MBT:llä ole hirveän paljon pienempiä sensoripaketteja. Mahtaakohan ne olla kovinkaan hyvin panssaroidut? Meinaan, että jos niihin osuu antimateriaali kiväärin ammuksella, niin vieläköhän tulee kuvaa ampujan taikka komentajan näytöille?
Muuten kun ihmettelee tätä videota, niin huomaa että ei ole hirveän kaukana se päivä kun ampuja/lataaja vaihtuu koneeseen, kun jo nyt noista suunnittelukuvista voi päätellä että ei se heppu hirveästi työskentele pääaseen kimpussa, vaan tuijottaa monitoreihin eri automaattien tehdessä hommat.
[video=youtube]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=KLW5gw9vyv0[/video]
SJ kirjoitti:ctg kirjoitti:crane kirjoitti:ctg kirjoitti:
Tuskinpa
Meinaan joka vuosi jäiden ja virtauman mukana voi kulkeutua yllättävän paljonki pohjasedimenttiä (liejua) joen pohjalle,kuten lisäksi puunrunkoja ym rojua.
Mahdoton tehtävä luodata pohjat siten,että yhtäkkiä tietäis mistä voi ajaa yli tai mistä ei.
Eli loppupelissä tuo on aika kikkailua, eikä käytännön tehtävissä tuolla ole sen suurempaa merkitystä, kunhan tiedetään että jos piru on merrassa niin Leoa ei tarvitse välttämättä jättää jortsun toisella puolen. Mutta saman hengenvetoon voidaan sanoa että on sillä vihollisellakin ongelmia, jos siltoja ei ole, ponttoniit ammutaan puhki kun niitä ilmestyy ja siltapanssarilla ei uskalla yrittää.
Toisaalta jos vihollinen pystyisi ennen sotaa tiedustelemaan jonkun kohdan joessa (tms.), niin silloin tuolla keinolla voisi ehkä tehdä hyvinkin suuren yllärin viholliselle. Esim. komppania tankkeja ilmaantuu joen rantaan ja ampuvat hajalle kaiken mitä on näkyvissä. Seuraavaksi tulee loput pataljoonasta ylitykseen varustettuna ja ajaa muitta mutkitta yli ja on samantien selustassa. On mahdollista, että tuohon keretään heittää tykistöä sekaan, mutta siinä vaiheessa kun joku mahdollisesti hengissä oleva tähystäjä ilmoittaa, että tankeissa on nuo tötteröt asennettuna, niin tankit ovat varmaankin jo yli, kun tykistö kerkeää vastaamaan asian vaatimalla tavalla.
Saksalaisethan käytti tätä keinoa Barbarossan alussa. Tosin kärsivät merkittäviä tappioita.
Joskus näin väitettävän, että Itä-Saksassa oli (joidenkin) jokien pohjalle valettu betonista ajourat, etteivät panssaridivisioonat olisi olleet pelkkien siltojen varassa. Lieneekö sitten totta.
Uhtualla näin itsekin maantiensuuntaiset ajourat metsässä, molemmin puolin tietä.
EK kirjoitti:
Wau. Uskon toki vaikka en ole omin silmin nähnyt. On tuo sen verran itäsaksalaista menoa, että he varmaan ovat niin tehneet. Silti kotimaassa, kuten jo edelle todettiin, on ongelma liejun ja uppotukkien muodossa kevät tulvien aikaan. Mutta sillin tuskin varmaan lähettäisiin ajamaan jokien yli kun pelloillakin voi olla ennätysmäärä vettä?
Miten paljon pellolla tarvitsee olla vettä, että siitä tulee sellaista velliä että telakalustolla ei mennä heittämällä yli?