Panssarivaunut

[ctg]

Norjassa on käytännössä varustettu APS:llä tällä hetkellä?

Ainakin ne uudet norjan vaunut on varustettu APSllä. Olen vähän aikaa odotellut että länsinaapuri kehittää omansa, mutta sitä kait saadaan odottaa.

 

[rty19]

Ainakin ne uudet norjan vaunut on varustettu APSllä. Olen vähän aikaa odotellut että länsinaapuri kehittää omansa, mutta sitä kait saadaan odottaa.

Saksassakin on kehitetty oma systeemi. Siksi vähän ihmettelin että Leopardeihin ostivat israelilaisen. Videolla näyttää toimivan hyvin.

 

[Huhta]

Noh, nuo "insinöörihärpäkkeet" sisältävät 29 M1150 raivausvaunua, 17 M1074 siltavaunua ja 6 M88A2 hinausvaunua, jotka eivät ole ilmaisia nekään. Yhteensä siis 127 raskasta tela-ajoneuvoa. Eli ei se pelkän tankin yksikköhinta ihan niin messevä ole kuin alkuun luulisi. Kallista toki silti.

Tulipa tuosta raivausvaunusta mieleen, että saisikohan ne meidän poistuvat Leo 2R:t myytyä järkevään (järkevämpään) hintaan kuin konvertoimalla ne muuhun käyttöön tai purkamalla varaosiksi? Mitä mieltä foorumin raati on?

 

[kimmo.j]

Ei Irak kyllä mitenkään ”huono” ollut omassa vertailuryhmässään. Vastaan vaan tuli jotain sellaista teknologista ylivoimaa, jota vastaan ei ollut mitään saumaa. Eipä sillä että jenkeille tällä hetkellä löytyisi mistään tasapuolista vastusta perinteisessä sodankäynnissä. T-72 vs Abrams on = sorsien ampumista.

Tekninen ylivoima oli huomattava, mutta myös osaamisessa ylivoima oli suuri.

 

[Nhhk]

Tekninen ylivoima oli huomattava, mutta myös osaamisessa ylivoima oli suuri.

Ja kauniisti sanottuna motivaatio on ollut vähintäänkin kirjava

 

[Leaderwolf]

Tulipa tuosta raivausvaunusta mieleen, että saisikohan ne meidän poistuvat Leo 2R:t myytyä järkevään (järkevämpään) hintaan kuin konvertoimalla ne muuhun käyttöön tai purkamalla varaosiksi? Mitä mieltä foorumin raati on?

Annetaan Ukrainalle Krimin palauttamiseen avuksi. Niin että erikseen muistetaan mainita mihin ne on tarkoitettu. Sitten vain otetaan mukava asento, avataan popparipussi ja odotellaan viihdettä naapurimedioissa.

 

[Panssari Salama]

Annetaan Ukrainalle Krimin palauttamiseen avuksi. Niin että erikseen muistetaan mainita mihin ne on tarkoitettu. Sitten vain otetaan mukava asento, avataan popparipussi ja odotellaan viihdettä naapurimedioissa.

"Näillä voitte näppärästi puskea Krimin kanavan umpeen"

 

[Teräsmies]

Ei Irak kyllä mitenkään ”huono” ollut omassa vertailuryhmässään. Vastaan vaan tuli jotain sellaista teknologista ylivoimaa, jota vastaan ei ollut mitään saumaa. Eipä sillä että jenkeille tällä hetkellä löytyisi mistään tasapuolista vastusta perinteisessä sodankäynnissä. T-72 vs Abrams on = sorsien ampumista.

Nykyään alkaa olemaan lämppäreitä yms muidenkin kuin vain länsivaltojen vaunuissa.

 

[Raveni]

Javelinin tapainen helposti liikuteltava ohjuksen laukaisutiimi voi olla melkein missä vaan - ja vaikeampi erottaa maastosta kuin ajoneuvo. Varsinkin kun voi hävitä kaupunkitaistelussa rakennusten sisään. Siinä mielessä minusta tankeille suuri haaste kun voidaan ampua ohjus ja saman tien vaihtaa paikkaa.



Mutta kun aktiivisuojakaan ei ihan ilmainen ole niitä ei varmasti ole asennettuna läheskään kaikkiin tankkeihin ja ajoneuvoihin. Joten helpompia maalejakin riittää. En osaa sanoa miten hyvin APS toimii droneja vastaan jotka iskevät ylhäältä.

Nuohan perustunevat tiettyyn liikenopeuteen jonka havaitessaan lähtevät torjumaan uhkaa. Dronehan voi periaatteessa tulla hyvinkin hitaasti ilman, että vaunussa voidaan asialle tuon taivaallista.

 

[ak.tied]

Mutta kun aktiivisuojakaan ei ihan ilmainen ole niitä ei varmasti ole asennettuna läheskään kaikkiin tankkeihin ja ajoneuvoihin. Joten helpompia maalejakin riittää. En osaa sanoa miten hyvin APS toimii droneja vastaan jotka iskevät ylhäältä.

Nuohan perustunevat tiettyyn liikenopeuteen jonka havaitessaan lähtevät torjumaan uhkaa. Dronehan voi periaatteessa tulla hyvinkin hitaasti ilman, että vaunussa voidaan asialle tuon taivaallista.

Mistä tuli mieleen, että taannoin pst-vitjassa oli juttua Nammon kehittämästä M72 LAW -dronesta, niin siitä inspiroituneena makustelin ajatusta Bonus-tyyppistä ammusta pudottavasta dronesta. Kävisi enemmän järkeen kuin M72, helpompi tähdätä, voi laukaista korkeammalta, ammuksessa autonomiaa jne. Tuollainen varmasti läpäisisi myös APS:n hyvin, koska ammuksen nopeus on rajallinen, hyökkäyskulma korkea ja laukaisu tapahtuu sen verran etäältä, että APS ei sinne todnäk yllä.

 

[rty19]

Mistä tuli mieleen, että taannoin pst-vitjassa oli juttua Nammon kehittämästä M72 LAW -dronesta, niin siitä inspiroituneena makustelin ajatusta Bonus-tyyppistä ammusta pudottavasta dronesta. Kävisi enemmän järkeen kuin M72, helpompi tähdätä, voi laukaista korkeammalta, ammuksessa autonomiaa jne. Tuollainen varmasti läpäisisi myös APS:n hyvin, koska ammuksen nopeus on rajallinen, hyökkäyskulma korkea ja laukaisu tapahtuu sen verran etäältä, että APS ei sinne todnäk yllä.

Olen nähnyt videoita kiinalaisdronesta joka pudotti heidän krh ammuksia. Videoa en nyt löytänyt, mutta tässä juttua. Varmaan bonuksen tapainen paremmin maaliin löytävä toimisi myös kunhan drone on niin suuri että jaksa kantaa ammuksen.

China's Autonomous Attack Drones are Ready to Take Off

New Chinese drone swarms can take off and fly to their target autonomously.

nationalinterest.org

 

[ak.tied]

kunhan drone on niin suuri että jaksa kantaa ammuksen.

Nexterin sivujen mukaan bonuksen tytärammus (noin esimerkkinä) on 6,5kg. Ei nyt ihan mikään mahdoton paino, mutta millään reppuun menevällä kopterilla sitä ei kyllä vielä saa ainakaan pitkälle vietyä. Krh ammus tai kessi vertailuna ovat puolet kevyempiä.

​

 

[rty19]

Nexterin sivujen mukaan bonuksen tytärammus (noin esimerkkinä) on 6,5kg. Ei nyt ihan mikään mahdoton paino, mutta millään reppuun menevällä kopterilla sitä ei kyllä vielä saa ainakaan pitkälle vietyä. Krh ammus tai kessi vertailuna ovat puolet kevyempiä.

Silloin helposti loitering munition on parempi ratkaisu jos monen kilon räjähde pitää saada tiettyyn pisteeseen. Osuu liikkuvaankin maaliin, ei tuuli vaikuta ja vaikeampi ampua alas kun ei tarvi pysähtyä ammuksen pudottamista varten.

 

[Liitutaulu]

Nykyään alkaa olemaan lämppäreitä yms muidenkin kuin vain länsivaltojen vaunuissa.

Vaikka Irakilaisilla olisi ollut lämpökamerat vaunuissaan, lopputulos olisi ollut sama. Irakilaisilla oli ilma-alivoima, nuoli joka ei mitenkään kyennyt läpäisemään abramsia, olematon ammunnanhallinta, tehokas ampumaetäisyys 50% heikompi kuin yhdysvalloilla jne.

 

[Mazikaze]

Mutuilisin jonkun amerikkalaiskenraalin maininneen joskus, että koulutuksessa ja joukkojen yhteistoiminnassa oli niin suuri etu amerikkalaisten hyväksi, että lopputulos olisi ollut jotakuinkin sama vaikka tankkeja olisi vaihdettu päikseen ennen Persianlahden sodan taisteluita....?

 

[Patu]

Nexterin sivujen mukaan bonuksen tytärammus (noin esimerkkinä) on 6,5kg. Ei nyt ihan mikään mahdoton paino, mutta millään reppuun menevällä kopterilla sitä ei kyllä vielä saa ainakaan pitkälle vietyä. Krh ammus tai kessi vertailuna ovat puolet kevyempiä.

Yksi BLU-108:n tytärammus painaa 3,4 kiloa.

 

[Ressuna]

Vaikka Irakilaisilla olisi ollut lämpökamerat vaunuissaan, lopputulos olisi ollut sama. Irakilaisilla oli ilma-alivoima, nuoli joka ei mitenkään kyennyt läpäisemään abramsia, olematon ammunnanhallinta, tehokas ampumaetäisyys 50% heikompi kuin yhdysvalloilla jne.

Kummalla Irakin panssarit loppujen lopuksi tuhottiin, ilmavoimilla vai tankeilla? Nuo ampumaetäisyydet olisi ollut helppo välttää sivustatuliasemilla mutta ne ei auta mitään ilmatoimintaa vastaan. Vai asettiko irakilaiset takkinsa ns rintamatuliasemiin?

 

[Pandahki]

Kummalla Irakin panssarit loppujen lopuksi tuhottiin, ilmavoimilla vai tankeilla? Nuo ampumaetäisyydet olisi ollut helppo välttää sivustatuliasemilla mutta ne ei auta mitään ilmatoimintaa vastaan. Vai asettiko irakilaiset takkinsa ns rintamatuliasemiin?

Kannattaa lukea 73 Eastingin taistelusta, se oli suurin tankki vs tankki taistelu Desert Stormissa. Alkuyllätyksen jälkeen Irakilaiset yrittivät koukata staattisen puolustuslinjansa sivusta massana, mutta tykistötuli ja ilmavoimat pitivät paineen etulinjan Amerikkalaispanssareille kohtuullisena, siten että suurin osa vihollisesta torjuttiin ennen kuin Irakilaiset pääsivät oman kalustonsa tehokkaalle käyttöetäisyydelle, joka oli Amerikkalaisia ratkaisevasti huonompi. Myös kommunikaation, tilannekuvan sekä miehistöjen taidon osalta Amerikkalaiset olivat täysin ylivoimaisia. Tämä taistelu käytiin iltapäivällä ja Amerikkalaisten tappiot oli yksi Bradley, kun Saddamilta meni panssarirykmentin verran kamaa. Yöllä olisi Bradleykin säästynyt.

 

[Ressuna]

Kannattaa lukea 73 Eastingin taistelusta, se oli suurin tankki vs tankki taistelu Desert Stormissa. Alkuyllätyksen jälkeen Irakilaiset yrittivät koukata staattisen puolustuslinjansa sivusta massana, mutta tykistötuli ja ilmavoimat pitivät paineen etulinjan Amerikkalaispanssareille kohtuullisena, siten että suurin osa vihollisesta torjuttiin ennen kuin Irakilaiset pääsivät oman kalustonsa tehokkaalle käyttöetäisyydelle, joka oli Amerikkalaisia ratkaisevasti huonompi. Myös kommunikaation, tilannekuvan sekä miehistöjen taidon osalta Amerikkalaiset olivat täysin ylivoimaisia. Tämä taistelu käytiin iltapäivällä ja Amerikkalaisten tappiot oli yksi Bradley, kun Saddamilta meni panssarirykmentin verran kamaa. Yöllä olisi Bradleykin säästynyt.

Eli täydellistä kaluston väärinkäyttöä irakilaisilla.

 

[SatSotHist]

Eli täydellistä kaluston väärinkäyttöä irakilaisilla.

Kannattaa muistaa että Irakilla oli takana pitkä sota Irania vastaan. Se sota oli väkisinkin muokannut heidän osaamistaan.

Jos lähtee Iran-sodan matalan teknologian opeilla maailman moderneinta sotavoimaa vastaan niin huonostihan siinä käy. Tappio olisi toki tullut joka tapauksessa, mutta taktiset valinnat vielä jouduttivat häviötä.